УИД 78RS0022-01-2023-002155-39
Дело 2-426/2024 01 февраля 2024 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Васильевой И.Ю.,
при секретаре Проничевой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Бычковой Алле Валентиновне о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» и Королевым В.А. заключен договор добровольного страхования имущества, расположенного в <адрес> по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, литера А, в том числе по риску «повреждение водой». Залив <адрес> произошел из <адрес> связи с неисправностью оборудования. Собственником <адрес> является ответчик Бычкова А.В. Залив <адрес> был признан страховым случаем, в связи с чем истец выплатил страховое возмещение в размере 145 404 руб., оплатил расходы по оценке ущерба в сумме 15 000 руб. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации 160 404 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4 408 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Бычкова А.В. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, вину в произошедшем заливе оспаривала.
Представитель третьего лица ТСЖ «Бассейного товарищества квартирохозяев» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.
Суд, выслушав ответчика, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» и Королевой В.А. заключен договор добровольного страхования имущества и квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в том числе по риску «Повреждение водой».
ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о том, что в <адрес> по адресу: СПб, <адрес> ванной комнате за подшивным потолком протечки с отслоением штукатурного слоя общей площадью 2,2 кв.м, в комнате, площадью 12,6 кв.м, залит встроенный шкаф (с отслоением гипрока), потолок, граничащий со шкафом, дверная коробка в шкафу общей площадью 2,75 кв.м и в комнате, площадью 12,2 кв.м, следы общей протечки общей площадью 0,2 кв.м. Протечка происходила из вышерасположенной <адрес>, в которой установлена душевая кабина. Протечка в <адрес> из <адрес> происходит из-за неаккуратного использования душевой кабины. В <адрес> кладовой установлена душевая кабина, проект, согласование и иные разрешительные документы в ТСЖ не представлены.
ДД.ММ.ГГГГ Королева В.А. обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения.
Согласно отчета ООО «Бюро Экспертиз» рыночная стоимость права требования возмещения ущерба, нанесенного недвижимому имуществу (квартире), находящемуся по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> на дату оценки составляет 145 404 руб.
ДД.ММ.ГГГГ истец выплатил Королевой В.А. страховое возмещение в сумме 145 404 руб., что подтверждается платежным поручением №.
Согласно выписке из ЕГРН собственником <адрес> является Бычкова А.В.
В материалы дела ответчиком представлена справка из ГУИОН ПИБ <адрес> о том, что в <адрес> по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, литера А во время обследования ДД.ММ.ГГГГ уточнены размеры части помещения 4 (душевая). Душевая имеет прямоугольную форму, внутренние размеры ч.п. 4 составляют 1,05 на 0,99 м. Изменения внесены в документацию филиала ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о возмещении причиненного ущерба.
По ходатайству ответчика судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза на предмет установления причины залива.
По заключению судебной строительно-технической экспертизы полученные в ходе исследования фактические данные не позволяют эксперту сделать выводы о причинах протечки <адрес>, литера А по <адрес>.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что материалами дела не установлена вина ответчика в заливе <адрес>.
Из материалов дела следует, что осмотр квартиры ответчика после залива не производился, в акте от ДД.ММ.ГГГГ, составленном ТСЖ «Бассейного товарищества квартирохозяев» отсутствует дата залива, из экспертного заключения ООО «Экспресс Эксперт» следует, что в квартире ответчика также имеются следы протечек (повреждение штукатурного слоя межквартирной перегородки), не связанных с протечками из душевой кабины, оценить техническое состояние общедомовых систем водоснабжения и водоотведения, расположенных в <адрес> не представилось возможным.
При таких обстоятельствах, достаточных и достоверных данных, подтверждающих вину ответчика в причинении ущерба собственнику <адрес>, в материалы дела не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению ущерба.
Таким образом, исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.
░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07.02.2024 ░░░░