Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-545/2023 ~ М-561/2023 от 28.09.2023

Дело № 2-545/2023

УИД 55RS0018-01-2023-000698-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2023 года р.п. Марьяновка

Марьяновский районный суд Омской области в составе: председательствующего судьи Емашовой Е.В., при секретаре Бочаровой Г.В., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Михайленко Ж.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Сибирский Банк ПАО Сбербанк к Шпаку Сергею Александровичу о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Сибирский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Шпаку С.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обоснование иска указано, что 17.07.2012 между ПАО Сбербанк и Шпаком С. А. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сумм, обязательных к погашению. За заемщиком согласно расчету образовалась просроченная задолженность в размере 117 891,14 рублей. Так как в банке отсутствует оригинал кредитного досье (заявление на получение банковской карты) банк обращается в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.

Просили взыскать в пользу ПАО Сбербанк со Шпака С. А. сумму неосновательного обогащения в размере 117 891,14 рублей в счет уплаты задолженности по банковской карте и уплаченную взыскателем госпошлину в размере 3 557,82 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Сибирский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, из текста искового заявления следует, что истец просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Шпак С.А. в судебном заседании с исковыми требованиями был согласен, признал, что у него имеются кредитные обязательства, но оплатить их единовременно не имеет возможности.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу положений статьи 309 и статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ПАО Сбербанк и Шпаком С. А. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту и открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты, с разрешенным лимитом кредита 48 000 рублей (далее 140 000 рублей).

Данные обстоятельства подтверждаются анкетой должника, а также отчетом по счету карты (л.д.11, 21-67).

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредитную карту с установленным договором лимитом, а также открыл расчетный счет.

Ответчик Шпак С.А. в судебном заседании не отрицал факт получения карты и ее кредитование банком.

В нарушение условий договора ответчик свои обязательства по возврату денежных средств исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

В адрес ответчика истцом направлялось письменное требование (претензия) от 08.08.2023 о досрочном возврате суммы задолженности в размере 118 891,14 рублей в срок не позднее 07.09.2023 (л.д.12).

    Согласно расчету по состоянию на 11.09.2023 задолженность составляет 117 891,14 рублей (л.д.13).

Истец указанную сумму квалифицировал в качестве неосновательного обогащения в связи с утратой кредитного досье на имя Шпака С.А., содержащего условия предоставленного кредита.

Каких либо доказательств в опровержение заявленных истцом требований ответчиком не представлено, контррасчет не произведен.

Факт получения ответчиком денежных средств в истребуемой сумме подтвержден расчетом цены иска (л.д.14) и не оспаривался ответчиком.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что денежная сумма в размере 117 891,14 была получена ответчиком в качестве неосновательного обогащения и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

При подаче иска Банком оплачена государственная пошлина в соответствии со ст. 91 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ в сумме 3 557,82 рублей. Учитывая, что требования истца о взыскании задолженности удовлетворены, учитывая требованиям ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ (░░░ ) ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 117 891 (░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 14 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 557 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 82 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 02 ░░░░░░ 2023 ░░░░.

2-545/2023 ~ М-561/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирский Банк ПАО Сбербанк
Ответчики
Шпак Сергей Александрович
Суд
Марьяновский районный суд Омской области
Судья
Емашова Елена Владимировна
Дело на сайте суда
marianovcourt--oms.sudrf.ru
28.09.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
28.09.2023Передача материалов судье
29.09.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
29.09.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
29.09.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
26.10.2023Судебное заседание
02.11.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
10.11.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
18.12.2023Дело оформлено
27.12.2023Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее