Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4067/2024 от 01.04.2024

2-4067/24

50RS0№-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2024 года

Подольский городской суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи Звягинцевой Е.А.

При секретаре Нам А.Э.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АВРОРА» об установлении факта прекращения трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, обязании выдать трудовую книжку

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит установить факт прекращения трудовых отношений с ООО «АВРОРА» с ДД.ММ.ГГГГ,

взыскать задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 000 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 118 704 рубля 60 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 3 244 рубля 47 копеек, моральный вред в сумме 100 000 рублей,

обязать выдать оформленную надлежащим образом трудовую книжку.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу в ООО «Аврора» на должность начальника производства с ежемесячным окла<адрес> 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отправил в адрес ответчика заявление об увольнении по собственному желанию, данное заявление прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени работодатель заявление об увольнении не рассмотрел, в установленном законом порядке увольнение не оформил, трудовую книжку не выдал.

Кроме того, ответчик не выплатил истцу заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и компенсацию за неиспользованный отпуск.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик представитель ООО «Аврора» в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу в ООО «Аврора» на должность начальника производства с ежемесячным окла<адрес> 500 рублей (л.д. 13-16).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил на имя генерального директора ООО «Аврора» заявление об увольнении по собственному желанию (л.д. 19, 20).

Данное заявление прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-22).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 ТК РФ трудовой договор может быть прекращен по инициативе работника (статья 80 ТК РФ).

Порядок расторжения трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию) определен статьей 80 ТК РФ.

Частью 1 статьи 80 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен данным кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

Из приведенных правовых норм по их применению следует, что федеральный законодатель создал правовой механизм, обеспечивающий реализацию права граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду, который предусматривает в том числе возможность работника беспрепятственно в любое время уволиться по собственной инициативе, подав работодателю соответствующее заявление, основанное на добровольном волеизъявлении, предупредив об увольнении работодателя не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен ТК РФ или иным федеральным законом, а также предоставляет возможность сторонам трудового договора достичь соглашения о дате увольнения, определив ее иначе, чем предусмотрено законом.

Учитывая, что истец направил заявление об увольнении по собственному желанию ответчику, данное заявление прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным установить факт прекращения трудовых отношений ФИО1 с ООО «АВРОРА» с ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы представителя ответчика о том, что истец должен быть уволен с ДД.ММ.ГГГГ, суд принять во внимание не может, поскольку данные доводы противоречат нормам ст. 80 Трудового кодекса РФ.

В заявлении истца дата, с которой он просит его уволить, не указана, соглашение об увольнении с другой даты сторонами не достигнуто, из искового заявления следует, что истец просит установить факт прекращения трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ, доказательств обратного ответчик не представил.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», сообщение считается доставленным, если адресат уклоняется от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения корреспонденции несет адресат.

Таким образом, днем фактического увольнения ФИО1 следует считать дату «ДД.ММ.ГГГГ», т.е. по истечению двухнедельного срока со дня, следующего за днем доставки работодателю заявления об увольнении – с ДД.ММ.ГГГГ.

Удовлетворяя требования о прекращении трудовых отношений, суд исходит из того, что в силу положений статьи 37 Конституции Российской Федерации, труд свободен, принудительный труд запрещен. Следовательно, поскольку истец выразил намерение прекратить трудовые отношения, при соблюдении прав работодателя в части срока исполнения трудовых обязанностей после подачи работником заявления об увольнении, правовых оснований для отказа в расторжении трудового договора не имелось. Дата увольнения определяется в соответствии с действующим трудовым законодательством и соответствует заявленной истицей.

Согласно ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу требований ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Учитывая, что ответчик не выплатил истцу заработную плату, учитывая, что трудовые отношения ФИО1 с ООО «Аврора» прекращены с ДД.ММ.ГГГГ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 750 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 118 704 рубля 60 копеек, исходя из следующего расчета: апрель 26 500 рублей + 13 дней мая 13 250 рублей = 39 750 рублей

26 500 / 29,3 = 904,40 рублей х 84 дня = 118 704 рубля 60 копеек.

Оснований для взыскания заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по июль 2023 года включительно суд исходит из того, что в этот период истец не работал в ООО «Аврора», а, несмотря на то, что трудовые отношения с ООО «Аврора» не были прекращены, истец был принят на работу в ООО «Торговый дом «АВРОРА» на должность начальника производства и его заработная плата составила 57 500 рублей, что подтверждается копией трудового договора (л.д. 34-35).

Суд не находит оснований для взыскания в пользу истца компенсации за задержку выплаты заработной платы по следующим основаниям.

Из приведенных положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору, то есть начисленных, но не выплаченных работнику работодателем денежных сумм.

Поскольку со стороны истца не представлено относимых, допустимых и бесспорных доказательств того, что заработная плата истцу была начислена, но не выплачена, поэтому, по мнению суда оснований для применения положений ст. 236 ТК РФ по делу не имеется.

В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ «Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба».

Учитывая, что действиями ответчика нарушены права истца в соответствии с трудовым законодательством, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в сумме 5 000 рублей.

Определяя размер морального вреда в 5 000 рублей, суд исходит из того, что с ДД.ММ.ГГГГ истец принят на работу в ООО Торговый дом «Аврора» на должность начальника производства, что подтверждается копией трудового договора (л.д. 34-36) и ему с данного времени выплачивается заработная плата, в связи с чем истец не лишен средств к существованию в результате действий ответчика.

В силу ст. 84.1 Трудового кодекса РФ «В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой».

Учитывая, что трудовые отношения между сторонами прекращены, суд обязывает ответчика выдать истцу оформленную надлежащим образом трудовую книжку.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Установить факт прекращения трудовых отношений ФИО1 с ООО «АВРОРА» с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «АВРОРА» (ИНН 5074061053) в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 750 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск 118 704 рубля 60 копеек, моральный вред в сумме 5 000 рублей, в остальной части иска о взыскании задолженности по зарплате, морального вреда свыше взысканных сумм отказать.

В иске ФИО1 к ООО «АВРОРА» о компенсации за задержку выплаты заработной платы отказать.

Обязать ООО «АВРОРА» выдать ФИО1 оформленную надлежащим образом трудовую книжку.

Взыскать с ООО «АВРОРА» государственную пошлину в доход государства в размере 4 369 рублей 09 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 1 месяца.

Председательствующий судья    (подпись)            Е.А. Звягинцева