Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1042/2022 ~ М-893/2022 от 17.06.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2022 года                                                                      г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Коваленко О.П.,

при секретаре Канаевой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1042/2022 по иску Быковой Елены Львовны к ООО «Добродом» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Быкова Е.Л. обратилась в суд с иском к ООО «Добродом» об обязании устранить проблемы предоставления качественной коммунальной услуги, перерасчете платы коммунальной услуги «холодное водоснабжение», взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

Определением Самарского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, производство по гражданскому делу № по иску Быковой Елены Львовны к ООО «ДоброДом» прекращено в части требований об устранении проблемы предоставления качественной коммунальной услуги по подаче холодного водоснабжения в связи с отказом от исковых требований в данной части.

В обоснование заявленных требований истец указала, что Быкова Е.Л. является собственником <адрес>, расположенной в <адрес>. Обслуживающей организацией многоквартирного жилого <адрес> является ООО «ДоброДом». С 2019 г. в квартире по вышеуказанному адресу слабый напор холодной воды в ванной комнате и туалете, с 2021 г. на кухне, что не соответствует нормам ЖК РФ и Правилам предоставления коммунальных услуг, принятых постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354. Истец неоднократно обращалась к ответчику с заявлением об устранении причин предоставления ненадлежащего качества коммунальной услуги. Однако, все обращения истца (обращение по телефону от ДД.ММ.ГГГГ №; повторное обращение по телефону ДД.ММ.ГГГГ; электронное обращение на сайте ответчика; претензия от ДД.ММ.ГГГГ №) Ответчиком оставлены без удовлетворения. Обследование системы холодного водоснабжения УК проведено в декабре 2019 г. Также истец обращалась ДД.ММ.ГГГГ в Государственную Жилищную инспекцию по Самарской области, администрацию Самарского внутригородского района г. Самары и прокуратуру Самарского района г. Самары. В результате обращений в указанные инстанции сотрудниками в 2020 г. ООО «Добродом» произведен замер давления холодной воды, проведены работы стояка, однако проблемы по предоставлению качественной услуги не решены. Согласно информации Администрации Самарского внутригородского района г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ, для производства работ по нормализации холодного водоснабжения вышеуказанной квартиры отсутствует доступ к общедомовым инженерным коммуникациям в <адрес>. Плата за холодное водоснабжение прежняя, перерасчет ответчиком не производится. Своими действиями ответчик причинил истцу моральный вред, который выражается в физических и нравственных страданиях, а именно: длительный характер ненадлежащего предоставления коммунальной услуги, игнорирование ответчиком предписаний Жилищной инспекции, администрации на указанное нарушение на протяжение длительного периода времени, слабый напор холодной воды влияет на трудности использования бытовых предметов (стиральной машины, сливного бачка унитаза), а также на качество жизни, некомфортные (неприемлемые) условия приема процедур личной гигиены, ухудшение состояния здоровья истца, являющегося инвали<адрес> группы. Моральный вред истец оценивает в 300000 рублей.

В дальнейшем истец Быкова Е.Л. уточнила иск к ООО «Добродом», в котором просила о взыскании с ответчика суммы ущерба – платы за коммунальную услугу ненадлежащего качества в размере 11 284,98 рублей, расходов по ремонту стиральной машины в размере 3000 рублей, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, штрафа, судебных расходов в размере 31210,8 рублей, а именно: по оплате юридических услуг в сумме 15 000 рублей, расходов по экспертизе 16160 рублей. В уточненном иске, дополнительно указала, что обследование системы ХВС проведено ответчиком в декабре 2019 г. По свидетельским показаниям Попова С.В. на заседании суда ДД.ММ.ГГГГ инженерные системы с 2019 года в квартире истца не обеспечивали прохождение нормативного объема воды, который составлял 3 л/мин., что должно было быть отражено в журнале регистрации УК. Однако, документальные доказательства суду не представлены. После обращения истца от ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию Самарского внутригородского района г.о. Самара были составлены акты УК от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ с выводом о том, что пропускная способность внутридомовых инженерных систем не обеспечивают прохождение необходимого объема ХВС, объем холодной воды не соответствует нормативным требованиям (пропускная способность трубопровода на первом уровне квартиры 2л/мин, на втором уровне квартиры 3 л/мин. Заключением специалиста также подтверждено, что пропускная способность внутридомовых инженерных систем не соответствуют параметрам нормативного расхода воды прибором, отклонение от номы составляет 92,6%. Таким образом, фактический расход воды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. Меньше нормативного: на первом уровне квартиры более чем в 6 раз (отклонение от нормы составляет 83,5 %), на втором уровне квартиры в 4 раза (отклонение от нормы составляет 75%). ДД.ММ.ГГГГ подача холодной воды была полностью прекращена в ванной комнате с туалетом (второго уровня)Ю, восстановлена только ДД.ММ.ГГГГ. в результате длительного времени работы стиральной машины при слабом напоре воды и полном ее отключении вышел из строя клапан подачи воды в стиральной машине. ДД.ММ.ГГГГ произведен ремонт по его замене.

Истец и ее представитель в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Добродом» в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать, поскольку ответчиком приняты меры к ремонту системы ХВС в указанной квартире, управляющая компания обращалась с иском в суд об обязании собственника <адрес> Ефремова С.Г. предоставить открытый доступ к общедомовым инженерным системам, расположенных в <адрес>, через помещение которого проходит общий с квартирой № стояк для осуществления ремонтных работ. Понесенные убытки истцом не доказаны.

Представители третьих лиц НО Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта», Государственной жилищной инспекции по Самарской области, ООО «Самарские коммунальные системы» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. НО «ФКР» иГЖИ по Самарской области ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третьи лица Ефремов С.Г., Шишова М.Е. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из положений ч.1 ст. 1064 ГК РФ следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст.210 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Согласно п.п. «а», «в», «и, «ф»» пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354 (далее Правила), исполнитель обязан:

- предоставить потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг;

- самостоятельно или с привлечением других лиц осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю, если иное не установлено в соответствии с пунктом 21 настоящих Правил, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "б", "г" - "ж" пункта 17 настоящих Правил;

- принимать в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами, сообщения потребителей о факте предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, организовывать и проводить проверку такого факта с составлением соответствующего акта проверки, а при наличии вреда, причиненного нарушением качества коммунальных услуг, - также акта, фиксирующего вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя;

- нести иные обязанности, предусмотренные жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии с подп. «в» п. 3 указанных Правил условиями предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) являются среди прочего предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении N 1 к Правилам.

Согласно п. 98 Правил при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении N 1 к настоящим Правилам.

При этом, согласно п.1 Требований к качеству коммунальных услуг (приложение N 1 к Правилам) установлено, что допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальной услуги по ХВС и допустимое отклонение таково, что допустимым является перерыв подачи холодной воды 8 часов (суммарно) в течение одного месяца, 4 часа единовременно, при аварии в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения холодного водоснабжения - в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, установленными для наружных водопроводных сетей и сооружений (СНиП 2.04.02-84).

Также согласно п.2 и 3 Требований к качеству коммунальных услуг (приложение N 1 к Правилам) перерасчет платы за коммунальную услугу по ХВС производится при несоответствии состава и свойств холодной воды требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании размер платы за коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам, снижается на размер платы, исчисленный суммарно за каждый день предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества (независимо от показаний приборов учета) в соответствии с пунктом 101 Правил; а также за каждый час подачи холодной воды суммарно в течение расчетного периода, в котором произошло отклонение давления: при давлении, отличающемся от установленного до 25 процентов, размер платы за коммунальную услугу за указанный расчетный период снижается на 0,1 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам; при давлении, отличающемся от установленного более чем на 25 процентов, размер платы за коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам, снижается на размер платы, исчисленный суммарно за каждый день предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества (независимо от показаний приборов учета) в соответствии с пунктом 101 Правил

Согласно п.4.4 СНиП 2.04.02-84 «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения» I категория водоснабжения - допускается снижение подачи воды на хозяйственно-питьевые нужды не более 30% расчетного расхода и на производственные нужды до предела, устанавливаемого аварийным графиком работы предприятий; длительность снижения подачи не должна превышать 3 суток. Перерыв в подаче воды или снижение подачи не ниже указанного предела допускаются на время выключения поврежденных и включения резервных элементов системы (оборудования, арматуры, сооружений, трубопроводов и др.), но не более чем на 10 минут; II категория водоснабжения - величина допускаемого снижения подачи воды та же, что при I категории; длительность снижения подачи воды не должна превышать 10 суток. Перерыв в подаче воды или снижение подачи ниже указанного предела допускаются на время выключения поврежденных и включения резервных элементов или проведения ремонта, но не более чем на 6 часов; III категория водоснабжения – величина допускаемого снижения подачи воды та же, что при I категории; длительность снижения подачи не должна превышать 15 суток. Перерыв в подаче воды или снижение подачи ниже указанного предела допускается на время проведения ремонта, но не более чем на 24 часа.

В соответствии с таблицей А.2 СП 30.13330.2020 установлен нормальный расход воды 0,2 л/с.

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" в случае предоставления потребителю коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (например, если исполнитель после заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, своевременно не приступил к предоставлению коммунальных услуг; если параметры напряжения и частоты в электрической сети в помещении потребителя не отвечают требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и т.п.), потребитель вправе потребовать от лица, виновного в неоказании услуг или в нарушении непрерывности предоставления и (или) качества коммунальных услуг, возмещения убытков, уплаты неустойки, денежной компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (часть 4 статьи 157 ЖК РФ и пункт 150 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354).

Факт неоказания или ненадлежащего оказания коммунальных услуг может подтверждаться не только составленными исполнителем коммунальных услуг актом нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или актом непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, но и любыми другими средствами доказывания, предусмотренными статьей 55 ГПК РФ (например, показаниями свидетелей, аудио- и видеозаписями, заключением эксперта) (п.22 Постановления указанного Пленума ВС РФ).

Датой и временем, начиная с которых считается, что коммунальная услуга предоставляется с нарушениями качества, являются:

а) дата и время обнаружения исполнителем факта нарушения качества коммунальной услуги всем или части потребителей, указанные исполнителем в журнале учета таких фактов (пункты 104, 107 настоящих Правил);

б) дата и время доведения потребителем до сведения аварийно-диспетчерской службы сообщения о факте нарушения качества коммунальной услуги, указанные исполнителем в журнале регистрации сообщений потребителей, если в ходе проведенной в соответствии с настоящим разделом проверки такой факт будет подтвержден, в том числе по результатам проведенной экспертизы (пункт 108 настоящих Правил);

г) дата и время начала нарушения качества коммунальной услуги, которые были зафиксированы в акте проверки качества предоставляемых коммунальных услуг, составленном потребителем в соответствии с пунктом 110(1) настоящих Правил, в случае если нарушение качества было подтверждено в ходе проверки факта нарушения качества коммунальной услуги или в результате проведения экспертизы качества коммунальной услуги (п. 111 Правил).

В соответствии с пп. «в»п. 112 Правил период нарушения качества коммунальной услуги считается оконченным с даты и времени, указанных в акте о результатах проверки по итогам устранения причин нарушения качества коммунальной услуги, составленном в соответствии с пунктом 113 настоящих Правил;

В судебном заседании установлено, что Быкова Е.Л. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9 т.1).

Управление многоквартирным домом (далее МКД) по адресу: <адрес>, осуществляет с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коммунальная компания «Наш дом» (переименованное ДД.ММ.ГГГГ на ООО «ДоброДом»), которое предоставляет коммунальные услуги потребителям в МКД и производит начисления за оплату коммунальных платежей собственникам имущества в МКД (л.д. 68-78 т.2).

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что с 2019 г. в квартире по вышеуказанному адресу идет слабый напор холодной воды в ванной комнате и туалете, с 2021 г. на кухне, что не соответствует нормам ЖК РФ и Правилам предоставления коммунальных услуг, принятых постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354.

Факт нарушения качества коммунальной услуги (слабый напор холодной воды) в <адрес> доведен истцом до сведения сотрудника аварийно-диспетчерской службы управляющей компании по телефону ДД.ММ.ГГГГ, что отражено в журнале регистрации сообщений (заявка№ от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 57, 65 т.2), письменно от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 85 т.1).

Время проведения проверки в указанном случае назначается не позднее 2 часов с момента получения от потребителя сообщения о нарушении качества коммунальной услуги, если с потребителем не согласовано иное время (п. 108 Правил).

Однако, все обращения истца (обращение по телефону от ДД.ММ.ГГГГ №; повторное обращение по телефону ДД.ММ.ГГГГ; электронное обращение на сайте ответчика; претензия от ДД.ММ.ГГГГ №). Однако, обращения истца ответчиком оставлены без удовлетворения.

Обследование системы холодного водоснабжения (замер давления холодной воды) ООО «ДоброДом» в квартире истца проведено в декабре 2019 г. после обращения истца ДД.ММ.ГГГГ в Государственную Жилищную инспекцию по Самарской области и прокуратуру Самарского района г. Самары, что подтверждено свидетелем Поповым С.В.

Так, допрошенный свидетель в судебном заседании Попов С.В. показал суду, что он работает в ООО «ДоброДом» слесарем- сантехником с ДД.ММ.ГГГГ (приказ о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ). В 2019 году по заявке истца об отсутствии напора ХВС выходил в квартиру истца. Визуально было зафиксировано, что в квартире истца инженерные системы ХВС действительно не обеспечивали прохождение нормативного объема воды, который составлял 3 л/мин., что должно было быть отражено в журнале регистрации УК, соответствующий акт не был составлен. После того, как поменяли смеситель, напор воды не изменился Также он участвовал в обследовании стояков в квартире истца в августе 2020 года, в ходе которого был составлен соответствующий акт, согласно которому было установлено пропускная способность стояка не соответствует нормам. Визуально напор воды в 2020 г. оставался такой же как в 2019 году. Причиной слабого напора являлись забитые трубы стояка ХВС.

Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля у суда не имеется, поскольку его показания логичны, последовательны и подтверждаются другими доказательствами, в том числе не оспаривались ответчиком в судебном заседании.

Из материалов дела также следует, что согласно ответам Государственной жилищной инспекции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, на обращение истца по вопросу нарушения законодательства в сфере ЖКХ по адресу: <адрес>. В связи с наличием признаков нарушений обязательных требований, содержащихся в обращении, ООО «Добродом» объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, в части ненадлежащего предоставления коммунальной услуги холодного водоснабжения (пониженное давление в точке водоразбора) в <адрес> качества, перерывы в предоставлении коммунальных услуг, а так же период нарушения качества коммунальной услуги фиксируются актом о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, составленным в соответствии с пунктами 104-113 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователем помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ООО «ДоброДом» осуществлен выход в квартиру истца и составлен акт обследования стояков системы холодного водоснабжения по адресу: <адрес> 73 (л.д. 106-107 т.1).

На основании данного акта установлено, что пропускная способность водопроводных врезок ДУ 15 мм на вводе в <адрес> первого и второго уровнях не обеспечивают прохождение необходимого объема ХВС. Предположительно, внутренний диаметр водопроводных врезок ДУ 15 мм., закоксованы отложениями и не обеспечивают пропускную способность соответствующей трубе стальной ДУ 15 мм. Комиссией было принято решение в сан.узле на первом уровне <адрес> заменить стальную врезку ДУ 15 мм. и отсечной ветиль ХВС ДУ 15 мм. Для восстановления пропускной способности в сан.узле на втором уровне <адрес>, в <адрес> заменить врезку ДУ 15 мм., шаровой кран ДУ 15 мм. и стальной трубопровод ХВС ДУ 15 см(л.д. 106-107 т.1).

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ комиссия ООО «Добродом» на основании произведенных замеров давления холодной воды в квартире истца, постановила, что объем холодной воды не соответствует нормативным требованиям (л.д. 108 т.1)

Из ответа Администрации Самарского внутригородского района г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ, на обращение истца по вопросу неудовлетворительного холодного водоснабжения по адресу: <адрес>, следует, что по информации, предоставленной ООО «Добродом», силами указанной организации проведены работы по нормализации холодного водоснабжения на первом уровне <адрес>. Для производства работ по нормализации холодного водоснабжения на втором уровне вышеуказанной квартиры отсутствует доступ к общедомовым инженерным коммуникациям в <адрес>. Управляющей организацией выдано предписание о предоставлении доступа до ДД.ММ.ГГГГ собственнику <адрес> для проведения работ по нормализации холодного водоснабжения <адрес> полном объеме. До настоящего времени собственником <адрес> предписание управляющей организации не исполнено, доступ к общедомовым инженерным коммуникациям не предоставлен. По информации ООО «Добродом», при предоставлении доступа в <адрес> управляющая организация обязуется незамедлительно провести работы по нормализации холодного водоснабжения <адрес> полном объеме.

Из материалов дела следует, что ООО «ДоброДом» собственнику <адрес>. 83 по <адрес> (Ефремову С.Г.) было выдано предписание о допуске, которое вручено ему ДД.ММ.ГГГГ, от подписи он отказался (л.д. 86 т.1).

Решением Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ООО «ДоброДом» к Ефремову С.Г. об обязании предоставить открытый доступ к общему имуществу, удовлетворены частично. Возложена обязанность на Ефремова С.Г. обеспечить сотрудникам ООО «ДоброДом» открытый доступ (демонтировать короб) к общедомовым инженерным системам (горячего, холодного водоснабжения), расположенных в <адрес> многоквартирного дома по адресу: <адрес>, для осуществления ремонтных работ. Взысканы с Ефремова С.Г. в пользу ООО «Добродом» госпошлина в размере 6000 рублей, расходы по уплате услуг представителя 8000 рублей, а всего 14000 рублей.

Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП Самарского района г. Самары Агафоновой И.В. от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство № в отношении Ефремова С.Г. для предоставления сотрудникам ООО «ДоброДом» доступ (демонтировать короб) к общедомовым инженерным системам (горячего, холодного водоснабжения) расположенных в <адрес> многоквартирного дома по адресу: <адрес>, для осуществления ремонтных работ (л.д. 183-185 т.1).

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП Самарского района г. Самары Агафоновой И.В. от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО7 окончено, поскольку требования исполнительного документа выполнены в полном объеме (л.д. 182 т.1).

При этом установлено, что собственник <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ стала Шишова М.Е. (л.д. 151-154 т.1).

В соответствии с актом ООО «Добродом» от ДД.ММ.ГГГГ (в ходе рассмотрения настоящего дела) выполнены работы по замене врезки и отсечного крана системы ХВС в <адрес>.

В связи с производством указанных работ и восстановлением подачи холодной надлежащего качества, истец отказалась от первично заявленного требования о возложении на управляющую компанию обязанности по устранению проблем предоставления качественной услуги по ХВС.

Истец для подтверждения предоставления услуги по ХВС ненадлежащего качества обратилась в ЧУ «Агентство экспертных исследований».

В соответствии с заключением эксперта ЧУ «Агентство экспертных исследований» от ДД.ММ.ГГГГ по результатам исследования внутренней системы холодного водоснабжения в квартире по адресу: <адрес>. Давление в системе внутреннего холодного водоснабжения квартиры по адресу: <адрес> соответствует требованиям таблицы 1 приложения 1 Постановления Правительства РФ от 06.058.2011 № 354 (ред. от 28.04.2022) « О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах». Пропускная способность системы не соответствует параметрам нормативного расхода воды прибором в соответствии с таблицей А.2 СП 30.13330.2020.

Из синтезирующей части заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что фактический расход воды прибором составил 0,015 л/с, что меньше нормативного установленного таблицей А.2 СП 30.13330.2020 более, чем в 13 раз. Несоответствие фактического расхода воды прибором нормативным значениям при нормативном давлении в системе свидетельствует о снижении пропускной способности трубопроводов в результате их физического износа (сужение проходного сечения трубопровода в результате отложений на внутренних стенках). В связи с отсутствием на внутриквартирной системе холодного водоснабжения запорных устройств, данная система относится к общедомовому имуществу. Для устранения выявленного дефекта требуется выполнить замену отвода от стояка ХВС в квартиру с установкой запорной арматуры (л.д. 155-173 т.1).

Согласно экспертному исследованию № ООО «Ассоциация Независимых Исследований «Алгоритм оценки» следует, что причинно-следственной связью выхода из строя электромагнитного клапана подачи воды является значительное снижение расхода подачи воды через подводящую магистраль, что привело к длительному не предусмотренному производителем времени нахождении под напряжением электромагнитной катушки соленоида электромагнитного клапана подачи воды, ее значительному нагреву, термической деформации корпуса и, как следствие, выходу клапана из строя (л.д. 78-103 т.2).

Расходы истца по оплате заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ составили с учетом комиссии 10210,8 рублей (л.д. 174-177 т.1), по оплате экспертного исследования № – 6000 рублей (л.д.104-109 т.2)

За ремонт клапана подачи воды истцом понесены расходы в сумме 3000 рублей ().

Не доверять выводам специалистов у суда оснований не имеется. Исследования является полным, всесторонним, дано в соответствии с действующим законодательством, содержит результаты, подтвержденные собранной информацией, относительно стоимости объекта оценки. В данном споре экспертная организация является независимой. Ходатайств о назначении судебной экспертизы сторонами не заявлено.

Суд, с учетом принципов достоверности, относимости и допустимости, принимает в качестве доказательства не соответствия параметрам нормативного расхода воды прибором пропускной способности системы, а также причинно-следственной связи выхода из строя электромагнитного клапана подачи воды вышеуказанные заключения.

Таким образом, судом установлено, что несоответствие фактического расхода воды прибором нормативным значениям, начиная с июля 2019 года вплоть до ее устранения ДД.ММ.ГГГГ, в квартире истца свидетельствует, что предоставленная истцу услуга ХВС является ненадлежащего качества. Причиной нарушения качества коммунальной услуги является физический износ трубопровода ХВС, который относится к общедомовому имуществу.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 (далее - Правила), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Из приведенных правовых норм следует, что внутридомовые инженерные системы горячего и холодного водоснабжения до первого отключающего устройства, а также это устройство включаются в состав общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с п. 1 ст. 161 ЖК РФ Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу п.. 1.1 ст. 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Как следует из п. 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Управляющие организации, оказывающие услуги и выполняющие работы при управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

Следовательно, обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, включая внутридомовые инженерные системы холодного водоснабжения до первого отключающего устройства, возложена на управляющую организацию.

Учитывая, что в ходе судебного заседания достоверно установлено, что коммунальная услуга по ХВС ненадлежащего качества предоставлена не в результате низкого давления, что также подтверждено ответом Государственной жилищной инспекции Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что давление в системе холодного и горячего водоснабжения соответствует нормативному указанному в пунктах 3,7 приложения 1 Постановления Правительства № 354 от 06.05.2022 года. В связи с чем, оснований для перерасчета коммунальной услуги в соответствии с приложением №1 Правил от 06.05.2011 года № 354 не имеется.

Между тем, судом при рассмотрении дела установлено, что причиной предоставления услуги ненадлежащего качества явилось физический износ стояков ХВС, содержание и ремонт которых входит в обязанности управляющей компании.

Материалами дела подтверждается, что с ДД.ММ.ГГГГ по заказу НО «ФКР» подрядной организацией ООО «Фортстрой» велись работы по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в рамках договора от ДД.ММ.ГГГГ №. Из 113 квартир МКД по причине 41 квартиры, отказавшихся (полностью или частично) от капитального ремонта, невозможно выполнить работы по капитальному ремонту в 38 квартире (41 отказник, 38 сопряженных с отказниками квартир) (л.д. 79).

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ собственник <адрес> отказался предоставить подрядной организации ООО «Фортстрой» доступ в квартиру для производства работ по замене труб водопровода холодной и горячей воды, отопления и канализации (л.д. 83 т.1).

В том числе данный акт № от ДД.ММ.ГГГГ был направлен НО «ФКР» в адрес ответчика ООО «Добродом» вместе с письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором предложено управляющей компании оказать содействие в доступе к квартирам, собственники которых отказались от производства работ, до ДД.ММ.ГГГГ, сообщило, что НО «ФКР» не будет нести ответственности за состояние инженерных систем в квартирах, собственники в которых отказались от проведения работ, и в смежных квартирах, в которых по причине отказов соседних квартир невозможно выполнение работ ( л.д. 81-82).

Несмотря на отказ некоторых собственников по допуску в жилые помещения, в рамках исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ результаты выполненных работ по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем по адресу: <адрес> были приняты комиссией согласно акту приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном, доме, расположены на территории Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. Замечания к качеству и срокам выполнения работ отсутствуют, что следует из ответа НО «ФКР» от ДД.ММ.ГГГГ

Получив ДД.ММ.ГГГГ акт № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в допуске к общему имуществу, и зная, что в результате отказа в предоставлении доступа к общему имуществу, не проведены капитальные работы по ремонту стояков ХВС в смежных квартирах, в том числе квартире истца, ответчик только после неоднократных обращений истца как в ООО «Добродом», так и в надзорные организации, выдал собственнику <адрес> (Ефремову С.Г.) предписание о допуске- ДД.ММ.ГГГГ, со сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86 т.1) (через год после обращения к ответчику истца и ООО «ФКР»), и только ДД.ММ.ГГГГ (то есть более, чем через 7 месяцев с момента истечения срока предписания) было инициировано обращение с иском в суд к собственнику <адрес> предоставлении доступа к общему имуществу, ДД.ММ.ГГГГ (через 8 месяцев после вступления в законную силу решения суда) обратился к судебному приставу-исполнителю с исполнительным листом только. Указанные обстоятельства свидетельствуют о бездействии со стороны ответчика по исполнению своих обязанностей по содержанию общего имущества – стояков ХВС и не принятию должных и своевременных мер по устранению причин предоставления ненадлежащего качества коммунальной услуги, а именно: низкой пропускной способности холодной воды.

С учетом изложенного, принимая во внимание ненадлежащие исполнение обязанностей по содержанию общего имущества – стояков ХВС, а также длительное бездействие ответчика по принятию мер к предоставлению доступа собственником <адрес> спорного дома для производства работ по ремонту стояков ХВС, что привело к увеличению периода получения коммунальной услуги в ненормативном объеме и оплате коммунальной услуги по ХВС как за качественную услугу, в связи с чем, суд приходит к выводу о правомерности и удовлетворении заявленного требования истца о взыскании с ответчика в счет возмещения убытков, вызванных внесением платы за коммунальную услугу надлежащего качества за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год, в сумме 11 284,98 рублей, а также расходов истца по оплате ремонта стиральной машины в сумме 3 000 рублей, которые подтверждены документально. Представленный истцом расчет убытков судом проверен и признан верным. Контррасчет ответчиком суду не представлен. Задолженность у истца за содержание, ремонт жилого помещения и коммунальные услуги перед ответчиком отсутствует.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом установления факта нарушения прав потребителя, конкретных обстоятельств дела, степени нравственных и физических страданий истца, учитывая состояние здоровья истца, наличие инвалидности 3 группы, принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 5000 рублей.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Исключение составляют случаи, указанные в п. 47 названного Постановления, где указано, что если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со ст. 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Между тем, обстоятельств, позволяющих освободить ответчика от оплаты штрафа, по вышеуказанным основаниям, в материалах дела не имеется.

По смыслу указанной нормы права, взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию штраф с учетом принятых судом ко вниманию обстоятельств дела в сумме 9 642,49 рубля (11284,98+3000+5000)*50%). Ходатайств о снижении штрафа ответчиком не заявлено, соответственно оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.

При разрешении требований истца о взыскании расходов по оценке, расходов за юридические услуги, суд руководствуется Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ №1) и ст.98 ГПК РФ.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании пункта 2 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1 к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (статья 94 ГПК РФ). Перечень не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Поскольку истец для реализации своего права на представление в суд доказательств понес судебные расходы по оплате оценки в общем размере 16210,80 рублей (10210,8+6000), которые подтверждены документально, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 11,12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Истец понес расходы на оплату услуг представителя, что подтверждается договором на оказание юридической помощи б/н от ДД.ММ.ГГГГ между Быковой Е.Л. и Спицыным Л.С., в сумме 15 000 рублей, чеком по операции (л.д. 110 т.2).

Учитывая характер и сложность настоящего дела, количество судебных заседаний, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца суммы расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ООО «Добродом» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета за требование имущественного и неимущественного характера в размере 871 рубль 40 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Быковой Елены Львовны к ООО «Добродом» о защите прав потребителей –удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Добродом» ИНН № в пользу Быковой Елены Львовны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, выдан ОУФМС России по Самарской области в Самарском районе ДД.ММ.ГГГГ, адрес места регистрации: <адрес>, ИНН №, в счет возмещения ущерба сумму 11284,98 рублей- плата за коммунальную услугу ненадлежащего качества, 3000 рублей – ремонт стиральной машины, компенсация морального вреда 5000 рублей, штраф – 9642,49 рублей, расходы по оценке – 16210,80 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 15000 рублей.

Взыскать с ООО «Добродом» ИНН № в доход местного бюджета сумму госпошлины в размере 871,40 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через Самарский районный суд г. Самары в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19.12.2022 года.

Судья:                                                                               О.П. Коваленко