Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-194/2022 (1-779/2021;) от 20.12.2021

    Дело ...

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

14 марта 2022 года                                                                           г. Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мингазова Р.М., при секретаре судебного заседания Толкачевой Е.В., с участием государственного обвинителя Горина О.Л., подсудимого Черемухина В.А., защитника в лице адвоката Зимирева Е.И., потерпевшего Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Черемухина В. А., родившегося ...:

- ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ,

установил:

... в период с 03 часов 00 минут по 03 часа 23 минуты возле входа на территорию травматологического пункта ..., расположенного в ... ..., Черемухин В.А., действуя из личных неприязненных отношений, в ходе ссоры нанес Ш. 1 удар рукой в область лица, отчего последний упал на асфальтированное покрытие тротуара и ударился головой. В результате действий Черемухина В.А. по неосторожности Ш. были причинены телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы с переломом правой височной кости с переходом на основание черепа, очагами контузии левых лобной и теменной долей головного мозга (ушибом головного мозга), сопроводившейся выделением ликвора из правого слухового прохода (отоликворрей), причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни в момент причинения.

Черемухин В.А., нанося удар Ш., не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Подсудимый Черемухин В.А. вину признал и суду показал, что ... он приехал из ... и встретился с другом Д. Около 24 часов они пошли на вечеринку, которая проходила в ТЦ «...». ... около 2 часов они вышли на улицу. Д. отошел с незнакомыми парнями за угол здания. Он пошел за ними и увидел, что ударили Д. Он заступился за Д. После, они стояли и разговаривали. Примерно через 10 минут выбежал потерпевший и начал вести себя агрессивно. После этого, ему нанесли удары неизвестные лица. Он не видел, наносил ли потерпевший ему удары. Он разбил бутылку и сказал, чтобы не подходили к нему. Парни успокоились и уехали. После этого, с ним связались по телефону и сказали, что с ним хотят встретиться возле травмпункта. Он с Д. подошел к травмпункту. Там находились много парней. Все парни были настроены агрессивно. Он подошел к потерпевшему и нанес 1 удар кулаком по лицу. Он удара Ш. упал. Когда наносил удар, он не осознавал, что потерпевший может получить тяжкий вред здоровью, и не желал причинения тяжкого вреда здоровью.

Кроме признания, вина подсудимого доказывается показаниями потерпевшего, свидетелей и исследованными в ходе судебного заседания материалами дела.

Так, потерпевший Ш. суду показал, что ... с друзьями находился на тусовке в ТЦ «...». Около 2 часов вышли на улицу. Там произошел конфликт между парнями. Он заступился за товарищей. У него произошел конфликт с подсудимым. Потом его забрали друзья, и они уехали. Они поехали в .... Ему позвонил М. и спросил: «Где он?» Затем они поехали в травмпункт. Когда находились в травмпункте, его попросили выйти на улицу. Он вышел с С. Там стоял подсудимый с парнями. Его ударил подсудимый кулаком по лицу. Он упал и потерял сознание. Это произошло около 3 часов .... В настоящее время ему возмещен ущерб в размере 210 000 рублей, претензий к Черемухину В.А. не имеет. Просит прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Из оглашенных показаний свидетеля Б. следует, что ... около 22 часов 30 минут в кальянной «Интерминт» встретился с Б., Ш., Бикбаувым А., Сайделовым Т.И., где употребляли спиртные напитки. Около 2 часов они поехали в «...». По пути им позвонил Ш. и сообщил, что произошел конфликт. Они подъехали к ТЦ «...» и увидели драку. Около 20-30 человек бегали за Ш. и Б. Они начали оттаскивать Ш. и Б. После, они поехали в травматологический пункт. После травмпункта они стояли возле скамейки. В это время к ним подошли около 15 человек, которые кричали и вели себя агрессивно. В это время высокий парень подбежал к Ш. и нанес 1 удар в челюсть. От удара Ш. упал и ударился затылком об асфальт, потерял сознание (л.д. 49-52 т. 1).

Оглашенные показания свидетелей С., Б. аналогичны с показаниями Б. (л.д. 54-57, 68-71 т. 1).

Из оглашенных показаний свидетеля М. следует, что ... после 24 часов пришел в кальянную «...», где проходило мероприятие «...». После окончания мероприятия он вышел на улицу и увидел, что Ш. с кем-то ругается. Он успокоил Ш. и уехал с друзьями в рестобар «...». Около 3 часов ему позвонил И. и попросил связаться с Ш. Он позвонил Ш. и сказал, что с ним хотят увидеться. Ш. согласился и предложил встретиться возле травмпункта. С И. они поехали в травмпункт, по пути забрали еще 3 ребят. На месте образовалась толпа ребят, которые окружили Ш. Он увидел, что Ш. упал спиной. Он не видел, кто ударил Ш. (л.д. 59-61 т. 1).

Оглашенные показания И. аналогичны с показаниями М. (л.д. 118-120 т. 1).

Из оглашенных показаний свидетеля Д. следует, что ... около 24 часов он с Черемухиным В.А. пошел на вечеринку, которая проходила в ТЦ «...». Около 2 часов ... они вышли на улицу и увидели, что происходит конфликт между ребятами. В это время ему нанесли несколько ударов. После этого, Черемухин В.А. сказал ему, что с ними хотят встретиться возле .... Они пошли туда. Возле травмпункта они увидели около 10-15 человек, и подошли к ним. Черемухин В.А. подошел к толпе, он остался позади. Через некоторое время он увидел, что на асфальте лежит парень. Со слов знает, что парня ударил Черемухин В.А. (л.д. 103-105 т. 1).

Из оглашенных показаний свидетеля А. следует, что ... вечером с друзьями ходил не мероприятие «...», которое проходило в ТЦ «...». ... около 2 часов они вышли на улицу, где произошел конфликт между молодыми парнями. В ходе конфликта ему нанесли удары. За него заступился Ш. Затем, произошел конфликт между Ш. и незнакомым парнем, одетым в белую толстовку. После этого, Ш. забрали на машине, он уехал домой (л.д. 122-125 т. 1).

Оглашенные показания свидетеля И. аналогичны с показаниями А. (л.д. 132-134 т. 1).

Из оглашенных показаний свидетеля С. следует, что он работает начальником ОИТСиЗИ Управления МВД России по .... У него имеются видеозаписи с места происшествия от ... по факту причинения тяжкого вреда здоровью Ш., с камеры видеонаблюдения «Безопасный город», расположенной на здании травматологического пункта (л.д. 85-86 т. 1).

Из оглашенных показаний свидетеля И. – оперуполномоченного ОУР Управления МВД России по ... следует, что в ходе проведения ОРМ по факту причинения тяжкого вреда здоровью Ш., была установлена причастность Черемухина В.А. Находясь в здании Управления МВД России по ..., Черемухин В.А. признался, что ... нанес удар кулаком в область лица Ш., от чего последний упал на асфальт и написал явку с повинной (л.д. 91-92 т. 1).

Заявлением Ш. о привлечении к уголовной ответственности Черемухина В.А., который ударил его кулаком, от чего он упал и получил тяжкий вред здоровью (л.д. 9 т. 1).

Протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому осмотрен участок местности перед входом на территорию травматологического пункта, расположенного в ... .... В ходе осмотра изъяты серая шапка с веществом бурого цвета, мобильный телефон «Айфон» (л.д. 10-14 т. 1).

Согласно заключению эксперта ... от ..., на теле Ш. обнаружены телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы с переломом правой височной кости с переходом на основание черепа, очагами контузии левых лобной и теменной долей головного мозга (ушибом головного мозга), сопроводившейся выделением ликвора из правого слухового прохода (отоликворрей), причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни в момент причинения. Причинены от воздействия твердого тупого предмета по механизму «удар- сдавление» с ударным воздействием в область правой половины головы и противоударными повреждениями в левой лобной и теменной долях головного мозга, что возможно незадолго до поступления в стационар, как при ударе твердым тупым предметом в область правой половины головы, так и при падении на плоскости из положения стоя с последующим соударением, указанной областью головы о твердый тупой предмет (л.д. 45-46 т. 1).

Результатами опознания, согласно которым Б. Б.И. опознал по фотографиям Черемухина В.А., как лицо, которое нанесло удар по голове Ш. (л.д. 62-67 т. 1).

Протоколом выемки от ..., согласно которому у Черемухина В.А. изъяты белый костюм с капюшоном, белые кроссовки, черная куртка «Найк», сотовый телефон «Самсунг С8» (л.д. 82-84 т. 1).

Протоколом выемки от ..., согласно которому у С. изъят СД-Р диск с видеозаписями с места происшествия (л.д. 88-90 т. 1).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен СД-Р диск. Установлено, что на диске имеется видеозапись с камеры, установленной на здании травматологического пункта .... В ходе просмотра видеозаписи установлено, что ... в 3 часа 23 минуты парень, одетый в белую толстовку, подходит к парню, одетому в черную кофту, и наносит удар. Парень, одетый в черную кофту, падает (154-161 т. 1).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены сотовые телефоны «Айфон», «Самсунг С8», белый костюм с капюшоном, белые кроссовки, черная куртка «Найк», шапка серого цвета (л.д. 165-171, 176-181 т. 1).

Оценивая каждое доказательство, исследованное в судебном заседании, в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, а в совокупности с другими доказательствами и достаточности, а также обстоятельства, установленные в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Черемухина В.А. в совершении инкриминируемого преступления, доказана.

Переходя к юридической квалификации действий Черемухина В.А., суд исходит из следующего.

Черемухин В.А., нанося удар Ш. в лицо, не предвидел, что последний упадет, и, ударившись головой об твердую поверхность, получит тяжкий вред здоровью, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

При этом умысла у Черемухина В.А. на причинение тяжкого вреда здоровью Ш. не имелось.

Таким образом, судом установлено, что тяжкий вред здоровью Ш. причинено по неосторожности.

В связи с этим, действия Черемухина В.А. суд квалифицирует по части 1 статьи 118 УК РФ, как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

    В судебном заседании потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Черемухина В.А. в связи с примирением сторон.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статье 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

    Учитывая, что Черемухин В.А. ранее судим, судимость не погашена, уголовное дело в отношении него не может быть прекращено за примирением с потерпевшим.

Обращаясь к виду наказания, суд принимает во внимание характер и общественную опасность содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

При определении меры наказания подсудимому Черемухину В.А., суд, смягчающими наказание обстоятельствами, признает явку с повинной, признание вины и раскаяние, активное способствование расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, принесение извинений перед потерпевшим, положительные характеристики, состояние его здоровья и его родственников, мнение потерпевшего о нестрогом наказании.

            Отягчающих наказание обстоятельств не имеется, поэтому суд назначает наказание по правилам части 1 статьи 62 УК РФ.

        Совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, отягчающим наказание обстоятельством суд не признает, поскольку достоверно не установлено, что Черемухин В.А. находился в состоянии алкогольного опьянения и не доказано, что именно алкогольное опьянение явилось причиной совершения преступления.

Суд, исключительных вину обстоятельств, для применения при назначении наказания подсудимому Черемухину В.А. статьи 64 УК РФ не находит, учитывая его личность и обстоятельства дела.

Суд, расценивая все обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, считает справедливым назначить Черемухину В.А. наказание в виде исправительных работ.

        На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Черемухина Владислава Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 118 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Черемухина В.А. отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 2 диска с видеозаписями – хранить в уголовном деле; белый костюм, кроссовки, черную куртку, возвращенные Черемухину В.А., оставить у последнего; сотовый телефон «Айфон», возвращенный Ш., оставить у последнего; шапку, хранящуюся в камере хранения УМВД России по ..., уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

            Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан, через Нижнекамский городской суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы, принесенные другими участниками судебного разбирательства, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или возражении.

Судья                                                       Р.М. Мингазов