Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-2/2020 от 14.01.2020

Мировой судья: Фоменко Р.А.

№10-2/2020

        Мотивированное апелляционное постановление изготовлено 31 января 2020г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Кушва                                    29 января 2020 года

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Заварихина А.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Терентьева А.А.,

осужденной Замятиной Е.А.,

защитника-адвоката Гогуновой В.С.,

при секретаре Кужаковой Л.Р.,

рассмотрев в апелляционном порядке в помещении Кушвинского городского суда в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённой Замятиной Е.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Кушвинского судебного района Свердловской области от 09.10.2019 которым:

Замятина Екатерина Анатольевна, <данные изъяты> ранее судимая:

13.02.2018 мировым судьей судебного участка № 2 Кушвинского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде 08 месяцев лишения свободы. Освобождена по отбытию наказания 12.10.2018;

26.06.2019 Кушвинским городским судом по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде 03 лет 06 месяцев лишения свободы без дополнительных видом наказания;

13.09.2019 Кушвинским городским судом по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде 11 лет лишения свободы без дополнительных видом наказания, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно к отбытию определено 12 лет лишения свободы без дополнительных видов наказания,

осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет 06 месяцев без дополнительных видов наказания с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

суд

                                                    УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Кушвинского судебного района от 09.10.2019, Замятина Е.А. осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы, в силу ст.69 ч.5 УК Российской Федерации, путём частичного сложения наказаний назначенных настоящим приговором суда и приговором Кушвинского городского суда от 13.09.2019 окончательно назначено 12 лет 06 месяцев лишения свободы без дополнительных видов наказаний, с отбывание в исправительной колонии общего режима.

Осуждённой Замятиной на приговор мирового судьи подана апелляционная жалоба, в которой она просит изменить приговор мирового судьи, применить в отношении неё ст. 82 и ст. 64 УК РФ отсрочив ей реальное отбытие наказания до достижения ребёнком Замятиным Данилом 09.10.2012г. рождения 14-ти лет. Дать ей возможность видеть своего ребенка, участвовать в его воспитании. С учетом ее заболеваний и назначенном наказании в виде 12 лет 06 месяцев, она не уверена, что освободиться из исправительной колонии. В содеянном раскаивается, вину признает.

В возражениях на апелляционную жалобу и.о. прокурора г. Кушвы Ступина Е.А. просит обжалуемый приговор мирового судьи оставить без изменения, а поданную апелляционную жалобу без удовлетворения полагая, что приговор является законным и обоснованным, суд учел все обстоятельства по делу, как смягчающие, так и отягчающие наказание.

Потерпевший /-/ свои суждения по апелляционной жалобе не высказал.

В судебном заседании осужденная Замятина доводы, требования апелляционной жалобы поддержала и просит её удовлетворить.

В судебном заседании прокурор с апелляционной жалобой осуждённой не согласился и просит суд, обжалуемый приговор оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, считая приговор мирового судьи законным и обоснованным.

Потерпевший /-/ в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, хотя надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции. О причинах неявки суду не сообщили и ходатайств об отложении рассмотрения апелляционной жалобы не заявлял.

Время и место судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы было заблаговременно опубликовано на сайте Кушвинского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу ч. 3 ст. 389.12 УПК Российской Федерации, неявка лиц, своевременно извещенных о месте, дате и времени заседания суда апелляционной инстанции, за исключением лиц, участие которых в судебном заседании обязательно, не препятствует рассмотрению уголовного дела.

Согласно ч. 1 ст. 389.12 УПК Российской Федерации, участие потерпевшего по данному делу не является обязательным.

Изучив апелляционную жалобу, принимая во внимание мнение осуждённой, её защитника, доводы прокурора, суд считает приговор мирового судьи судебного участка № 2 Кушвинского судебного района от 09.10.2019 законным, обоснованным по следующим основаниям.

Приговор по данному уголовному делу был постановлен без проведения судебного разбирательства в особом порядке, в связи с согласием подсудимой с предъявленным ей обвинением.

В силу ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 настоящего кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего кодекса - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленном судом первой инстанции.

По окончании дознания, во время ознакомления с материалами уголовного дела, Замятина в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое также в присутствие защитника, поддержала в судебном заседании, осознавая последствия заявленного ходатайства.

Защитник поддержал заявленное осуждённой ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился на особый порядок судебного разбирательства.

Потерпевший в ходе окончания дознания, не возражал против удовлетворения ходатайства об особом порядке судебного разбирательства.

Таким образом, постановление приговора без проведения судебного разбирательства и его процедура мировым судьей соблюдены, следовательно, мировой судья, верно, рассмотрел данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, при этом требования ст. 316 УПК Российской Федерации.

В соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Тем самым, оценив в совокупности исследованные доказательства, суд первой инстанции дал верную юридическую оценку действиям осужденной, квалифицировав их по ч. 1 ст. 119 УК РФ.

При назначении наказания мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, состояние здоровья осуждённой, характеризующий материал, категорию совершенного преступления, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни семьи, в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ.

Обстоятельства смягчающие наказание Замятиной мировым судьей, верно, признаны активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении имеет малолетнего ребенка 2012 года рождения, что согласуется с ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ как смягчающее вину обстоятельство, учтено состояние здоровья осуждённой и членов её семьи, в частности, что Замятина имеет хронические заболевания, состоит на учете у врача инфекциониста и на диспансерном учете в противотуберкулезном диспансере.

Имевшаяся у Замятиной на момент совершения преступления по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Кушвинского судебного района Свердловской области от 13.02.2018 судимость, не образует в её действиях рецидива преступлений.

Мировым судьей учтены все доказательства в их совокупности, и не доверять им у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Согласно ч. 2 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, Замятиной совершено умышленное преступление, направленное против личности, отнесенное законом к категории преступлений небольшой тяжести и не впервые.

В качестве обстоятельств отягчающих наказание, судом 1 инстанции учтено совершение осужденной преступления в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, что исключает возможность применение положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Разрешая вопрос о наказании, мировой судья полно и правильно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, в том числе, что исправительное воздействие предыдущих наказаний назначенных приговорами суда оказалось для Замятиной недостаточным, и она вновь совершила преступление.

Доводы осуждённой сводятся к переоценке добытых в судебном заседании доказательствам.

Следовательно, все те обстоятельства, на которые ссылается в апелляционной жалобе осуждённая, суду 1 инстанции были известны и учтены при решении вопроса о виде и размере наказания. Оснований для изменения либо отмены приговора мирового судьи не имеется, поскольку нормы Общей части УК РФ при его назначении судом применены правильно, назначенное наказание соразмерно тяжести содеянного и является справедливым.

Исключительных обстоятельств, в соответствии со ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Кроме этого, с учетом фактических обстоятельств преступления, его тяжести и степени общественной опасности совершенных деяний, данных о личности осуждённой, мировой судья обоснованно не нашел оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Размер наказания мировым судьей определен, верно, в пределах установленных ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом положений Общей и Особенной части УК РФ.

Поскольку Замятина по данному уголовному делу совершила преступление до вынесения приговора Кушвинского городского суда от 13.09.2019 и вступления его в законную силу, то окончательное наказание Замятиной назначено правильно по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.82 УК Российской Федерации, отсрочка реального отбытия наказания до достижения ребёнком четырнадцатилетнего возраста, не назначаются осужденным к лишению свободы, в том числе и женщинам, за совершение особо тяжких преступлений против личности.

Часть 1 ст.105 УК Российской Федерации, по которой ранее Замятина было осуждена к лишению свободы, относиться к категории особо тяжких преступлений направленных против личности.

Таким образом, все известные на момент постановления приговора обстоятельства были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания.

По своему виду и размеру назначенное осужденной наказание отвечает требованиям закона, соответствует характеру и степени общественной опасности деяния, является справедливым и соразмерным содеянному, соответственно, не является чрезмерно суровым, а потому смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения назначен правильно в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации - исправительная колония общего режима.

Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора по делу не установлено.

На основании изложенного, и

Руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28, 389.33,389.35 УПК Российской Федерации,

Суд

                                                   ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Кушвинского судебного района Свердловской области от 09.10.2019 в отношении Замятиной Екатерины Анатольевны оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его оглашения, но может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК Российской Федерации в кассационный суд общей юрисдикции.

Судья