Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-393/2023 от 28.08.2023

    91RS0009-01-2023-002868-10

Дело № 1-393/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2023 года                                                                         г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

             председательствующего – судьи Захаровой И.А.,

             при помощнике судьи     – Даниленко А.В.,

с участием:

             государственного обвинителя – старшего помощника

             прокурора г. Евпатории – Подорожнего П.К.

             защитника                       – адвоката Карлашенко А.М.

             подсудимого                    – Гафарова С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело по обвинению

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего основное общее образование, официально не трудоустроенного, женатого, невоеннообязанного, не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил незаконное приобретение, хранение растений, содержащих наркотическое средства, без цели сбыта в крупном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО3 заведомо зная, что растения конопля (растение рода Cannabis) являются наркосодержащими растениями, оборот которых на территории Российской Федерации запрещен, действуя в нарушение статей 5, 8, 14, 23-25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с изменениями и дополнениями), реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, в целях последующего их личного употребления в качестве наркотического средства, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, более точное время следствием не установлено, вырвал с почвы на открытом участке грунта во дворе домовладения по месту своего проживания, расположенного по адресу: <адрес> дикорастущие кусты растения конопли в количестве 2 (двух) штук, тем самым незаконно приобрел растения, содержащие наркотические средства, и затем стал сушить их там же, по месту своего жительства во дворе указанного домовладения: в помещении «<адрес>» и в помещении на втором этаже нежилой постройки, с целью последующего их личного употребления в качестве наркотического средства, тем самым совершив их незаконное хранение, без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с «19» часов «30» минут до «20» часов «50» минут, с письменного на то разрешения от ФИО3 на проведение осмотра, сотрудниками Отдела МВД России по <адрес> был произведен осмотр жилища ФИО3, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого в помещении «бойлерной» и в помещении на втором этаже нежилой постройки, расположенных во дворе указанного домовладения было обнаружено и изъято: вещество растительного происхождения (в виде корней, стеблей с листьями и верхушками) серо-зеленого цвета с характерным запахом для растения конопли массой 828,9 г, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, (в виде двух растений) массой 230,28 г. (в пересчете на высушенное вещество) является растениями конопля (растениями рода «Cannabis»), содержащими наркотическое средство.

Конопля (растение рода «Cannabis») включена в «Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", части растений конопля (растение рода «Cannabis»), содержащие наркотическое средство, массой 230, 28 г, является крупным размером для указанного вида растений, и которые ФИО3 незаконно приобрел и хранил, без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 признал вину в совершении преступления в полном объеме и подтвердил обстоятельства его совершения, дал показания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в огороде по своему месту жительства он обнаружил два куста марихуаны, которые сорвал и поместил на просушку на второй этаж строящегося дома с намерением в будущем употребить. Раскаивается в содеянном, просит это при назначении наказания и смягчить его.

        Кроме полного признания самим подсудимым, его вина совершении преступления подтверждается другими доказательствами, исследованными судом.

Из показаний свидетеля ФИО7, оглашенных судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, по предложению сотрудника полиции он был привлечен для участия в качестве понятого при осмотре по месту проживания ранее незнакомого ему ФИО3, проживающего по <адрес>-заде в <адрес>. При нем, при втором понятом, перед проведением осмотра вышеупомянутому ФИО3 сотрудником полиции была разъяснена цель визита, - а именно проверка поступившей информации о том, что данное лицо по указанному месту своего проживания может хранить наркотическое средство, - «марихуану». При беседе по этому поводу с сотрудником полиции, ФИО3 подтвердил, что действительно по месту своего проживания для последующего личного употребления в качестве наркотического средства, - «марихуана», сорвал с огорода по месту проживания два куста растения, - «конопли» и чтобы предварительно просушить их, во дворе того же домовладения по месту проживания один из кустов положил в помещение хозяйственной пристройки, оборудованной под «душевую», а второй куст - в помещение на втором этаже двухэтажного строящегося здания. Затем, сотрудником полиции было принято в письменной форме разрешение на осмотр по месту проживания от вышеупомянутого ФИО3 После, в присутствии самого ФИО3, а также в присутствии второго понятого, в ходе осмотра по месту проживания ФИО3, и как указал об этом сам ФИО3, в тех самых помещениях, - в хозяйственной пристройке и в помещении на втором этаже двухэтажного строящегося здания, были обнаружены и изъяты всего два куста растения, которые как об этом указывал сам ФИО3, и являются кустами растения, - «конопли», которые хранил по месту своего проживания для последующего их личного употребления, путем курения, в качестве наркотического средства, - «марихуаны», и которые затем при нем, в присутствии второго понятого, а также самого ФИО3, были упакованы сотрудником полиции в один полимерный пакет черного цвета, горловина которого затем была прошита и перевязана нитью, концы которой склеили отрезком бумаги с оттиском печати к листу бумаги с пояснительной запиской о содержимом данной упаковки, на котором после ознакомления, подписались сам ФИО3, он и второй понятой. По результатам произведенного осмотра был составлен протокол осмотра, в котором, в том числе было правильно указано количество обнаруженных и изъятых тех самых кустов растений темно-зеленого цвета, в том числе и с указанием места их обнаружения. Ознакомившись с протоколом обыска, в нем подписались: он, второй понятой, а также сам ФИО3, и от которого по поводу произведённого осмотра к сотруднику полиции каких-либо вопросов или замечаний, не поступило (л.д. 59-60)

Из оказаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время он участвовал в качестве понятого в ходе осмотра в частном доме в <адрес>-бей в <адрес>, При этом также присутствовал подсудимый ФИО3, которого он узнает в судебном заседании. Перед проведением осмотра сотрудником полиции была разъяснена его цель. ФИО3 признался, что по месту проживания у него имеются кусты конопли, которые он сорвал в огороде и хотел просушить, чтобы употреблять путем курения. Он дал согласие на проведение осмотра по месту жительства. Затем был проведен осмотр, в его ходе на указанных ФИО3 местах нашли марихуану, которую упаковали, составили протокол. Все подписали документы без замечаний.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ согласия сторон, следует что по договору дарения от 2021, она является собственником домовладения № по <адрес>-заде № в <адрес>-бей в <адрес>. На данный момент, начиная примерно с 2015 года в указанном домовладении, приспособленном для постоянного в нем проживания, согласно устной на то договоренности, постоянно проживает семья ее сестры, - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - муж: ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; младший сын: ФИО15. Также с семьей сестры проживает и мама, - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции с ее на то разрешения, в ходе осмотра по месту жительства семьи ее сестры по указанному адресу: <адрес> – заде, <адрес>, в хозяйственной пристройке и на втором этаже помещения двухэтажного строящегося здания, были обнаружены и изъяты всего два куста растения, которые как пояснил об этом муж сестры, - ФИО3, являются кустами растения конопли, которые сорвал с огорода в этом же дворе дома, и что хранил их для того, чтобы в будущем употребить в качестве наркотика, путем курения. Ранее эти кусты растения растущими в огороде в указанном домовладении, или в тех помещениях, в которых они были обнаружены сотрудниками полиции, она не замечала, и каких-либо разговоров про них в том числе и с вышеупомянутым мужем сестры, - ФИО3, у нее не было (л.д. 51-54)

Из показаний свидетеля Свидетель №4 оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует что ДД.ММ.ГГГГ, им, в целях проверки поступившей информации о том, что гр. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, по месту своего проживания может хранить наркотическое средство, - «марихуану», с письменного на то согласия данного лица, в присутствии последнего, а также с участием двух гражданских лиц, приглашенных в качестве понятых, был произведён осмотр по месту жительства вышеупомянутого ФИО3 Перед проведением осмотра, в присутствии понятых, вышеупомянутому ФИО3 была разъяснена цель визита к последнему; затем удостоверена личность ФИО3, и от которого затем было принято заявление с его согласием на проведение осмотра по вышеуказанному месту проживания. Кроме того, также было получено разрешение на проведение осмотра и от самого собственника по месту проживания ФИО3, - от гр. Свидетель №3 На вопрос о наличии по месту своего жительства наркотического средства, - «марихуаны», ФИО3 указал, что по месту своего проживания, - в хозяйственной пристройке, оборудованной под душевую и в помещении на втором этаже двухэтажной постройки, расположенных во дворе данного домовладения, хранятся кусты растения, - «конопля», которые последним были сорваны с огорода там же, - по месту проживания, и что хранил их для последующего личного употребления, путем курения, в качестве наркотического средства, - «марихуаны». В дальнейшем, в ходе произведенного осмотра, в присутствии самого ФИО3, а также в присутствии двух гражданских лиц, приглашенных в качестве понятых, и как об этом указывал сам ФИО3, в тех самых, - в хозяйственной пристройке, оборудованной под душевую и в помещении на втором этаже двухэтажной постройки, расположенных во дворе данного домовладения, были обнаружены и изъяты по одному кусту растения темно-зеленого цвета со специфическим запахом, которые со слов ФИО3, и являются растения, - «конопля», и что хранил их для последующего личного употребления в качестве наркотического средства, - «марихуаны». Обнаруженное и изъятое в ходе осмотра, - те самые два куста растения темно-зеленого цвета, со специфическим запахом, там же, - по месту проживания ФИО3, в присутствии последнего, а также понятых, были изъяты и упакованы в полимерный пакет черного цвета, горловина которого затем была прошита и перевязана нитью, концы которой склеены отрезком бумаги с оттиском печати, на котором затем подписались: сам ФИО3, а также понятые. По результатам произведенного осмотра был составлен соответствующий протокол осмотра, ознакомившись с которым, в нем, также подписались: понятые, сам ФИО3 Каких-либо вопросов по результатам произведенного осмотра, а также по поводу обнаруженного и изъятого при этом, как у самого ФИО3, в том числе и у понятых, не поступило. Кроме того, по результатам произведенного осмотра, было принято объяснение от самого ФИО3, который ознакомившись с его содержанием, удостоверил его своей подписью и собственноручной отметкой достоверность зафиксированных в нем сведений (л.д. 65-66)

Кроме приведенных показаний, вина подсудимого в совершении преступления также подтверждается письменными и другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в указанный день, в период времени с «19» час. «30» мин. до «20» час. «50» мин. в присутствии понятых, с участием ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., был произведен осмотр жилища, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого в помещениях «бойлерной» и на втором этаже строящегося здания, расположенных во дворе указанного домовладения, были обнаружены и изъяты всего два куста растения серо-зеленого цвета со специфическим запахом (л.д. 14-20)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъятое по месту жительства ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по адресу: <адрес> вещество (в виде двух растений) массой 230,28 г (в пересчете на высушенное вещество) является растениями конопля (растениями рода Cannabis), содержащими наркотическое средство (л.д. 25-27)

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен полимерный пакет черного цвета, горловина которого прошита и перевязана нитью белого цвета, концы которой оклеены при помощи отрезка бумаги с двумя оттисками печати «№» ЭКЦ МВД по <адрес>, с рукописным текстом: «З.э № от ДД.ММ.ГГГГ УУП и ПДН ОМВД России по <адрес> КУСП № от 08.07.2023», а также с двумя подписями эксперта, в котором согласно заключения эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ (заключение судебной экспертизы материалов веществ и изделий), содержится: - вещество растительного происхождения (в виде корней, стеблей с листьями и верхушками) серо-зеленого цвета с характерным запахом для растения конопли, масса которого на момент исследования составляла 828, 9 г, что согласно того же заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, (в виде двух растений) массой 230, 28 г (в пересчете на высушенное вещество) является растениями конопля (растениями рода «Cannabis»), содержащими наркотическое средство /примечание: в процессе исследования от указанного вещества израсходовано 0,5 г (в пересчете на высушенное вещество)/, и которое ДД.ММ.ГГГГ было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра жилища по месту проживания гр. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес>-заде, <адрес>;                         - остатки первоначального опечатывания (л.д. 45-47).

Анализируя приведенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства установлено место, время, способ совершения преступления, его мотивы и последствия, а также кем оно было совершено.

Переходя к оценке исследованных в судебном заседании доказательств с точки зрения их относимости и допустимости, суд считает вину подсудимого установленной и доказанной.

Учитывая, что доказательства, представленные стороной обвинения, получены в установленном законом порядке, суд, в соответствии с объективными установленными по делу обстоятельствами, приходит к выводу об их достаточности для разрешения уголовного дела по существу и о доказанности вины подсудимого.

Суд принимает показания подсудимого, признавшего вину в совершении преступления и подтвердившего обстоятельства его совершения, как достоверные и признает их доказательством его вины в совершении преступления, поскольку они согласуются с иными доказательствами, логичны.

Вина подсудимого наряду с его показаниями, нашла свое подтверждение и в показаниях свидетелей, исследованных судом письменных материалах уголовного дела, которые в их совокупности, дополняют друг друга, позволяют установить полную картину происходивших событий.

По этим основаниям, суд пришёл к выводу, что у свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимую и признаёт их показания достоверными и правдивыми.

Обстоятельства приобретения и хранения растений, содержащих наркотические средства, подтверждается также письменными доказательствами, из которых следует выявление места хранения, свойств растения и его количество.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что изъятое по месту жительства ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по адресу: <адрес>, вещество (в виде двух растений) массой 230,28 г (в пересчете на высушенное вещество) является растениями конопля (растениями рода Cannabis), содержащими наркотическое средство.

Согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", части растений конопля (растение рода «Cannabis»), содержащие наркотическое средство, массой 230, 28 г, является крупным размером для указанного вида растений, и которые ФИО3 незаконно приобрел и хранил, без цели сбыта.

Оснований для признания заключения эксперта недопустимыми доказательствами, у суда не имеется.

Экспертиза назначена и проведена в соответствии с требованиями ст. ст. 195, 196, 199 УПК РФ. Участие экспертов в производстве экспертизы, не противоречит ч. 2 ст. 199 УПК РФ, поскольку, как видно из материалов дела, они являются сотрудниками экспертных учреждений, в которых проводились экспертизы.

Материалы дела не содержат и каких-либо данных о том, что эксперт заинтересован в исходе дела, некомпетентен либо имеются иные основания для его отвода, предусмотренные ст. 70 УПК РФ. Выводы эксперта базируются на материалах дела, являются научно обоснованными, причин сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

Суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по уголовному делу, приведенных выше, а также проведении следственных и процессуальных действий, которые давали бы основания для признания их недопустимыми.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу подсудимого, в том числе и в показаниях свидетелей, которые могли бы повлиять на выводы суда о доказанности вины подсудимого, по делу отсутствуют.

        Представленные суду доказательства, приведенные выше, получены в установленном законом порядке, каждое из них отвечает требованиям относимости и допустимости, они дополняют друг друга и согласуются между собой, в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу и позволяют восстановить полную картину происходивших событий.

    Обсуждая вопрос о вменяемости подсудимого, суд приходит к следующему.

ФИО3 на учете врача-психиатра не состоит. В ходе судебного заседания установлено, что во время совершения преступления подсудимый действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями.

Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, поэтому у суда не возникло сомнений в психической полноценности ФИО3

Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что подсудимый как в момент совершения преступления, так и в настоящее время понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого деяния суд признает его вменяемым

Судом установлены все элементы, образующие в действиях ФИО3 оконченный состав умышленного преступления.

        Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение растений, содержащих наркотические средства, без цели сбыта, совершенное в крупном размере.

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния: преступление относится к категории тяжких.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого: по месту жительства характеризуется положительно, не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, имеет доходы от выполнения работы по найму. Является гражданином Российской Федерации, имеет место жительства. На учете у врача психиатра и нарколога не состоит. Женат, иждивенцев не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает в соответствии с:

- п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – способствование расследованию преступления, что выразилось в сообщении на начальном этапе предварительного следствия правдивых сведений о совершенном преступлении

- ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние, полное осознание противоправности поведения и вины.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд не находит смягчающие наказание обстоятельства исключительными, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.

Суд учитывает всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, также суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений ФИО3, другие фактические обстоятельства, влияющие на степень его общественной опасности, и приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. В связи с этим оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижении категории преступления не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы в размере, определяемом с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку цели наказания могут быть достигнуты без назначения дополнительного.

Данное наказание, по мнению суда, в максимальной степени будет соответствовать целям и задачам уголовного наказания, а именно: восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Основания для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии с положениями ст. 53.1 УК РФ отсутствуют.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, который содействовал раскрытию преступления, положительно характеризуется, совершил преступление впервые, обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания подсудимого без изоляции от общества, в связи с чем, наказание может быть назначено условно.

Данное наказание, по мнению суда, в максимальной степени будет соответствовать целям и задачам уголовного наказания, а именно: восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений, будет отвечать положениям ст. 6, 43 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, а следовательно достигнет цели наказания.

        При этом суд считает необходимым возложить на ФИО3 с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья, следующие обязанности: являться ежемесячно на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного в дни, установленные инспекцией, не менять места своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного.

        Вещественные доказательства: наркотическое средство, находящееся на хранении в Централизованной камере хранения МВД РФ по РК (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.50) – следует уничтожить.

    По делу за счет федерального бюджета понесены процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Карлашенко А.М. осуществлявшего защиту обвиняемого ФИО3 по назначению в период предварительного следствия, в сумме 20852 руб.

В соответствии с требованиями п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, относятся к процессуальным издержкам, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

При этом уголовно-процессуальным законодательством урегулирован как порядок и условия обеспечения обвиняемому права на помощь адвоката, в том числе по назначению, так и возможность освобождения лица от возмещения расходов на оплату труда адвоката в случае его имущественной несостоятельности (ч. 6 ст. 132 УПК РФ).

        Доказательств, подтверждающих имущественную несостоятельность ФИО3 не представлено. Согласно имеющимся материалам, он официально не трудоустроен, но является лицом трудоспособным. Об отказе от защитника в установленной для этого процедуре ФИО3 не заявлял. Таким образом, основания для его освобождения от процессуальных издержек не имеется.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации.

Назначить ему наказание в виде 3 года лишения свободы.

Согласно ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 4 года.

Обязать ФИО3 являться ежемесячно на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных, в дни, установленные инспекцией, не менять места своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных.

Контроль за исполнением приговора возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных по месту жительства ФИО3

Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО3 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

        Вещественные доказательства:

        - наркотическое средство, находящееся на хранении в Централизованной камере хранения МВД РФ по РК (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.50) – уничтожить.

Взыскать с ФИО3 в доход государства судебные издержки за оплату труда адвоката по назначению ФИО12 в период предварительного следствия – 20852 рубля (двадцать тысяч восемьсот пятьдесят два рубля 00 копеек)

        Приговор может быть обжалован сторонами в Верховный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд путём подачи апелляционной жалобы в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный, в случае обжалования приговора сторонами, вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции.

Судья                                                   И.А. Захарова