Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-263/2023 ~ М-224/2023 от 01.06.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГг. <адрес>

Акушинский районный суд РД в составе председательствующего судьи Алиева М.Н., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») о взыскании неустойки,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, указывая, что 16.12.2021г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его автомобиль Лада Приора (V1N №) получил повреждения. После обращения 02.02.2022г. в страховую компанию с заявлением об осуществлении страхового возмещения, ему было выдано направление на ремонт в СТОА ООО «Векторлайн», расположенную по адресу: <адрес>, пр. А. Акушинского, <адрес>.

01.04.2022г. им была направлена ответчику досудебная претензия, в которой он разъяснил, что СТОА ООО «Векторлайн», расположенная по адресу <адрес>, пр. А. Акушинского, <адрес>, не отвечает требованиям к организации восстановительного ремонта по критерию доступности в соответствии с абз. 3 ст. 15.2 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ.

СТОА ООО «Векторлайн» находится на расстоянии более 50 км. от его места жительства - <адрес> РД. Транспортное средство не находилось на ходу, он просил предоставить ему эвакуатор для транспортировки транспортного средства либо осуществить возмещение вреда в форме страховой выплаты в размере 83017 руб. 60 коп., указанной в направлении на ремонт.

На досудебную претензию он получил ответ (исх. № от 26.04.2022г.) о том, что СТОА ООО «Векторлайн» соответствует критериям доступности, следовательно, у страховщика отсутствует обязанность предоставить эвакуатор.

01.06.2022г. он повторно обратился в CПAO «Ингосстрах» с заявлением, где указал, что транспортное средство находится в <адрес>, расположенном свыше 120 км. от <адрес>, где находится данная СТОА, а также просил провести дополнительный осмотр и предоставить эвакуатор для транспортировки автомобиля, либо выплатить страховое возмещение в размере 83017 руб. 60 коп., указанное в направлении на ремонт.

20.06.2022г. ему повторно был направлен ответ (исх. №) с отказом во всех его требованиях, позиция страховщика осталась такой же, как в ответе с исх. № от 26.04.2022г.

Не согласившись с данным решением, он обратился к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании страхового возмещения и расходов на проведение независимой экспертизы. Решением №У-22-102104/5010-008 от 26.09.2022г. финансовый уполномоченный удовлетворил требования и взыскал с финансовой организации 93800 руб.

29.09.2022г. СПАО «Ингосстрах» исполнила решение финансового уполномоченного, перечислив ему денежные средства в размере 93800 руб.

Исходя из указанного следует, что страховая компания отказала ему в страховом возмещении незаконно.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление па ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным Законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022г. № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абзац 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

02.12.2022г. он обратился в СПАО «Ингосстрах» с претензией о выплате неустойки, письмом от 05.12.2023г. ответчик уведомил его об отказе в выплате неустойки.

В дальнейшем он обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о выплате неустойки. 15.03.2023г. финансовым уполномоченным было принято решение №У-23-19451/5010-003 об отказе в удовлетворении требования о взыскании неустойки.

В обоснование отказа указано, что финансовая организация должна исполнить решение в течение 10 рабочих дней после дня вступления в силу решения. Решение финансового уполномоченного от 26.09.2022г. вступило в силу 11.10.2022г. и подлежало исполнению до 25.10.2022г. Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что оснований для взыскания неустойки нет, так как выплата была произведена 29.09.2022г.

Данный вывод финансового уполномоченного считает незаконным и необоснованным.

В силу ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 04.06.2018г. №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Однако, согласно п. 2 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

В соответствии с п. 5 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из разъяснений, изложенных в п. 86 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что от обязанности уплаты неустойки и финансовой санкции страховщик освобождается в случае исполнения обязательства в сроки, установленные Законом об ОСАГО и Законом о финансовом уполномоченном (п. 5 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ).

Из приведенных положений закона и разъяснений судебной практики в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, по и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 25.04.2002г. №40-ФЗ. Исполнение решения финансового уполномоченного в установленные Федеральным законом от 04.06.2018г. №123-ФЗ сроки не освобождает ответчика от выплаты неустойки при нарушении им срока, установленного Федеральным законом от 25.04.2002г. №40-ФЗ.

Истец полагает, что со СПАО «Ингосстрах» должна быть взыскана неустойка с 21 дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Считает, что период, за который со СПАО «Ингосстрах» должна быть взыскана неустойка, будет следующим: с 23.02.2022г. по 29.09.2022г. (219 дней). Расчет неустойки: 1% х 93800 х 219 календарных дней = 205422 руб.

СПАО «Ингосстрах» не осуществило выплату страхового возмещения в установленный Федеральным законом от 25.04.2002г. №40-ФЗ срок, в связи с чем требование о взыскании неустойки с 23.02.2022г. по 29.09.2022г. является законным и обоснованным.

Решение финансового уполномоченного об отказе в удовлетворении требований о взыскании неустойки вынесено 15.03.2023г., оно вступает в силу в течение 10 рабочих дней.

В соответствии с ч. 3 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018г. №123-ФЗ в случае несогласия со вступившим в законную силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение 30 дней после вступления указанного решения в силу обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством РФ.

Разъяснениями по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018г. №123-ФЗ (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020г.) (вопрос №) установлено, что поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (ч. 3 ст. 25 Закона) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (ч. 1 ст. 26 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с ч. 4 ст. 1 и ч. 1 ст. 112 ГПК РФ при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

К данному процессуальному сроку, исчисляемому в днях, применяются положения ч. 3 ст. 107 ГПК РФ в редакции, действующей с 01.10.2019г., об исключении нерабочих дней. Решение финансового уполномоченного от 15.03.2023г. вступило в силу 30.03.2023г., соответственно, 30-дневный (рабочие дни) срок на обращение в суд начинает идти с 30.03.2023г. и истекает 15.05.2023г. включительно.

На основании изложенного, просит суд взыскать с СПАО «Ингосстрах» в его пользу неустойку в размере 205422 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о месте и времени его проведения, просил суд рассмотреть данное дело без его участия.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО3 в судебное заседание также не явилась, хотя была надлежащим образом извещена о месте и времени его проведения, ею представлено в суд письменное заявление о рассмотрении данного гражданского дела без ее участия.

Представитель АНО «СОДФУ» в судебное заседание также не явился, хотя был надлежащим образом извещался о времени и месте его проведения, им направлено в суд письменное заявление о рассмотрении данного дела без его участия.

При таких обстоятельствах суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» направил в суд возражения на исковое заявление ФИО1, в котором выражает свое несогласие с заявленными в иске требованиями, считает их необоснованными и подлежащими отклонению указывая, что 02.02.2022г. заявитель обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами ОСАГО.

02.02.2022г. СПАО «Ингосстрах» проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра. Письмом от 10.02.2022г. СПАО «Ингосстрах» направило в адрес заявителя направление на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «Векторлайн», что подтверждается почтовым отправлением с идентификатором №.

23.02.2022г. в СПАО «Ингосстрах» поступило заявление (претензия) заявителя с требованием о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в денежной форме.

Письмом от 14.03.2022г. СПАО «Ингосстрах» уведомило заявителя об отказе в удовлетворении заявленного требования и необходимости обратиться на СТОА ООО «Векторлайн» для проведения ремонта.

01.04.2022г. в СПАО «Ингосстрах» поступило заявление (претензия) заявителя с требованием о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 83017 руб. 60 коп.

Письмом от 26.04.2022г. СПАО «Ингосстрах» уведомило заявителя об отказе в удовлетворении заявленного требования.

01.06.2022г. в СПАО «Ингосстрах» поступило заявление (претензия) заявителя с требованиями об организации транспортировки транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта либо выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в денежной форме.

Письмом от 20.06.2022г. СПАО «Ингосстрах» уведомило заявителя об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения, 26.08.2022г. заявитель подал финансовому уполномоченному обращение №У-22-102104 с требованием о взыскании с финансовой организации страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 83017 руб. 60 коп.

Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 вынесено решение №У-22-102104/5010-008 об удовлетворении требований заявителя и взыскании с финансовой организации страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 93800 руб.

СПАО «Ингосстрах» исполнила решение от 26.09.2022г. в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №.

02.12.2022г. в СПАО «Ингосстрах» поступило заявление (претензия) заявителя с требованием о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 216678 руб.

СПАО «Ингосстрах» письмом от 05.12.2022г. уведомила заявителя об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Считает, что истцом пропущен срок обращения в суд, предусмотренный Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018г. №123-ФЗ в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться с иском непосредственно к страховщику в порядке гражданского судопроизводства в районный суд или к мировому судье в зависимости от цены иска.

Согласно п. 123 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022г. № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - тридцатидневный срок для обращения в суд за разрешением спора в случае несогласия потребителя финансовой услуги с вступившим в силу решением финансового уполномоченного, а также десятидневный срок для обжалования страховщиком вступившего в силу решения финансового уполномоченного является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии со ст. 112 ГПК РФ и ст. 117 АПК РФ при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

Однако как следует из содержания искового заявления, истцом не заявлено ходатайство о восстановлении данного процессуального срока, никаких уважительных причин пропуска данного срока истцом также не приведено.

Как следует из информации, размещенной на сайте Акушинского районного суда РД, исковое заявление поступило в суд только 01.06.2023г., то есть с пропуском срока на обжалование, предусмотренного ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018г. №123-ФЗ.

Согласно п. 124 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022г. № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока судья в том же определении указывает на возврат соответствующего искового заявления в связи с истечением срока на обращение в суд (ст. 109 ГПК РФ, ст. 115 АПК РФ).

В связи с изложенным, поскольку истцом не заявлено о восстановлении срока на обжалование решения финансового уполномоченного, считает, что исковое заявление подлежит возврату.

Также считает, что в ходе рассмотрения обращения истца в СОДФУ установлено отсутствие оснований для выплаты неустойки со стороны СПАО «Ингосстрах».

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 ст. 12 данного Федерального закона, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002г. №40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Решением от 26.09.2022г. в пользу заявителя с СПАО «Ингосстрах» взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 93800 руб., которое было исполнено им 29.09.2022г., то есть в установленный Федеральным законом от 04.06.2018г. №123-ФЗ и решением от 26.09.2022г. срок.

Учитывая изложенное считает, что требование заявителя о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом неверно определен период для расчета неустойки с 23.02.2023г. (дата направления заявления о смене формы возмещения) до 29.09.2023г. (дата исполнения решения финансового уполномоченного).

Между тем, ответ по результатам рассмотрения указанного заявления был направлен СПАО «Ингосстрах» 14.03.2022г. по адресу электронной почты, в связи с чем именно с этой даты и следует исчислять период для расчета неустойки.

Более того, СПАО «Ингосстрах» считает заявленные исковые требования о взыскании со СПАО «Ингосстрах» неустойки и штрафа за период действия моратория не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 9.1. Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

28.03.2022г. Постановлением Правительства Российской Федерации № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022г. введен мораторий в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей на период 6 месяцев.

Данное постановление распространяет свое действие на все экономические сферы, поскольку объективные, непредвиденные и экстраординарные обстоятельства действуют в отношении всех лиц и оказывают неблагоприятные последствия вне зависимости от рода осуществляемой деятельности.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020г. № «О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Мораторий введен, чтобы не допустить ухудшения финансового состояния организаций.

В соответствии с п. 7 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020г. № в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абзац 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в исковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Возникновение долга по причинам, не связанным с теми, в связи с которыми введен мораторий, не имеет значения. Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами (п. 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2021), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021г.).

В соответствии с п. 8 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.10.2021г.) с момента введения моратория прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория. При таких обстоятельствах выводы судов о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика неустойки по день фактического исполнения обязательства за период действия моратория признаны Судебной коллегией Верховного Суда не соответствующими закону (Определение Судебной коллегии Верховного Суда от 07.07.2021г. №-КГ21-15-К6).

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. Отказ от моратория вступает в силу со дня опубликования соответствующего заявления и влечет неприменение к отказавшемуся лицу всего комплекса преимуществ и ограничений со дня введения моратория в действие, а не с момента отказа от моратория, (п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 24.12.2020г. №).

Согласно сведениям Единого федерального реестра сведений о банкротстве, СПАО «Ингосстрах» не заявляло об отказе от применения в отношении него моратория. Данная информация является общедоступной в сети Интернет.

Таким образом, СПАО «Ингосстрах» как лицо, не опубликовавшее в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве заявление об отказе от применения моратория, вправе заявить требование об освобождении СПАО «Ингосстрах» от взыскания неустойки и штрафа ввиду распространения на СПАО «Ингосстрах» моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022г. № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

На основании вышеизложенного, СПАО «Ингосстрах» возражает относительно взыскания неустойки по день исполнения обязательства и штрафа, заявленного истцом, за период действия моратория с 01.04.2022г. по 29.09.2022г. (дата исполнения решения финансового уполномоченного).

Относительно взыскания неустойки, штрафа за пределами периода моратория СПАО «Ингосстрах» просит применить ст. 333 ГК РФ к заявленным финансовым санкциям ввиду явной ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

В силу ст. 24 Федерального закона от 04.06.2018г. №123-ФЗ исполнение СПАО «Ингосстрах» вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением СПАО «Ингосстрах» обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Согласно п. 5 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным Федеральным законом, Федеральным законом от 04.06.2018г. №123-ФЗ, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Следовательно, неустойка, начисляемая на сумму 93800 руб., подлежит взысканию только в случае неисполнения (неисполнения в установленные сроки) СПАО «Ингосстрах» решения Финансового уполномоченного по настоящему спору в части удовлетворения основного требования (о взыскании страхового возмещения).

Учитывая, что решение финансового уполномоченного было исполнено со стороны СПАО «Ингосстрах», основания для взыскания суммы неустойки в данной части также отсутствуют.

Также считает, что размер неустойки, заявленный истцом ко взысканию, является несоразмерным и необоснованным, в связи с чем подлежит уменьшению в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

По смыслу нормы ст. 333 ГК РФ уменьшение размера неустойки на основании заявления ответчика является правом суда.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Согласно п. 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №. возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). При этом при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000г. №, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Ответчик считает, что истец безосновательно заявляет о том, что размер неустойки, предусмотренный договором, был предложен ответчиком.

Данная позиция основана на попытке истца извлечь неосновательное обогащение из своего положения. Снижение судом неустойки будет является правомерным, обоснованным и основанном на законе по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В связи с изложенным основаниями для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения неустойки является расчет процентов за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № «О применении судами некоторых положений 5 ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств»).

Сведения о средневзвешенных процентных ставках по кредитам, о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, опубликованы на сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, составляет 8,92%.

Просят суд также учесть, что в деле отсутствуют документальные доказательства реально наступивших для истца негативных последствий, вызванных просрочкой исполнения ответчиком обязательства. Поскольку неустойка (штраф) является ответственностью за нарушение обязательства должником, ее начисление не должно повлечь за собой обогащение кредитора.

Кроме того, размер заявленной истцом к взысканию неустойки несоразмерен сумме страхового возмещения, которая составляет 93800 руб., размер же неустойки, заявленный истцом, составляет 205422 руб.

Неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности, не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства.

На основании изложенного просит суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» отказать.

Представитель АНО «СОДФУ» направил в суд письменное заявление, в котором просит суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Исследовав письменные материалы, дела суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 02.02.2022г. ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, предоставив все необходимые документы.

10.02.2022г. СПАО «Ингосстрах» отправила ФИО1 направление на станцию технического обслуживания автомобилей СТОА ООО «Векторлайн» для проведения восстановительного ремонта транспортного средства.

23.02.2022г. ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с требованием о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в денежной форме, в связи с тем, что СТОА ООО «Векторлайн» не отвечает требованиям к организации восстановительного ремонта по критерию доступности в соответствии с абз. 3 ст. 15.2 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ.

14.03.2022г. СПАО «Ингосстрах» уведомила ФИО1 об отказе в удовлетворении заявленного требования и необходимости обратиться на СТОА ООО «Векторлайн» для проведения ремонта.

01.04.2022г. в СПАО «Ингосстрах» поступило заявление (претензия) заявителя с требованием о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 83017 руб. 60 коп.

26.04.2022г. СПАО «Ингосстрах» уведомила ФИО1 об отказе в удовлетворении заявленного требования.

01.06.2022г. истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с требованиями об организации транспортировки транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта либо выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в денежной форме.

20.06.2022г. СПАО «Ингосстрах» уведомила ФИО1 об отказе в удовлетворении заявленных требований.

26.08.2022г., не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения, ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей в сфере финансовых услуг с заявлением к СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба по договору ОСАГО.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 №У-22-102104/5010-008 от 26.09.2022г. заявление ФИО1 удовлетворено, с СПАО «Ингосстрах» взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 93800 руб.

29.09.2022г. СПАО «Ингосстрах» исполнила решение №У-22-102104/5010-008 от 26.09.2022г. в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №.

02.12.2022г. ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с требованиями о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 216678 руб.

05.12.2022г. СПАО «Ингосстрах» уведомила истца об отказе в удовлетворении заявленного требования.

22.02.2023г., не согласившись с отказом в выплате неустойки, ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей в сфере финансовых услуг с заявлением к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО5 №У-23-19451/5010-003 от 15.03.2023г. заявление ФИО1 оставлено без удовлетворения в связи с тем, что решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 №У-22-102104/5010-008 от 26.09.2022г. было исполнено СПАО «Ингосстрах» в установленный Федеральным законом от 04.06.2018г. №123-ФЗ срок.

С указанным выводом уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО5 согласиться нельзя на основании следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как предусмотрено п. 1 ст. 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Как установлено п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания,

на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

По смыслу приведенных норм права, неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о страховом возмещении, в размере 1 процента от определенного Федеральным законом от 25.04.2002г. №40-ФЗ страхового возмещения, и до дня фактического исполнения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 04.06.2018г. №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

В то же время, как следует из п. 2 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ, надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом от 04.06.2018г. №123-ФЗ в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

В соответствии с п. 5 данной статьи, страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным Федеральным законом, Федеральным законом от 04.06.2018г. №123-ФЗ, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из приведенных положений Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные данным Федеральным законом.

Как разъяснено в п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017г. № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный данным Федеральным законом, а именно 400000 руб.

Как усматривается из материалов данного гражданского дела, ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» 02.02.2022г. с заявлением об осуществлении страхового возмещения, выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее 22.02.2022г., а неустойка - исчислению с 23.02.2022г.

Согласно платежному поручению № от 29.09.2022г., СПАО «Ингосстрах» осуществило ФИО1 страховое возмещение в размере 93800 руб. 29.09.2022г., то есть с нарушением срока, установленного п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ. (с 23.02.2022г. по 29.09.2022г. - 218 дней).

Однако, при взыскании неустойки следует учесть, что Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022г. № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Указанное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования, то есть с 01.04.2022г., и действовало в течение 6 месяцев.

Мораторий, введенный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022г. №, распространяется на всех юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со ст. 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления. Таким образом, исходя из системного толкования приведенных норм материального права, применение гражданско-правовых санкций в период действия моратория недопустимо.

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. После опубликования заявления об отказе лица от применения в отношении его моратория действие моратория не распространяется на такое лицо, в отношении его самого и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, предусмотренные п. 2 и 3 данной статьи, не применяются.

Как следует из сведений из Единого федерального реестра сведений о банкротстве, СПАО «Ингосстрах» не отказывалось от применения в отношении него моратория. Следовательно, поскольку требования истца возникли до введения моратория, они являются правомерными до даты, предшествующей дате введения моратория, а также с даты окончания срока его действия.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что требование о выплате страхового возмещения, за нарушение срока исполнения которого истец требует уплату неустойки, возникло до 01.04.2022г., основания для взыскания неустойки за период, приходящийся на срок действия моратория, то есть с 01.04.2022г. по 30.09.2022г., отсутствуют.

Таким образом, неустойка подлежит взысканию за период с 23.02.2022г. по 31.03.2022г. (37 дней), общий размер неустойки составляет 34706 руб. (93800 руб. х 1% х 37 дней).

Как установлено п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель,

а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

Согласно разъяснениям п. 73 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Из приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается, в силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочной категорией, она отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Доводы СПАО «Ингосстрах» о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, основанные на расчете неустойки в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, или на основании средневзвешенных процентных ставок по кредитам, суд находит несостоятельными, размер неустойки при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты прямо установлен ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и расчету по правилам ст. 395 ГК РФ не подлежит.

Данная норма закона, предусматривающая повышенный размер неустойки, специально установлена законодателем в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей в отношениях с коммерческими организациями.

Каких-либо других доводов или доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки обстоятельствам дела и последствиям нарушения обязательств, заявителем суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах суд, с учетом объема нарушенных прав потребителя финансовых услуг ФИО1, общего размера и периода просрочки выплаченного страхового возмещения, приходит к выводу о том, что неустойка в размере 34706 руб. соразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд, предусмотренного ч. 3 ст. 30 Федерального закона от 04.06.2018г. №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в судебном заседании не нашли своего подтверждения.

Решение финансового уполномоченного об отказе в удовлетворении требований о взыскании неустойки вынесено 15.03.2023г. и вступило в силу в течение 10 рабочих дней.

В соответствии с ч. 3 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018г. №123-ФЗ в случае несогласия со вступившим в законную силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение 30 дней после вступления указанного решения в силу обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержавшемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством РФ.

К данному процессуальному сроку, исчисляемому в днях, применяются положения ч. 3 ст. 107 ГПК РФ в редакции, действующей с 01.10.2019г., об исключении нерабочих дней.

В соответствии с ч. 3 ст. 108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Решение Финансового уполномоченного №У-23-19451/5010-003 от 15.03.2023г. вступило в законную силу 30.03.2023г., соответственно последним днем подачи заявления потребителем финансовых услуг являлось 15.05.2023г. Как усматривается из штемпеля отделения почтовой связи на конверте, в котором направлено настоящее исковое заявление ФИО1, оно сдано в организацию почтовой связи 14.05.2023г., то есть в установленный законом срок.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 198-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 (паспорт гражданина РФ 8207 №) к СПАО «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку страховой выплаты в размере 34706 (тридцать четыре тысячи семьсот шесть) руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу бюджета МО «<адрес>» РД государственную пошлину в размере 1241 (одна тысяча двести сорок один) руб. 18 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РД через Акушинский районный суд РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Алиев М.Н.