Судебный акт #1 (Решение) по делу № 77-1339/2023 от 19.10.2023

                                                    УИД: 16RS0045-01-2023-002955-07

                                                             Дело №12-809/2023

Судья: А.Ю. Терехов                                                   Дело №77-1339/2023

Р Е Ш Е Н И Е

1 ноября 2023 года                                                                     город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания Р.Р. Рамазанове, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Ивана Михайловича Картапова на определение судьи Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 12 сентября 2023 года, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения И.М. Картапова,                                 З.И. Зиатдиновой,

У С Т А Н О В И Л:

определением инспектора ДПС 2 взвода 2 роты 1 батальона ПДПС ГАИ УМВД России по городу Казани от 27 июня 2023 года, оставленным без изменения постановлением командира 1 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани от 10 июля 2023 года, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении З.И. Зиатдиновой, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным определением и постановлением должностных лиц И.М. Картапов обратился в Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан, с жалобой на определение должностного лица. Определением судьи Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 12 сентября 2023 года, в удовлетворении жалобы отказано.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан        И.М. Картапов просит пересмотреть судебный акт в виду не исследованности всех обстоятельств по делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Порядок возбуждения, рассмотрения дел об административных правонарушениях, а также порядок и срок обжалования актов, вынесенных по делам об административных правонарушениях, регулируются положениями глав 28 - 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которыми, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются в том числе, поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении;

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Данное определение может быть обжаловано (опротестовано) в соответствии с частью 1 статьи 25.11, частью 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется и рассматривается в соответствии с правилами, установленными статьями 30.1, 30.3 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, в отношении З.И. Зиатдиновой на основании пункта 1 части 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо исходил из отсутствия состава административного правонарушения в её действиях.

Согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении по данной категории дел не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по настоящему делу истёк.

После истечения срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях привлекаемого лица, обсуждаться не может, так как это ухудшает его положение. Поэтому истечение срока давности привлечения к административной ответственности отнесено пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 (подписан в г. Страсбурге 22 ноября 1984 года) к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04 ноября 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.

Исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела.

Сведений о существенных нарушениях, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, которые были допущены при рассмотрении настоящего дела судьей районного суда и повлияли на исход дела, жалоба не содержит.

Таким образом, судебный акт не может быть пересмотрен.

Доводы жалобы И.М. Картапова о фальсификации доказательств по делу объективными данными не подтверждаются.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

определение судьи Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 12 сентября 2023 года оставить без изменения, жалобу И.М. Картапова – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья:                                                                              Р.М. Нафиков