Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-40/2024 (12-404/2023;) от 27.12.2023

                               К делу 12-40/2024 (12-404/2023;)

РЕШЕНИЕ

г. Новороссийск                                                          06 февраля 2024 г.

Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:

судьи                                   Рукавишников Д.В.,

при секретаре Сопиной М.А.

с участием защитника Кожевникова В.В.- Кононенко Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кожевникова В. В. на постановление мирового судьи судебного участка №77 г. Новороссийска Краснодарского края, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №76 г. Новороссийска от 06.12.2023 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Кожевникова В. В. по ч.4 ст. 12.15 КоАП,

УСТАНОВИЛ:

Мировым судьей судебного участка №77 г. Новороссийска было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Кожевникова В. В. на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с данным постановлением, Кожевников В.В. подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, исключить из числа допустимых доказательств заключение судебного эксперта <данные изъяты>» <№>.СЭ.05.23-20 от 23.10.2023 г. признать незаконным определение мирового судьи судебного участка №76 г. Новороссийска от <ДД.ММ.ГГГГ> об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении повторной экспертизы. В обосновании указывает, что судом первой инстанции необоснованно было отказано в проверке и оценке доводов Кожевникова В.В. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод Кожевникова В.В.

В судебном заседании представитель Кожевникова В.В. жалобу поддержал, просил ее удовлетворить, по обстоятельствам изложенным в ней.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав Кононенко Д.В., исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения рассматриваемой жалобы.

Порядок обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях и решений вышестоящих должностных лиц по жалобам на эти постановления, регулируются ст. ст. 30.1, 30.9 КоАП РФ.

На основании ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы, и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как видно из постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного мировым судьей судебного участка №77 г. Новороссийска, 06 декабря 2023 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Кожевникова В.В. прекращено на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

Частью 4 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 названного Кодекса, составляет три месяца.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

Согласно п. 1.1. ст. 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ.

В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует иметь в виду, что в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 КоАП РФ).

Учитывая указанные разъяснения, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, поскольку из материалов дела не следует, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения, как и отсутствие самого события административного правонарушения.

Так из материалов дела следует, что основанием для привлечения Кожевникова В.В. к административной ответственности по части 4 ст. 12.15 Кодекса об административных правонарушениях послужило то обстоятельство, что <ДД.ММ.ГГГГ> в 22 час. 30 мин. на а/д Юровка-Раевская 39 км + 900 м. Кожевников В.В., управляя автомобилем ВАЗ 211440 г.р.з. <№> совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, сопряженный обгоном попутного автомобиля в тот момент, когда впереди движущееся транспортное средство уже осуществило маневр обгона, чем нарушил п. 11.2 ПДД, в результате чего допустил столкновение с автомобилем КИА Сератто г.р.з. <№> под управлением Мирзоахмедова А.Р., после чего автомобиль ВАЗ 211440 г.р.з. <№> по инерции допустил столкновение с автомобилем Тойота Приус г.р.з. <№> под управлением Ивановой Л.Ф.

Мировой судья, рассматривая протокол об административном правонарушении в отношении Кожевникова В.В. о привлечении его к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса об административных правонарушениях, пришел к выводу о том, что на момент вынесения обжалуемого постановления истек срок давности привлечения лица к административной ответственности, в связи, с чем прекратил производство по делу.

Указанные выводы являются правильными, поскольку в соответствии со статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности привлечения лица к административной ответственности составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения. Учитывая, что указанное в протоколе об административном правонарушении событие имело место 10.07.2022 г., то последним днем срока, в течение которого могло быть принято постановление о привлечении лица к административной ответственности являлось 10.10.2022 г.

Таким образом, рассмотрение протокола об административном правонарушении за пределами указанного срока является незаконным, производство по делу обоснованно прекращено ввиду истечения срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Доводы о не рассмотрении судом административного дела по существу не могут служить основанием к отмене постановления по жалобе, поскольку при указанных обстоятельствах дело об административном правонарушении подлежало прекращению в связи с истечением срока привлечения лица к административной ответственности.

Доводы об отсутствии состава правонарушения и вины Кожевникова В.В. в его совершении также являются необоснованными.

Кроме того, вопреки доводам жалобы, событие правонарушения имело место, о чем свидетельствую материалы дела об административном правонарушении.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции. Оснований не согласиться с указанными выводами не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №77 г. Новороссийска Краснодарского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №76 г. Новороссийска от 06.12.2023 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Кожевникова В. В. по ч.4 ст. 12.15 КоАП – оставить без изменения, жалобу Кожевникова В. В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья подпись

Копия верна

Судья                                                                             Д.В. Рукавишников