Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2694/2024 ~ М-1626/2024 от 22.03.2024

Дело №2-2694/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе

председательствующего Лиманской В.А.

при секретаре Железниковой А.Г.

3 июля 2024 года в г. Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гуменюк Н. А. к судебному приставу - исполнителю Волжского ГО СП №... ФИО2, Волжскому ГО СП №... ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконными действий, возложении обязанности,

Установил:

Гуменюк Н.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением, учитывая характер заявленных требований, судом осуществлён переход к рассмотрению дела в порядке гражданского судопроизводства.

В обоснование иска указано, что истец являлась должником по исполнительному производству, возбужденному "."..г. на основании судебного приказа №... от "."..г. о взыскании с истца задолженности по коммунальным платежам.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на банковских счетах, при этом истцу не был предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Копию постановления о возбуждении исполнительного производства она не получала, об исполнительном производстве истцу стало известно "."..г. из личного кабинета ЕПГУ.

В рамках указанного исполнительного производства "."..г. был наложен арест на недвижимое имущество, которое находится в общей долевой собственности не только должника, но и других членов её семьи, арестованы счета, осуществлены списания по разным картам, при этом сумма долга по данным Госуслуг не уменьшилась.

"."..г. истец направила заявление, в котором просила приостановить исполнительное производство в связи с нахождением с ребенком на реабилитации за пределами <адрес>, предоставить отсрочку для подачи заявления об отмене судебного приказа. На данное обращение получен отказ.

С указанными действиями судебного пристава истец не согласна, поскольку у неё списаны денежные средства без предоставления срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В дополнении оснований предъявленного иска /л.д. 83-84/, истцом указано на то, что арест наложен на недвижимое имущество, в виде комнаты №... в <адрес> в <адрес> и на дом в д. Бережновка по <адрес>, указанное имущество находится в долевой собственности, в которой истцу принадлежит лишь 1/5 доли. Несмотря на отмену судебного приказа, аресты не отменены. Сколько денежных средств списано со счетов, истец пояснить не может, однако на все счета были наложены аресты, списано с разных карт, в том числе, 3000 рублей, 700 рублей, 5000 рублей, денежные средства списаны в размере большем, чем указано в требованиях исполнительного документа.

Истец Гуменюк Н.А. просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП №... ФИО2, выразившиеся в отказе в предоставлении установленного законом срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа для погашения самостоятельно задолженности, а также в отказе в предоставлении отсрочки исполнения требований исполнительного документа в связи с болезнью ребенка;

обязать Волжский ГО СП №... вернуть все денежные средства, незаконно списанные с банковских счетов Гуменюк Н.А.;

снять арест с недвижимого имущества, который был установлен не в соответствии с долями, а наложен на общую жилую площадь.

К участию в рассмотрении дела в качестве соответчика привлечён Волжский ГОСП №... ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес>, в качестве заинтересованного лица – ООО «Расчетный Центр Волжский»

В судебное заседание истец Гуменюк Н.А. не явилась, о слушании дела извещена, в заявлении просила рассмотреть дело без её участия.

Ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований Гуменюк Н.А. Суду пояснила, что постановление о возбуждении исполнительного производства от "."..г. направлено должнику посредством личного кабинета ЕПГУ. Не отрицала, что действительно в постановлении о возбуждении исполнительного производства в отношении Гуменюк Н.А. не был предоставлен срок для добровольного исполнения требований, составляющий 5 дней, хотя исполнительный документ был предъявлен впервые. Денежные средства со счетов должника в рамках спорного исполнительного производства не были списаны, на депозитный счет не поступали, поскольку на банковские счета был наложен арест только в обеспечение исполнения требований исполнительного документа. Ограничение в отношении недвижимого имущества должника в рамках спорного исполнительного производства не применялось. На заявление Гуменюк Н.А. о предоставлении ей отсрочки исполнительных действий была предоставлена отсрочка 10 дней.

Остальные участвующие в деле лица при надлежащем извещении в судебное заседание не явились.

Суд, изучив доводы иска, выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Право на обжалование решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями ст. 121 Федерального закона от "."..г. «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Статьей 4 ФЗ №229-ФЗ установлены принципы исполнительного производства, в том числе, принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения и соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав вправе применять в целях понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотрен в ст. 64 ФЗ №229-ФЗ, и, согласно части 1 которой, не является исчерпывающим.

Исходя из положений части 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, разъяснений, содержащихся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. №... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства, при этом применение мер принудительного исполнения в течение срока для добровольного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

Из материалов дела следует и судом установлено, что судебным приказом №... от "."..г., вступившим в законную силу "."..г., с Гуменюк Н.А. в пользу ООО «Расчетный центр Волжский» взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению в сумме 5276 рублей 09 копеек, пени 127 рублей 35 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 200 рублей /л.д. 36/.

На основании данного судебного приказа и заявления взыскателя от "."..г., судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП №... ФИО2 "."..г. возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника Гуменюк Н.А. /л.д. 32-35/.

Копия постановления от "."..г. направлена должнику посредством личного кабинета ЕПГУ "."..г., уведомление должником прочтено "."..г. /л.д. 31/.

Как следует из постановления о возбуждении исполнительного производства, должнику действительно не предоставлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, на основании ч. 14 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Данное обстоятельство противоречит положению частей 11, 12 статьи 30 указанного закона согласно которой, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из письменных сообщений судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 13 и "."..г., а также представленных скрин-шот системы АИС ФССП России, судебный приказ №... от "."..г. поступил в отдел службы судебных приставов "."..г. впервые, ранее данный судебный приказ к исполнению не предъявлялся. Регистрацию исполнительного документа производил старший специалист 2 разряда ФИО5, которой в разделе «Сведения об ИД» было указано, что судебный приказ №... поступил повторно /л.д. 56, 65-68/.

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств и анализа правовых норм, имеется нарушение положений п.п. 11, 12 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку установлено, что исполнительный документ впервые предъявлен к принудительному исполнению, соответственно, должник имел право на добровольное исполнение требований исполнительного документа. Данное обстоятельство явилось следствием неверно внесённой специалистом информации при регистрации исполнительного документа, поступившего в подразделение службы судебных приставов.

При этом организационно-распорядительными полномочиями специалист отдела не обладает, в связи с чем, не относится к числу должностных лиц органов и организаций, а также государственных служащих, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, оспаривание действий и решений которых осуществляется в порядке главы 22 КАС РФ, в рамках которой изначально был предъявлен настоящий иск.

Гуменюк Н.А. "."..г. обратилась с заявлением в Волжский ГОСП №... о продлении срока для предоставления информации, документов, установленного судебным приставом в рамках исполнительного производства №...-ИП на срок до "."..г.. В обоснование заявителем указано на предоставленное законом право добровольного исполнения требований исполнительного документа. В этом же заявлении истец просила приостановить исполнительное производство, снять аресты, ссылаясь в числе прочего и на необходимость оплаты мероприятий по реабилитации находящегося у нее на иждивении ребенка-инвалида /л.д. 30,85/.

В материалы дела представлено постановление от "."..г. об отказе в продлении сроков ИП /л.д. 29/.

При этом, следует отметить, что положения Закона об исполнительном производстве в статье 20 предусматривают, что установленный судебным приставом-исполнителем срок может быть продлен им по заявлению лица, участвующего в исполнительном производстве. О продлении или об отказе в продлении срока выносится постановление.

При этом, как указано выше, в постановлении о возбуждении исполнительного производства срок для добровольного исполнения приставом установлен не был, что исключает возможность применения приведенных положений ст. 20 Закона.

Поставленный заявителем Гуменюк Н.А. в обращении от "."..г. вопрос о приостановлении исполнительного производства судебным приставом разрешен не был, вместе с тем данное обстоятельство предметом заявленных истцом требований не является.

Судебным приставом ФИО2 в судебном заседании указано на то, что она предоставила должнику отсрочку исполнения требований, но в материалы дела подтверждения данных доводов не представлено. Более того из сводки по исполнительному производству /л.д. 19-21/ усматривается, что такого постановления не выносилось, также как из заявления Гуменюк Н.А. от "."..г. не усматривается и просьбы об отсрочке исполнения /л.д. 30,85/.

Кроме того, по смыслу положений ФЗ «Об исполнительном производстве» отсрочка исполнения судебного акта к полномочиям судебного пристава не отнесена, данный вопрос может быть разрешен только судом, выдавшим исполнительный документ, для чего положениями раздела VII. Производство, связанное с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный процессуальный порядок разрешения такого рода вопросов.

В ходе исполнительного производства, судебным приставом "."..г. вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банках, иных кредитных организациях, что усматривается из сводки по исполнительному производству /л.д.19-21/.

Определением мирового судьи судебного участка №... судебного района <адрес> от "."..г. судебный приказ №... отменен, копия данного определения в адрес Волжского ГО СП №... поступила "."..г. /л.д. 16, 17/.

В связи с отменой судебного приказа, "."..г. исполнительное производство №...-ИП в отношении Гуменюк Н.А. прекращено, все обеспечительные меры в виде арестов на денежные средства должника отменены постановлениями от "."..г. /л.д. 15, 21, 47-49,51-52, 55/.

Постановления о снятии арестов с денежных средств посредством электронного документооборота направлены в банковские и кредитные организации, в том числе, в ПАО Банк Санкт-Петербург, Банк ВТБ ПАО, ПАО Сбербанк /л.д. 46, 48, 50, 53, 54/.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №...-ИП денежные средства в счет погашения долга на депозитный счет не поступали. Из чего следует, что с банковских счетов Гуменюк Н.А. в рамках исполнительного производства №...-ИП денежные средства в принудительном порядке списаны не были /л.д. 45/.

Кроме того, из представленной копии исполнительного производства, в том числе, по данным сводки по исполнительному производству, факт применения таких мер принудительного исполнения как наложение ареста либо ограничения в отношении недвижимого имущества, принадлежащего Гуменюк Н.А., судом не установлен.

Оценивая установленные по делу фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Гуменюк Н.А., поскольку установлено, что действиями судебного пристава – исполнителя Волжского ГО СП №... ФИО2 права, законные интересы истца нарушены не были.

В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; возмещения убытков; иными способами, предусмотренными законом.

Так, судом установлено, что отсутствие в постановлении о возбуждении исполнительного производства указания на предоставление должнику пятидневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа с действиями непосредственно судебного пристава не связано, а было обусловлено ошибкой, допущенной специалистом отдела при регистрации исполнительного документа как повторно поступившего.

Оснований полагать, что приставом допущено незаконное бездействие по предоставлению отсрочки исполнения в связи с болезнью ребенка стороны по исполнительному производству также не имеется, поскольку такой просьбы в заявлении Гуменюк Н.А. от "."..г. не содержалось. Кроме того, в силу положений Закона об исполнительном производстве, правом рассмотрения заявления об отсрочке исполнения судебного акта судебный пристав не наделен.

Истец затруднилась указать размер суммы, подлежащей возврату, как незаконно списанной, однако в рамках возбужденного исполнительного производства №...-ИП фактически денежные средства с банковских счетов истца в принудительном порядке удержаны не были, на депозитный счет отдела в рамках спорного исполнительного производства суммы, указанные истцом в заявлении (ходатайстве) об уточнении, не поступали, как и не поступали ни в каком ином размере, что исключает возможность удовлетворения требований истца о понуждении к возврату всех удержанных сумм.

"."..г. исполнительное производство №...-ИП прекращено в связи с отменой судебного акта на основании которого оно было возбуждено, и поскольку денежные средства со счетов Гуменюк Н.А. удержаны не были, отсутствуют основания утверждать о причиненных в этой связи истцу убытках в виде незаконно списанных денежных средств.

Также судом установлено, что никаких мер принудительного исполнения, связанных с наложением ограничений (арестов) в отношении недвижимого имущества должника в рамках спорного исполнительного производства судебным приставом ФИО2 не принималось.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд не находит оснований к удовлетворению заявленных Гуменюк Н.А. требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил :

В удовлетворении исковых требований Гуменюк Н. А. к судебному приставу - исполнителю Волжского ГО СП №... ФИО2, Волжскому ГО СП №... ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП №... ФИО2, выразившихся в отказе в предоставлении установленного законом срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа для погашения самостоятельно задолженности, в отказе в предоставлении отсрочки исполнения требований исполнительного документа; возложении на Волжский ГО СП №... обязанности вернуть все незаконно списанные денежные средства; снять арест с недвижимого имущества - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья :

Справка: мотивированное решение суда составлено "."..г..

Судья: