Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-364/2023 ~ М-230/2023 от 31.03.2023

Решение в окончательной форме принято 26 мая 2023 г.

Дело № 2-364/2023

УИД: 59RS0030-01-2023-000332-30

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 мая 2023 года                                                                город Оса Пермский край

Осинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Мялицыной О.В.,

при секретаре судебного заседания Захаровой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Жуланову Андрею Аркадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к Жуланову А.А. о взыскании задолженности в размере 134 065,50 рублей – процентов на непросроченный основной долг по кредитному договору № МФО/810/0048179 от 22.08.2016, заключенного между ООО МФО «ОТП Финанс» и Жулановым А.А. В обоснование иска указано, что ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя по договору обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 456 261,20 рублей в период с 22.11.2016 по 18.12.2019, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ООО МФО «ОТП Финанс» 18.12.2012 уступило ООО «Феникс» права требования задолженности ответчика, образовавшейся за период с 22.11.2016 по 18.12.2019.

Истец ООО «Феникс» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом (л.д. 147 – 148). Представитель в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 7).

Ответчик Жуланов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен смс-уведомлением (л.д. 144). Представил возражения, в которых указал, что с иском не согласен. Согласно иску, кредит был оформлен в неизвестном размере. Из текста иска не усматривается, каким документом подтверждается выдача займа, отсутствуют платежные поручения, расходно-кассовые ордера. Кредитный договор о выдаче кредита отсутствует. Расчет задолженности процентов, рассчитанный без суммы основного долга, не может быть принят в качестве доказательства, так как из него невозможно установить его достоверность. Так как согласно исковым требованиям долг возник с 22.08.2016 по 18.12.2019, ответчик задолженности не имеет, срок исковой давности должен исчисляться с 22.08.2016, то есть с предполагаемой мнимой даты его выдачи. Истцу о нарушенном праве стало известно 22.08.2016, однако в суд обратился только 30.03.2023. Просит применить срок исковой давности, в иске отказать, дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 83 – 84).

Привлеченное к участию в деле по определению суда в качестве соответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом (л.д. 145), представитель в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что 22.08.2016 между АО «СК Благосостояние ОС» и Жулановым А.А. был заключен договор страхования финансовых рисков, связанных с потерей работы. Срок страхования с 22.08.2016 по 22.08.2020. Страховым риском по договору страхования являются риск потери постоянной работы, а именно расторжение трудового договора по инициативе работодателя (увольнения работника) по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (ликвидация организации, прекращение деятельности индивидуальным предпринимателем) и п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (сокращение численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя). 21.11.2019 деятельность АО «СК Благосостояние ОС» была прекращена, страховой портфель передан в АО «Группа Ренессанс Страхование». Жуланов А.А. в период действия договора страхования к страховщику с заявлением о наступлении события, имевшего признаки страхового случая, не обращался. Требования к страховщику о взыскании задолженности по кредитному договору не обоснованы. Просил в удовлетворении исковых требований отказать (л.д. 87).

Привлеченное к участию в деле по определению суда в качестве третьего лица ООО МФО «ОТП Финанс» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился (л.д. 146).

Поскольку стороны в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, не просили об отложении рассмотрения дела, информация о времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена на официальном сайте Осинского районного суда Пермского края, суд на основании частей 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив доводы искового заявления, возражения ответчиков, материалы дела по судебному приказу № 2-1642/2021, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка требования кредитора (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19.08.2016 Жуланов А.А. обратился в ООО МФО «ОТП Финанс» с заявлением-анкетой на получение нецелевого кредита (л.д. 11 – 13), 22.08.2016 – с заявлением-анкетой на предоставление займа (л.д. 14 – 16).

Согласно индивидуальным условиям договора нецелевого займа ООО МФО «ОТП Финанс» № МФО/810/0048179 от 22.08.2016 Жуланову А.А. предоставлен заем по продукту «ОТП Стандарт» на сумму 200 000 рублей под 41,9 % годовых, сроком на 48 месяцев, с установлением ежемесячного платежа в размере 8 651,69 рублей, подлежащих уплате не позднее 22 числа каждого месяца, начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи займа (п.п. 1, 2, 4, 6, 17). Согласно п. 18 индивидуальных условий договора полная сумма, подлежащая выплате, 415 280,48 рублей. В соответствии с п. 9, для заключения / исполнения договора займа необходимо заключение договора банковского счета с АО «ОТП Банк». В силу п. 14, заемщик, подписывая Индивидуальные условия, соглашается с Общими условиями договора займа ООО МФО «ОТП Финанс».

Согласно п. 13 между сторонами согласовано условие об уступке: МФО вправе уступить полностью или частично права (требования) по договору займа третьим лицам (л.д. 19-оборот – 20, 29 – 30).

Также Жулановым А.А. 22.08.2016 подписаны заявление-оферта на заключение договора банковского счета в АО «ОТП Банк» (л.д. 21), график погашения задолженности по договору займа № МФО/810/0048179 от 22.08.2016, анкета для целей идентификации, анкета клиента физического лица (л.д. 21 – 24).

Из выписки по договору МФО/810/0048179 от 22.08.2016 следует, что 22.08.2016 произведена выдача кредита в сумме 200 000 рублей, произведено гашение кредита срочного 22.09.2016 – 1 553,88 рублей, гашение кредита просроченного 06.11.2016 – 1 381,83 рублей. Последняя операция по гашению процентов произведена 22.11.2016 (л.д. 27 – 28).

Согласно справке о размере задолженности, задолженность по кредитному договору № МФО/810/0048179, образовавшаяся с 22.08.2016 по 18.12.2019, составляет 134 065,50 рублей, из которых основной долг – 0 рублей, проценты – 134 065,50 рублей (л.д. 9).

Как указано в расчете задолженности по договору № МФО/810/0048179    от 22.08.2016, остаток задолженности (основной долг) составляет 197 064,29 рублей (расчет: 200 000 – 1553,88 – 1381,83 = 197 064,29); остаток неоплаченных процентов на 18.12.2019, начисленных за период с 23.08.2016 по 18.12.2019, составляет 259 196,91 рублей (л.д. 26). Аналогичный расчет представлен по определению суда ООО МФК «ОТП Финанс» (л.д. 2 – 3, 139 – 140).

Между ООО МФК «ОТП Финанс» (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № МФК-02 от 17.12.2019, по которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по договорам займа, заключенным между цедентом и заемщиками, указанным в реестре заемщиков (приложение № 1 к договору), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п. 1.5 договора (п. 1.1). Переход права оформляется путем подписания акта приема-передачи прав требования (по форме приложения № 3) (п. 1.3) (л.д. 41 – 47).

Согласно акту приема-передачи прав требования (реестр уступаемых прав требования) произведена уступка прав требований по кредитному договору № МФО/810/0048179, заключенного с Жулановым А.А., по которому общая сумма задолженности составила – 456 261,20 рублей, из которых сумма задолженности по основному долгу на дату уступки прав – 197 064,29 рублей, сумма задолженности по процентам на дату уступки прав – 259 196,91 рублей (п. 16978 приложения № 3) (л.д. 38 – 40).

В адрес ответчика Жуланова А.А. направлено уведомление об уступке прав требования и требование о полном погашении долга в течение 30 дней (л.д. 32, 33).

Таким образом, уступка прав требования произведена в соответствии с законом и условиями кредитного договора.

Доказательств незаключения кредитного договора, сведений о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено.

Размер предоставленного кредита – 200 000 рублей указан в кредитном договоре, в связи с чем доводы ответчика о том, что кредит был оформлен в неизвестном размере, являются надуманными.

Выдача кредита подтверждена выпиской по договору МФО/810/0048179 от 22.08.2016, из которой следует, что 22.08.2016 произведена выдача кредита в сумме 200 000 рублей. В выписке имеются необходимые реквизиты, источник их предоставления – ООО МФК «ОТП Финанс», что у суда сомнений не вызывает. Приложение платежных поручений, приходного и расходного кассового ордеров для разрешения настоящего дела не является необходимым доказательством.

Расчет задолженности, представленный истцом (л.д. 26), суд принимает, так как он подтвержден документально, судом проверен на предмет арифметической точности и на соответствие условиям кредитного договора, ответчик факт ненадлежащего исполнения условий кредитного договора и наличие задолженности не оспорил.

С учетом изложенного, а также того, что допущенные нарушения условий кредитного договора являются существенными, суд находит, что истец вправе ставить вопрос о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, в том числе по процентам.

Ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности по заявленным требованиям.

Под исковой давностью в силу положений статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» от 29.09.2014 № 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Таким образом, права кредитора нарушаются непосредственно в тот момент, когда он не получает причитающегося ему очередного платежа, при этом срок уплаты этих платежей, а также сумма ежемесячного платежа определены договором.

Согласно статье 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» от 29.09.2014 № 43, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

В соответствии со статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2). Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 3).

Согласно части 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку в соответствии с условиями кредитного договора № МФО/810/0048179 от 22.08.2016 стороны согласовали ежемесячную оплату, то срок давности по просроченным платежам подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.

ООО «Феникс» 24.06.2021 в адрес мирового судьи судебного участка № 1 Осинского судебного района Пермского края направило заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Жуланова А.А. задолженности по кредитному договору № МФО/810/0048179 (л.д. 51 дела по судебному приказу № 2-1642/2021).

Мировым судьей судебного участка № 1 Осинского судебного района Пермского края 29.06.2021 вынесен судебный приказ о взыскании с Жуланова А.А. задолженности по кредитному договору № МФО/810/0048179 от 22.08.2016, образовавшейся за период с 22.11.2016 по 18.12.2019 в сумме 456 261,20 рублей, в том числе основного долга в сумме 197 064,29 рублей, процентов на непросроченный основной долг в сумме 259 196,91 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 881,31 рублей (л.д. 52 дела по судебному приказу № 2-1642/2021).

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Осинского судебного района Пермского края от 04.10.2021 по заявлению Жуланова А.А. судебный приказ отменен (л.д. 34 – 35).

Исковое заявление ООО «Феникс» направило в суд 27.03.2023 (л.д. 60).

При указанных обстоятельствах по общему правилу срок исковой давности подлежит применению к платежам, обязанность по внесению которых возникла ранее 17.12.2019 (27.03.2023 – 3 года = 27.03.2020 – 3 месяца 10 дней (период со дня обращения за судебным приказом до его отмены (с 24.06.2021 по 04.10.2021)).

Исковые требования заявлены о взыскании задолженности, образовавшейся за период с 22.11.2016 по 18.12.2019.

Согласно графику платежей установлены ежемесячные даты платежа, в том числе в ноябре 2019 г. – 22.11.2019, в декабре 2019 г. – 23.12.2019 (л.д. 22).

Поскольку истец просит взыскать задолженность по процентам, начисленным исключительно за период с 22.11.2016 по 18.12.2019, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, срок исковой давности подлежит применению ко всем платежам, обязанность по уплате которых возникла ранее 17.12.2019. Согласно графику платежей обязанность по уплате процентов за декабрь 2019 г. возникнет только 23.12.2019.

У суда отсутствуют основания выходить за пределы заявленных исковых требований.

Таким образом, с учетом заявления о применении срока исковой давности, оснований для взыскания с ответчика задолженности по процентам, начисленным за период с 22.11.2016 по 18.12.2019 в сумме 134 065,50 рублей у суда не имеется, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении исковых требований к Жуланову А.А.

Между АО «СК Благосостояние ОС» и Жулановым А.А. 22.08.2016 заключен договор страхования финансовых рисков, связанных с потерей работы, сроком страхования с 22.08.2016 по 22.08.2020, по которому предусмотрены страховые риски: расторжение трудового договора по инициативе работодателя (увольнения работника) по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (ликвидация организации, прекращение деятельности индивидуальным предпринимателем) и п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (сокращение численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя) (л.д. 11 – 13, 89, 90 – 93, 94 – 121). 21.12.2019 деятельность АО «СК Благосостояние ОС» была прекращена, страховой портфель передан в АО «Группа Ренессанс Страхование» (л.д. 71 – 77).

В связи с тем, что АО «Группа Ренессанс Страхование» не является стороной по кредитным обязательствам по кредитному договору № МФО/810/0048179 от 22.08.2016, заключенного между ООО МФО «ОТП Финанс» и Жулановым А.А., исковые требования к страховой компании не предъявлены, сведений о наступлении страхового события в деле не имеется, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» привлечено к участию в деле судом в силу закона, в исковых требованиях к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН №) в удовлетворении исковых требований к Жуланову Андрею Аркадьевичу (паспорт №), к Публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору № МФО/810/0048179 от 22.08.2016 в размере 134 065,50 рублей – процентов на непросроченный основной долг, образовавшейся за период с 22.11.2016 по 18.12.2019, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                              О.В. Мялицына