Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-638/2023 ~ М-407/2023 от 13.03.2023

УИД: 31RS0007-01-2023-000613-39                                                             Дело № 2-638/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2023 года                                                                                                         г. Губкин

     Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи                                 Алексеевой О.Ю.,                                               при секретаре                                                                                                      Давыденко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Драйв Клик Банк» к Валиеву Сергею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

Установил:

            ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с иском к Валиеву С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 435083,23 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство HONDA CIVIC идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества – автотранспортного средства HONDA CIVIC идентификационный номер (VIN) №, в размере 482500 рублей, взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 7550,83 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что 28.12.2021 между «Сетелем Банк» ООО и Валиевым С.А. был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 458165,68 рублей сроком на 60 месяцев под 14,5% годовых. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, сумма кредита была перечислена на текущий счет Валиева С.А. В свою очередь заемщик обязался ежемесячно уплачивать обязательные платежи. Обеспечением исполнения обязательств по указанному кредитному договору является залог транспортного средства - автомобиля марки HONDA CIVIC идентификационный номер (VIN) №.

«Сетелем Банк» ООО сменил фирменного названия на ООО «Драйв Клик Банк» 08.12.2022, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

В период пользования кредитом заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 435083,23 рублей, из которых основной долг – 415145,38 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 19937,85 рублей. При таких обстоятельствах, в соответствии с условиями кредитного договора, истец имеет право обратить взыскание на заложенное имущество, определив начальную продажную стоимость имущества в размере 482500 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО "Драйв Клик Банк" не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело без участия представителя истца (л.д.9).

Ответчик Валиев С.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен судом надлежащим образом посредством заказной почты. В адрес суда возвращен почтовый конверт с отметкой почты: "истек срок хранения", т.е. ответчик не обеспечил возможность получения указанной почтовой корреспонденции по месту регистрации. На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания и полагает, что оснований для отложения судебного заседания в связи с неявкой ответчика не имеется, а потому считает возможным рассмотреть заявление без участия ответчика.

Исследовав обстоятельства по представленным в суд сторонами доказательствам, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ч. 1). Обязательства возникают, в том числе, из договора, иных оснований, указанных в ГК РФ (ч. 2).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 ГК РФ не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз.2 п. 1 ст. 160 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (ч. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (займ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа (ч. 1).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (ч. 1).

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (ч. 2).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ч. 3).

Частью 2 статьи 811 ГК РФ закреплено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата

В силу ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28.12.2021 между «Сетелем Банк» ООО и Валиевым С.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлены автокредит в размере 458165,68 руб. на приобретение транспортного средства, сроком на 60 месяцев под 14,5 % годовых (л.д.40-43).

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, сумма кредита была перечислена на текущий счет Валиеву С.А., открытый в соответствии с условиями договора (л.д.31,48).

В свою очередь заемщик обязался ежемесячно уплачивать обязательные платежи согласно условиям кредитного договора и общим условиям банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО (40-43, 61-72).

Обеспечением исполнения обязательств по указанному кредитному договору является залог приобретаемого заемщиком транспортного средства (п. 17 кредитного договора) (л.д.43).

Вместе с тем, в период пользования кредитом Валиев С.А. исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 19.01.2023 образовалась задолженность в размере 435083,23 рублей, их которых основной долг – 415145,38 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 19937,85 рублей (л.д.30).

«Сетелем Банк» ООО с 09.12.2022 изменило фирменное название на ООО «Драйв Клик Банк» (л.д.88-90).

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, является обоснованным, сомнений не вызывает, поскольку выполнен в соответствии с требованиями действующего законодательства, а также условиями заключенного договора, механизм расчета и период задолженности ответчиком не оспаривался.

Каких-либо допустимых доказательств того факта, что размер задолженности не соответствует действительности, либо доказательств, подтверждающих оплату задолженности по договору, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» к Валиеву С.А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку ответчик в отсутствие на то правовых оснований, не исполнял надлежащим образом свои обязательства, установленные кредитным договором.

Доказательств того, что Валиевым С.А. обязанность по исполнению договора займа исполнялась полностью в установленные договором сроки не представлено.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В силу ст. 329 ГК РФ залог является одним из способов исполнения обязательств.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с указанными нормами закона взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

При изложенных обстоятельствах, с учетом приведенных норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца ООО «Драйв Клик Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки HONDA CIVIC идентификационный номер (VIN) №, являющееся предметом залога по кредитному договору № от 28.12.2021.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

Пункт 1 ст. 334 ГК РФ предусматривает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п. 3 ст. 334 ГК РФ залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Пункт 1 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ требование залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу п. 5 ст. 349 ГК РФ в случае неисполнения залогодателем соглашения об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке допускается, если иное не предусмотрено законом, на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве.

Заложенное имущество принадлежит залогодателю на праве собственности, что подтверждается материалами дела.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Исходя из вышеприведенных норм права, суд полагает, что требование ООО «Драйв Клик Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество не противоречит действующему законодательству, является обоснованным.

Доказательств изменения рыночной стоимости заложенного имущества не представлено, ходатайств о проведении экспертизы его стоимости сторонами не заявлены.

Согласно п. 4 ст. 350 ГК РФ, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом (ч. 1 ст. 334 ГК РФ).

В статье 352 ГК РФ перечислены основания прекращения залога, а именно: прекращением обеспеченного залогом обязательства; по требованию залогодателя при наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса; в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.

Оснований к прекращению залога по настоящему делу судом не установлено.

Согласно заключению об оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества – автомобиля марки HONDA CIVIC идентификационный номер (VIN) № составляет 482500 рублей (л.д.37-39).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца об обращении взыскания на вышеуказанный предмет залога и установлении начальной продажной цены в размере 482500 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика Валиева С.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7550,83 рублей, уплаченные ООО «Драйв Клик Банк» на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь    ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» к Валиеву Сергею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Взыскать с Валиева Сергея Александровича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «Драйв Клик Банк» (ОГРН 1027739664260) задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 28.12.2021 по состоянию на 19.01.2023 в общей сумме 435083,23 рублей, из которых основной долг – 415145,38 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 19937,85 рублей, а так же расходы по оплате госпошлины в размере 7550,83 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство HONDA CIVIC идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества – автотранспортного средства HONDA CIVIC идентификационный номер (VIN) №, в размере 482500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.

Судья                                                                                                     Алексеева О.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2023 года.