Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1086/2023 ~ М-363/2023 от 14.02.2023

Дело № 2-1086/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Мурашкиной И.А.,

при секретаре Кузьминой Ю.А.,

с участием представителя истца Вовченко М.П.,

15 мая 2023 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области к Сапожникову ФИО7 о взыскании убытков,

Установил:

ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области обратился в суд с иском к Сапожникову И.Н. о взыскании убытков.

В обосновании иска указано, что ответчиком не были исполнены обязанности по подаче заявления о признании ООО «НВ-Строй» несостоятельным (банкротом), в связи с чем налоговым органом было инициировано дело о банкротстве, с налогового органа в пользу конкурсного управляющего взыскана денежная сумма в размере 761413 руб. 27 коп., которые истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца Вовченко М.П. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Сапожников И.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, почтовое отправление возвратилось в адрес суда за истечением срока хранения.

Третьи лица Щадова Т.М., Марков С.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В силу положений п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции лежит на адресате, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика на основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Статья 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в порядке заочного производства, по следующим основаниям.

Статья 15 ГК РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из содержания статьи 9 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", следует, что руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

В силу п. 1 статьи 10 закона о банкротстве, действовавшей на момент спорных правоотношений, утратившей силу в связи с принятием Федерального закона от 29.07.2017г. № 266-ФЗ, в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника – у4нитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином – должником положений Федерального закона № 127-ФЗ, указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в процессе хозяйственной деятельности ООО "НВ-Строй" в результате неуплаты налогов и сборов у Общества образовалась задолженность перед бюджетом по состоянию на 05.06.2017г. в сумме 2431363 руб. 15 коп., за неуплату налога на добавленную стоимость, начисленного по налоговым расчетам должника за 3, 4 квартал 2014 года, за 1, 2 квартал 2015 года, за 3 квартал 2016 года, налога на прибыль за 9 месяцев 2016 года, страховым взносам ОПС, ФФОМС, ОСС.

Таким образом, должник имел задолженность по налогам и другим обязательным платежам в бюджет и государственные внебюджетные фонды, просроченную свыше 3 месяцев, размер которой составляет более 300000 руб., в соответствии с п. 2 ст. 3 и п. 2 ст. 6 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» ООО «НВ-Строй» обладало признаками несостоятельности (банкротства).

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц руководителем ООО «НВ-Строй» с момента создания до возбуждения дела о банкротстве является Сапожников И.Н., он же является единственным учредителем общества с момента его создания (л.д. 26-46).

Поскольку Сапожников И.Н. не предпринял мер по разрешению сложившейся ситуации, не погасил задолженность, не исполнил нормы действующего законодательства, предписывающие руководителю предприятия-должника при наличии признаков банкротства обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании банкротом, с заявлением о банкротстве ООО "НВ-Строй" в арбитражный суд обратилась ИФНС России № 10 по Волгоградской области.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.08.2017г. по делу № в отношении ООО «НВ-Строй» введена процедура наблюдения, в реестр кредиторов включена задолженность должника в сумме 2423692 руб. 43 коп., временным управляющим утвержден Марков С.Н. (л.д. 89-94).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.12.2017г. ООО «НВ-Строй» признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Марков С.Н. (л.д. 75-77).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.07.2019г. по ходатайству уполномоченного органа производство по делу о банкротстве ООО «НВ-Строй» прекращено (л.д. 66-69).

09.04.2019г. арбитражный управляющий Марков С.Н. обратился с заявлением о взыскании из федерального бюджета вознаграждения за выполнение услуг в сумме 761413 руб. 27 коп.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.07.2020г., оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2020г., с ФНС России в лице Межрайонной ИФНС № 10 по Волгоградской области в пользу арбитражного управляющего Маркова С.Н. взыскано 761413 руб. 27 коп. (л.д. 78-83).

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.12.2020г. определение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.07.2020г. и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2020г. оставлены без изменения (л.д. 47-57).

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2020г. произведено процессуальное правопреемство, заменен арбитражный управляющий Марков С.Н. на Щадову Т.М. (л.д. 58-65).

Указанная сумма платежными поручениями от 20.11.2020г. и 31.12.2020г. перечислена истцом Щадовой Т.М. (л.д. 105, 106).

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 9 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", установив, что Сапожников И.Н., являвшийся руководителем ООО "НВ-Строй", был обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением должника, а неисполнение данной обязанности повлекло убытки налогового органа в виде взысканных с него арбитражным судом расходов, понесенных при проведении процедур банкротства на вознаграждение лица, заключившего договор с конкурсном управляющим, установив причинно-следственную связь между бездействием ответчика, как руководителя Общества, по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании Общества банкротом при наличии непогашенной налоговой задолженности, и понесенными убытками подтверждена, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика понесенных убытков.

Согласно пункту 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 мая 2004 года N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве", Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам.

В соответствии с пунктом 2 утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации Положения о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, в случае неисполнения должником требований Российской Федерации в размере, достаточном для возбуждения производства по делу о банкротстве в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", уполномоченный орган не ранее чем через 30 дней, но не позднее чем через 90 дней с даты направления судебному приставу-исполнителю постановления налогового органа о взыскании налога (сбора) за счет имущества должника или соответствующего исполнительного листа, либо в течение 30 дней с даты получения уведомлений федеральных органов исполнительной власти, выступающих кредиторами по денежным обязательствам (их территориальных органов), о наличии задолженности по обязательным платежам или о задолженности по денежным обязательствам перед Российской Федерацией принимает решение о направлении в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

Заявление о признании должника банкротом должно быть направлено в арбитражный суд в 5-дневный срок со дня принятия решения о его направлении.

Соответственно, при наличии указанных обстоятельств обращение в арбитражный суд является не только правом, но и обязанностью соответствующей инспекции федеральной налоговой службы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Взыскание указанной суммы с заявителя по делу о банкротстве предусмотрено статьей 59 ФЗ от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которой если иное не предусмотрено данным Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (пункт 1).

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Поскольку ФЗ от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не содержит специальной нормы о порядке и способе возмещения указанных выше расходов заявителя в деле о банкротстве, эти расходы надлежит рассматривать как убытки на основании общей нормы статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    Исходя из вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10814 руб. 13 коп.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области (ОГРН № к Сапожникову ФИО8 (паспорт <данные изъяты>) о взыскании убытков удовлетворить.

Взыскать с Сапожникова ФИО9 в пользу Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области убытки в виде выплаты вознаграждения конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО «НВ-Строй» в размере 761413 (семьсот шестьдесят одна тысяча четыреста тринадцать) рублей 27 копеек.

Взыскать с Сапожникова ФИО10 в доход бюджета муниципального округа город-герой Волгоград государственную пошлину в сумме 10814 (десять тысяч восемьсот четырнадцать) рублей 13 копеек.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 19 мая 2023 года.

Председательствующий                    И.А. Мурашкина