Решение по делу № А28-9506/2012 от 29.11.2012

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102

 http://kirov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А28-9506/2012

300/15

г. Киров

29 ноября 2012 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2012 года

В полном объеме решение изготовлено 29 ноября 2012 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Едоминой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Мышкиной Л.А.,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (ОГРН 1044316880453, ИНН 4345093420, место нахождения: 610002, г.Киров, ул.Ленина, д.108)

о привлечении арбитражного управляющего Петухова Александра Николаевича (ОГРНИП 309434515500187, место жительства: Кировская область, г. Киров) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя -Байбородиной И.А., по доверенности от 22.12.2011, Беляевой А.П., по доверенности от 01.08.2012,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (далее – заявитель, Управление Росреестра по Кировской области, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Петухова Александра Николаевича (далее – ответчик, арбитражный управляющий, Петухов А.Н.) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  (далее – КоАП РФ) за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В судебном заседании представители заявителя настаивают на удовлетворении заявленных требований, просят привлечь ответчика к административной ответственности. Указывают на нарушение арбитражным управляющим законодательства о несостоятельности (банкротстве) при проведении процедуры конкурсного производства в отношении ИП Мамаевой Н.В., а именно, нарушения положений пункта 8 статьи 28, пункта 2 статьи 128, пункта 1 статьи 143, пункта 2 статьи 124, пункта 1 статьи 147 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон № 127-ФЗ).

Ответчик личную явку либо явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на заявление не представил, требования заявителя не оспорил, о времени и месте рассмотрения дела считается извещенным надлежащим образом.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав представителей заявителя, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Кировской области по делу № А28-2051/2011-55/19 от 13.12.2011 индивидуальный предприниматель Мамаева Н.В.  признана несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден Петухов Александр Николаевич.

25.09.2012 ведущим специалистом-экспертом организационно-контрольного отдела Управления Росреестра по Кировской области в отношении Петухова А.Н. по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, составлен протокол об административном правонарушении № 00364312. Основанием для составления протокола об административном правонарушении явились нарушения, выявленные специалистом Управления непосредственно при участии в судебном заседании Арбитражного суда Кировской области по рассмотрению жалобы ИФНС по г. Кирову на ненадлежащее исполнение ответчиком возложенных на него обязанностей при проведении процедуры конкурсного производства, а также при ознакомлении с материалами дела о банкротстве и наблюдательного дела Мамаевой Н.В. Протокол составлен в отсутствие ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола.

25.09.2012 дело об административном правонарушении в соответствии со статьей 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлено в Арбитражный суд Кировской области для рассмотрения по существу.

Выше приведенные обстоятельства дела позволили суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2005 № 122-О указано, что положения части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием для оздоровления экономики, а также прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

В соответствии с пунктом 6 статьи 24 Федерального закона № 127-ФЗ при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно положениям статей 28, 128 Федерального закона № 127-ФЗ сведения, подлежащие опубликованию Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, должны содержать в том числе: индивидуальный номер налогоплательщика; наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес, а также дату закрытия реестра требований кредиторов, определяемую в соответствии с пунктом 1 статьи 142 указанного закона. Положения пункта 8 статьи 28 Федерального закона № 127-ФЗ, определяющие перечень сведений, подлежащих опубликованию, применяются в том случае, если Законом о банкротстве не предусмотрен иной перечень сведений, подлежащий опубликованию.

Из материалов дела следует, что при ознакомлении специалиста Управления с публикацией ЗАО «Коммерсантъ. Издательский дом» № 25 от 11.02.2012 установлено отсутствие в сообщении о введении в отношении ИП Мамаевой Н.В. процедуры конкурсного производства следующих сведений: индивидуальный номер налогоплательщика утвержденного арбитражного управляющего, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации саморегулируемой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес, а также дата закрытия реестра требований кредиторов. Кроме того, согласно ответу от 13.08.2012 № 1Б297 международной информационной группы «Интерфакс», арбитражный управляющий сообщений о введении в отношении ИП Мамаевой Н.В. процедуры конкурсного производства в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве не опубликовывал. Указанные обстоятельства противоречат положениям, установленным статьями 28, 128 Федерального закона № 127-ФЗ.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона № 127-ФЗ организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

В пункте 1 статьи 143 Федерального закона № 127-ФЗ предусмотрено, что конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное

Как следует из материалов дела, определениями Арбитражного суда Кировской области от 10.05.2012 и от 20.07.2012 по делу № А28-2051/2011-55/19 требование ИФНС России по г. Кирову включено в реестр требований кредиторов ИП Мамаевой Н.В. в сумме 5543709 рублей 14 копеек.

22.09.2011 на первом собрании кредиторов ИП Мамаевой Н.В. установлены сроки проведения собраний кредиторов с представлением отчета – не реже 1 раза в 2 месяца по адресу: г. Советск, ул. Энгельса, 17.

В нарушение положений пункта 1 статьи 143 Федерального закона № 127-ФЗ Петуховым А.Н., являвшимся конкурсным управляющим ИП Мамаевой Н.В. в период с 13.12.2011 по 25.09.2012, собрания кредиторов с представлением отчета  не созывались, что является нарушением периодичности, установленной собранием кредиторов от 22.09.2011. Таким образом, Петуховым А.Н. нарушена периодичность предоставления отчетов о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, установленные собранием кредиторов от 22.09.2011.

   В соответствии с положениями пункта 2 статьи 124 Федерального закона № 127-ФЗ конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

   Пунктом 1 статьи 147 Федерального закона № 127-ФЗ предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 настоящего Федерального закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

В нарушение указанных норм, на дату составления протокола об административном правонарушении (25.09.2012), ходатайств арбитражного управляющего Петухова А.Н., являющегося конкурсным управляющим ИП Мамаевой Н.В. о продлении или завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника в Арбитражный суд Кировской области не поступало. Указанное обстоятельство подтверждается также данными сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (распечатка с карточки дела от 25.09.2012).

Нарушения ответчиком положений пункта 8 статьи 28, пункта 2 статьи 128, пункта 1 статьи 143, пункта 2 статьи 124, пункта 1 статьи 147  Федерального закона № 127-ФЗ подтверждаются представленными в материалы дела определением Арбитражного суда Кировской области от 26.07.2012, публикацией в газете «Коммерсантъ.Издательский дом» от 11.02.2012 № 25, ответом от 13.08.2012 № 1Б297 международной информационной группы «Интерфакс», определениями Арбитражного суда Кировской области от 10.05.2012 и от 20.07.2012, протоколом собрания кредиторов ИП Мамаевой Н.В. от 22.09.2011, отзывом арбитражного управляющего Петухова А.Н. от 19.07.2012, протоколом об административном правонарушении от 25.09.2012 № 00364312 и арбитражным управляющим не опровергнуты.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в деянии арбитражного управляющего Петухова Александра Николаевича признаков состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Ответчик является лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления, позволяющую осуществлять деятельность в качестве арбитражного управляющего в строгом соответствии с правилами, установленными Федеральным законом № 127-ФЗ. Поэтому он не мог не осознавать, что вышеназванные деяния по нарушению положений федерального закона о несостоятельности (банкротстве) носят противоправный характер.

Доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, создающих объективную невозможность надлежащего выполнения арбитражным управляющим  обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного, суд  приходит к выводу о наличии вины арбитражного управляющего в совершении вмененного ему правонарушения.

Нарушений заявителем процессуальных требований, установленных КоАП РФ, носящих существенный характер и не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также обстоятельств, исключающих возможность привлечения арбитражного управляющего Петухова Александра Николаевича к административной ответственности, судом не установлено.

Суд, исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся в деле доказательства, приходит к выводу, что в данном случае обстоятельства совершения правонарушения, наличие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям не позволяют квалифицировать деяние как малозначительное, так как допущенные конкурсным управляющим правонарушения, посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота, в Российской Федерации.

Оценив обстоятельства дела, учитывая характер совершенного правонарушения, суд считает необходимым назначить арбитражному управляющему Петухову Александру Николаевичу административное наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей. 

Руководствуясь статьями 167-170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требование Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (ОГРН 1044316880453, ИНН 4345093420, место нахождения: г. Киров, ул. Ленина, 108) удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего Петухова Александра Николаевича (16 июля 1974 г.р., место рождения: г. Киров, ОГРНИП 309434515500187,  зарегистрированного по адресу: 610001, г. Киров, ул. Труда, д. 37 «а», кв. 2)  к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 (двух тысяч пятисот) рублей, который должен быть уплачен по реквизитам получателя платежа - УФК по Кировской области (Управление Росреестра по Кировской области), ИНН 4345093420, КПП 434501001, ОКАТО 33401000000, наименование банка ГРКЦ ГУ Банка России по Кировской области, г. Киров,  номер счета получателя платежа 40101810900000010001, БИК 043304001, наименование платежа – уплата административных штрафов, КБК 32111690040046000140, лицевой счет 04401W00520.

Штраф должен быть уплачен в течение 30 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу. Принудительное исполнение решения суда производится непосредственно на основании настоящего решения.

            Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (с даты изготовления решения в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу  только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ  при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья                                                                                              С.А. Едомина