Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-9/2023 (12-300/2022;) от 01.07.2022

Дело № 12-9/2023

РЕШЕНИЕ

г. Гатчина 31 января 2023 года

Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Григорьева Ю.А.,

с участием Миллера В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Миллера В.Е на постановление инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО Мещеряковой Е.Е. № 18810547220623061103 от 23 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении Миллера В.Е,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО Мещеряковой Е.Е. № 18810547220623061103 от 23 июня 2022 года Миллер В.Е признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Миллер В.Е. обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с жалобой, в которой просил постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении него отменить, производство по делу - прекратить.

В обоснование жалобы указал, что считает обжалуемое постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с тем, что автомобиль ГАЗ 21 г.р.з. №, 1969 года выпуска, которым он управлял в момент фиксации правонарушения 11.06.2022 в 17:45:03 по адресу: 71 км 865 м а/д 41А-003 Кемполово - Губаницы - Калитино - Выра - Тосно - Шапки, к ул. Островского пос. Вырица Гатчинского района Ленинградской области, не оборудован ремнями безопасности, поскольку они не предусмотрены заводской конструкцией, а п. 2.1.2 ПДД РФ предусматривает обязанность водителя быть пристегнутым при движении транспортного средства, оборудованного ремнями безопасности.

Должностное лицо - инспектор отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО Мещерякова Е.Е. извещена о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в суд не явилась, каких - либо ходатайств, в т.ч. об отложении рассмотрения жалобы в суд не направила.

Жалоба рассмотрена судом в отсутствие должностного лица, вынесшего оспариваемое постановление, согласно п. 4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ.

Явившийся в суд Миллер В.Е. доводы жалобы поддержал, просил её удовлетворить.

Выслушав Миллера В.Е., исследовав истребованные материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, с учетом ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, согласно которой судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В силу п. 1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила, ПДД РФ) Правила устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 2.1.2 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Как следует из обжалуемого постановления 18810547220623061103 от 23 июня 2022 года, вынесенного в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, 11.06.2022 в 17:45:03 по адресу: 71 км 865 м а/д 41А-003 Кемполово - Губаницы - Калитино - Выра - Тосно - Шапки, к ул. Островского пос. Вырица Гатчинского района Ленинградской области работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений «Стрелка-Плюс» - мини, заводской номер SP10031121Z, зафиксировано, что водитель, управляя транспортным средством ГАЗ 21 г.р.з. №, в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ не выполнил обязанность при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым.

Собственником (владельцем) данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № на момент фиксации правонарушения являлся Миллер В.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Миллера В.Е. к административной ответственности по статье 12.6 КоАП РФ. Однако принятое должностным лицом постановление в отношении Миллера В.Е. признать законным нельзя, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом статьей 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

При этом примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч. 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В подтверждение доводов жалобы в материалы дела представлены фотографии транспортного средства ГАЗ 21 г.р.з. №, 1969 года выпуска, из которых отчётливо визуализируется, что автомобиль не оборудован ремнями безопасности. Кроме этого, из ответа ООО «Объединенный инженерный центр» ГАЗ следует, что автомобиль ГАЗ 21, 1969 года выпуска, ремнями безопасности водителя и пассажиров не оснащен ввиду отсутствия обязательных законодательных требований по их установке на момент выпуска транспортного средства.

Изложенное с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие в деянии Миллера В.Е. вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.

При установленных обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу в отношении Миллера В.Е. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО Мещеряковой Е.Е. № 18810547220623061103 от 23 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении Миллера В.Е - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Миллера В.Е состава административного правонарушения, жалобу Миллера В.Е - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти суток с момента получения или вручения копии решения.

Судья: подпись.

Подлинный документ находится в материалах дела № 12-9/2023 Гатчинского городского суда Ленинградской области (УИД №).