Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-131/2023 от 17.10.2023

Дело № 1-131 /2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт. Черноморское                                                             23 ноября 2023 года

    Черноморский районный суд Республики Крым в составе

председательствующего судьи	Кутепова Т.В.,
при секретаре	Олевской А.Н.,
с участием государственного обвинителя	Падалка О.В.
подсудимого	Козлова А.В.,
защитника	Ганиченко О.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного производства уголовное дело в отношении:

Козлова Александра Витальевича, 15 марта 1983 года рождения, уроженца пгт. Черноморское, Крымской области, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, официально не трудоустроенного, разведенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пгт. Черноморское, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, пгт. Черноморское, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд –

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № Черноморского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Водительское удостоверение на право управления транспортными средствами ФИО1 не выдавалось.

В соответствии с требованиями ст. 4.6 КоАП РФ, лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения наказания.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов, ФИО1 находился в <адрес> в пгт. Черноморское, где употреблял алкогольные напитки, после чего ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 30 минут, ФИО1, находясь возле <адрес> в пгт. Черноморское, он, являясь участником дорожного движения, в нарушение п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя повторно, сел за руль мопеда Honda Dio без государственного регистрационного знака и начал движение на нём начал движение по <адрес> в пгт. Черноморское Республики Крым.

Далее, двигаясь на указанном мопеде по <адрес> в пгт. Черноморское Республики Крым, возле <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов, ФИО1 остановлен сотрудниками ДПС ЕДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> н отстранен от управления транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 15 минут, водитель ФИО1 освидетельствован на состояние опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор «Юпитер-К».

Согласно акта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у ФИО1 установлено алкогольное опьянение, а именно 0,980 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

    Подсудимый по окончании дознания в сокращенной форме при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства в общем порядке.

Согласно требований ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи.

Обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и подтвердил свое намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого судопроизводства, после консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО5 не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе дознания.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Так, подсудимый ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № Черноморского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Находясь в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 30 минут ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно, нарушая правила дорожного движения, действуя повторно, сел за руль мопеда Honda Dio без государственного регистрационного знака и начал на нём движение на скутере по <адрес> в пгт. Черноморское Республики Крым. Двигаясь на указанном мопеде по <адрес> в пгт. Черноморское Республики Крым, возле <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов ФИО1 остановлен сотрудниками ДПС ЕДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> н отстранен от управления транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 15 минут, водитель ФИО1 освидетельствован на состояние опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор «Юпитер-К». Согласно акта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у ФИО1 установлено алкогольное опьянение, а именно 0,980 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на условия его жизни.

Подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, которое, согласно Главы 27 УК РФ, отнесено к преступлениям, против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Судом также установлено, что ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 70), официально не трудоустроен, разведен, на иждивении детей не имеет, на учете у врача – психиатра и врача – нарколога не состоит (л.д. 69).

        Так, обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

        Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, участие в специальной военной операции.

        Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

        Также судом учитывается влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и его семьи.

        Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, поскольку подсудимый совершил преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое в полной мере будет содействовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.

        Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, судом также не установлено.

        Оснований для назначения наказаний в виде штрафа не имеется.

        В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, подлежит конфискации.

        С учетом изложенного, мопед Honda Dio, 49 куб см, рама №AF 56-1507070, серебристого цвета, без государственного регистрационного знака, подлежит конфискации с обращением в собственность государства.

        Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

        В связи с назначением наказания не связанного с реальным лишением свободы, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить по вступлению приговора в законную силу.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226-9, 309, 316-317 УПК РФ суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 170 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением любым видом транспортных средств сроком на 2 года.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

    В порядке ч. 4 ст. 47 УК РФ срок наказания в виде лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением любым видом транспортных средств подлежит исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства:

- один оптический носитель DVD+R диск с фрагментами видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при материалах уголовного дела (л.д. 20-26);

- мопед Honda Dio, 49 куб см, рама №AF 56-1507070, серебристого цвета, без государственного регистрационного знака – конфисковать, обратив в собственность государства (л.д. 27-29, 31, 37, 39).

Судебные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

    Разъяснить осужденному положения ч. 3 ст. 49 УК РФ – в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются лишением свободы или принудительным работами, из расчёта один день лишения свободы или один день принудительных работ за восемь часов обязательных работ.

Судья                                                                                         Кутепов Т.В.