Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2397/2023 ~ М-1651/2023 от 18.05.2023

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Лепетюх А.В.,

при секретаре Однороб В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону гражданское дело по иску ФИО1 к государственной компании «Российские автомобильные дороги», АО «СМУ-ДОНДОРСТРОЙ», третье лицо ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного некачественным дорожным покрытием,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском о возмещении ущерба, причиненного некачественным дорожным покрытием, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 час. 30 мин. на 1002 км.+ 300м. <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием, принадлежащего на праве собственности истцу т/с <данные изъяты>, г/н № peг., под управлением ФИО2, который при движении допустил наезд на дефект дорожного покрытия в виде выбоины. В результате ДТП автомобиль получил механические повреждения, а именно переднее правое колесо в сборе, что подтверждается приложением к определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, выданным ДОБ ДПС ГИБДД № ГУ МВД России по РО. Ответственность за качество вышеуказанного участка дороги несет Государственная компания «Российские автомобильные дороги». ДД.ММ.ГГГГг. истец обратился в ООО «Региональный Центр Судебных Экспертиз и Исследований «ДОНЭКС», где была произведена независимая техническая экспертиза оценки стоимости восстановительного ремонта, автомобиля БМВ 740 г/н № peг., на которую была приглашена ГК «Российские автомобильные дороги», что подтверждается телеграммой ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неявкой данного лица, осмотр повреждение автомобиля был произведен без участия его представителей. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Региональный Центр Судебных Экспертиз Исследований «ДОНЭКС» выдал экспертное заключение. По результатам проведенной независимой технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ сумма затрат на восстановительный ремонт автомобиля <данные изъяты> г/н № peг., составила 276 800 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму затрат на восстановительный ремонт транспортного средства - <данные изъяты> г./н № per., в размере 276 800 рублей, сумму, оплаченную за проведение независимой экспертизы ООО «Региональный Центр Судебных Экспертиз и Исследований «ДОНЭКС» в размере 20 000 руб., сумму оплаченной государственной пошлины в размере 5 968 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель истца ФИО7 в судебное заседание явился, заявил ходатайство об утверждении мирового соглашения, заключенного между ФИО1 и генеральным директором АО «СМУ-ДОНДОРСТРОЙ» ФИО5, по условиям которого:

1. Истец обратился в Ленинский районный суд города Ростова-на-Дону с требованием о взыскании с Ответчика денежных средств в сумме 317 768,00 рублей, из которых:

- 276 800,00 рублей стоимость восстановительного ремонта автомобиля от ДТП;

- 20 000,00 рублей расходы по оплате услуг эксперта;

- 5 968,00 рублей расходы по оплате госпошлины;

- 15 000,00 рублей расходы по оплате услуг представителя.

2. Стороны пришли к соглашению о том, что Ответчик по-настоящему мировому соглашению обязуется оплатить Истцу денежные средства в сумме 105 644,00 рублей в счет возмещена» полного материального ущерба, включающий стоимость восстановительного ремонта автомобиля, расходы по оплате услуг эксперта, расходы по оплате услуг представителя и расходы по оплате госпошлины.

3. Оплата денежных средств, указанных в п. 2 настоящего соглашения, производится в безналичной форме в срок до ДД.ММ.ГГГГг. по следующим реквизитам:

Получатель: ФИО1

расчетный счет: 40817810452092252273

банк получателя: Юго-Западный банк ПАО Сбербанк

ИНН Банка: 7707083893

БИК Банка: 616143002

корреспондентский счет: 30101810600000000602

4. Стороны согласовали, что Истец отказывается от исковых требований к Ответчику, заявленных по делу № в части, превышающей размер денежных средств, указанных в пункте 2 настоящего мирового соглашения.

5. Иные издержки, связанные прямо или косвенно с делом № по указанному иску, Стороны несут самостоятельно. В связи с заключением настоящего мирового соглашения Стороны взаимных материальных претензий по предмету спора друг к другу более не имеют, в чем бы они не выражались.

6. Настоящее мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII ГПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого Ленинским районным судом города Ростова-на-Дону по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

7. Порядок заключения мирового соглашения, предусмотренный статьями 153.7-153.10 ГПК РФ, г также последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашение, предусмотренные статьями 220 и 221 ГПК РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам известны и понятны.

Стороны просят суд настоящее мировое соглашение утвердить, а производство по гражданскому делу № - прекратить.

Представитель ответчика АО «СМУ-ДОНДОРСТРОЙ» ФИО6, действующая на основании доверенности в судебное заседание явилась, поддержала мировое соглашение.

Представитель ответчика государственной компании «Российские автомобильные дороги», третье лицо ФИО2 надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем в их отсутствие дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Оценив условия мирового соглашения и исследованные доказательства по правилам, предусмотренным ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том,что представленное представителями сторон мировое соглашение подлежит утверждению, а производство по делу – прекращению, по следующим основаниям.

Согласно ст.39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Истец и ответчик АО «СМУ-ДОНДОРСТРОЙ» выразили согласие заключить мировое соглашение на указанных выше условиях.

Мировое соглашение подписано представителем истца по доверенности ФИО7 и генеральным директором АО «СМУ-ДОНДОРСТРОЙ» ФИО5

Представленной в материалы дела доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ закреплено право представителя истца ФИО7 на заключение мирового соглашения.

К материалам дела приобщен проект мирового соглашения в письменном виде от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного обоими сторонами.

Истцу и ответчику разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.220 ГПК РФ.

Сторонам разъяснены требования ст.ст. 39 ГПК РФ, 101 ч. 2 ГПК РФ, 173 ГПК РФ, 220,221 ГПК РФ, согласно которым при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем основаниям, не допускается; в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий утвержденного судом мирового соглашения.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, суд, руководствуясь ст.ст. 39, п. п. 4, 5 ст.220, 173 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом ФИО1 и ответчиком - генеральным директором АО «СМУ-ДОНДОРСТРОЙ» ФИО5, по условиям которого:

1. Истец обратился в Ленинский районный суд города Ростова-на-Дону с требованием о взыскании с Ответчика денежных средств в сумме 317 768,00 рублей, из которых:

- 276 800,00 рублей стоимость восстановительного ремонта автомобиля от ДТП;

- 20 000,00 рублей расходы по оплате услуг эксперта;

- 5 968,00 рублей расходы по оплате госпошлины;

- 15 000,00 рублей расходы по оплате услуг представителя.

2. Стороны пришли к соглашению о том, что Ответчик по-настоящему мировому соглашению обязуется оплатить Истцу денежные средства в сумме 105 644,00 рублей в счет возмещена» полного материального ущерба, включающий стоимость восстановительного ремонта автомобиля, расходы по оплате услуг эксперта, расходы по оплате услуг представителя и расходы по оплате госпошлины.

3. Оплата денежных средств, указанных в п. 2 настоящего соглашения, производится в безналичной форме в срок до ДД.ММ.ГГГГг. по следующим реквизитам:

Получатель: ФИО1

расчетный счет: 40817810452092252273

банк получателя: Юго-Западный банк ПАО Сбербанк

ИНН Банка: 7707083893

БИК Банка: 616143002

корреспондентский счет: 30101810600000000602

4. Стороны согласовали, что Истец отказывается от исковых требований к Ответчику, заявленных по делу № в части, превышающей размер денежных средств, указанных в пункте 2 настоящего мирового соглашения.

5. Иные издержки, связанные прямо или косвенно с делом № по указанному иску, Стороны несут самостоятельно. В связи с заключением настоящего мирового соглашения Стороны взаимных материальных претензий по предмету спора друг к другу более не имеют, в чем бы они не выражались.

6. Настоящее мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII ГПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого Ленинским районным судом города Ростова-на-Дону по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

7. Порядок заключения мирового соглашения, предусмотренный статьями 153.7-153.10 ГПК РФ, г также последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашение, предусмотренные статьями 220 и 221 ГПК РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам известны и понятны.

Производство по гражданскому делу № по иску ФИО1 к государственной компании «Российские автомобильные дороги», АО «СМУ-ДОНДОРСТРОЙ», третье лицо ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного некачественным дорожным покрытием, - прекратить.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону путем подачи частной жалобы в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Лепетюх А.В.