Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3029/2024 ~ М-1377/2024 от 09.04.2024

УИД: 59RS0004-01-2024-002795-49

Дело № 2-3029/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2024 года город Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Чикулаевой И.Б.,

при секретаре судебного заседания Ветелиной О.О.,

с участием истца Головниной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ГМВ к муниципальному образованию «город Пермь» в лице администрации города Перми о взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, судебных расходов,

установил:

ГМВ обратилась с иском о взыскании с муниципального образования «Город Пермь» в лице администрации г. Перми компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого помещения - квартиру, общей площадью 28,9 кв.м, расположенной по адресу: <Адрес>, в размере 193 000 руб.; расходов по оплате государственной пошлины - 300 руб. В обоснование требований указала, что ей на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежала квартира общей площадью 28,9 кв.м, расположенная по адресу: <Адрес>. Жилой <Адрес> в <Адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен договор об изъятии жилого помещения, в который не была включена компенсация за непроизведенный капитальный ремонт (л.д. 4-6).

Определением Ленинского районного суда г. Перми от 30.05.2024 в соответствии со статьей 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление жилищных отношений администрации г. Перми (л.д. 1).

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что соглашение заключено на основании представленного ею отчета об оценке, выполненного экспертом ОМВ Выплачено все, кроме компенсации за непроизведенный капитальный ремонт. Собственником спорного жилого помещения стала в 2011 году, до признания дома аварийным.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором с исковыми требованиями не согласилась, поддержала ранее направленные пояснения, просила в удовлетворении исковых требований отказать. Из ранее представленного письменного отзыва усматривается, что администрация г. Перми возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку между истцом и ответчиком 20.06.2022 заключен договор об изъятии жилого помещения. В соответствии с п. 1.5 которого сумма возмещения является окончательной и пересмотру не подлежит.При определении размера возмещения со стороны ответчика была соблюдена предусмотренная положениями жилищного законодательства процедура, между сторонами подписано соглашение, в котором истец признала предоставление возмещения равноценным. При заключении соглашения сторонами согласованы все существенные условия, оснований для их изменения не имеется. Основания для взыскания с ответчика денежных средств в виде заявленной суммы отсутствуют (л.д. 122).

Представитель третьего лица в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором поддержала доводы, приведенные администрацией г. Перми.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Согласно положениям части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014), выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Статьей 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Положениями части 1 статьи 166 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя: 1)ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения; 2) ремонт, замену, модернизацию лифтов, ремонт лифтовых шахт, машинных и блочных помещений; 3) ремонт крыши; 4) ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; 5) ремонт фасада; 6) ремонт фундамента многоквартирного дома.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что истцу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежала квартира общей площадью 28,9 кв.м, расположенная по адресу: <Адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми, в связи с признанием многоквартирного дома по <Адрес> аварийным и подлежащим сносу, изъята для муниципальных нужд путем возмещения за жилое помещение однокомнатная <Адрес> площадью 28,9 кв.м (л.д. 126-127).

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением начальника департамента земельных отношений администрации г. Перми изъят для муниципальных нужд земельный участок под многоквартирным жилым домом, признанным аварийным и подлежащим сносу, с кадастровым номером № площадью 4657 кв.м. по <Адрес> (л.д. 125).

ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием город Пермь и ГМВ заключен Договор об изъятии жилого помещения, в соответствии с которым предметом Договора является выплата возмещения за изымаемое жилое помещение - квартиру, общей площадью 28,9 кв.м, расположенная по адресу: <Адрес>, в размере 2185 100 руб. и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения – 2098 100 руб., убытки, причиненные собственнику в связи с изъятием жилого помещения (включая расходы, связанные с изменением места жительства, временным пользованием иным жилым помещением, переездом, поиском иного жилого помещения, оформлением права собственности на другое жилое помещение, кап.ремонт, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду): стоимость услуг риэлтора, грузоперевозок и грузчиков – 73 000 руб., стоимость изготовления отчета об оценке – 14000 руб. Рыночная стоимость жилого помещения определена в соответствии с отчетом об оценке ЧПО ОМВ от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 9).

Пунктом 1.5 Договора установлено, что размер возмещения является окончательным и пересмотру не подлежит.

Согласно отчету об оценке ЧПО ОМВ от ДД.ММ.ГГГГ № рыночную стоимость жилого помещения – квартиры, общей площадью 28,9 кв.м, расположенная по адресу: <Адрес> составляет 2098 100 руб., убытки, причиненные собственнику в связи с изъятием жилого помещения (включая расходы, связанные с изменением места жительства, временным пользованием иным жилым помещением, переездом, поиском иного жилого помещения, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду): стоимость услуг риэлтора, грузоперевозок и грузчиков – 73 000 руб., компенсация за непроизведенный капитальный ремонт – 193000 руб. (л.д. 22-88).

Из отчета об оценке следует, что размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт экспертом определен, однако из договора изъятия усматривается, что компенсация за непроизведенный капитальный ремонт истцу не выплачена.

Из справки ГБУ Пермского края «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведений о проведении капитального ремонта многоквартирного дома по адресу: <Адрес> не имеется. В правовой части инвентарного дела имеется договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 95-96).

Согласно копии технического паспорта на домовладение, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес>, 1978 года постройки. Сведения о проведении капитального ремонта отсутствуют (л.д. 97-116).

Из отчета об оценкечастнопрактикующего оценщика ВАА №-ЧПО от ДД.ММ.ГГГГ следует, что для того, чтобы установить нормативные сроки службы отдельных, быстро изнашивающихся элементов объектов, конструктивных элементов жилого дома, имеющих срок эксплуатации существенно меньше срока службы основного объекта, эксперт использовал «ВСН 58-88 (р). Ведомственные строительные нормы. Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых объектов коммунального и социально-культурного назначения».

При этом учитывая нормативный износ элементов с учетом продолжительности эксплуатации, эксперт пришел к выводу, что в проведении капитального ремонта нуждались следующие элементы: фундамент – износ 0,23%, крыши, кровли – 0,28%, внутренние санитарно-технические и электрические устройства – 0,35%, фасад - 100%.

Учитывая межремонтные сроки проведения капитального ремонта в жилом доме и нормативные сроки жизни конструктивных элементов дома, эксперт определил стоимость возмещения за непроизведенный капитальный ремонт с учетом ч. 1 ст. 166 ЖК РФ на дату первой приватизации – ДД.ММ.ГГГГ, с учетом индексации в ценах на дату заключения договора изъятия жилого помещения – ДД.ММ.ГГГГ в размере 95016 руб.

Учитывая изложенное, имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается факт необходимости проведения капитального ремонта отдельных конструктивных элементов в многоквартирном доме в период его эксплуатации.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для включения суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в размер возмещения за изымаемое жилое помещение даже при выплате собственникам возмещения в соответствии с договором об изъятии жилого помещения.

Доводы ответчика о том, что договор об изъятии подписан сторонами, в том числе истцом, который согласился с выкупной стоимостью, не могут быть приняты во внимание, поскольку заключенным договором не установлено, что стороны пришли к соглашению о не выплате компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, которая подлежит выплате собственнику аварийного жилого помещения при его изъятии в силу закона, поскольку наймодателем обязанность по проведению капитального ремонта не была своевременно выполнена. При определении выкупной цены за жилое помещение компенсация за непроизведенный капитальный ремонт не включалась, и, соответственно, истец не лишен права на обращение с указанными требованиями с самостоятельным иском.

При этом суд принимает во внимание, что в пункте 1.4.2. договора об изъятии жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с истцом, в качестве убытков, выплачиваемых собственнику в связи с изъятием жилого помещения указан «кап. ремонт». Однако в сумму убытков, исходя из пункта 1.4.2.2., размера возмещения за изымаемое жилое помещение, компенсация за непроизведенный капитальный ремонт в состав возмещения не включена, что подтверждается представленным суду отчетом на основании которого заключено соглашение.

В подтверждение размера компенсации за непроизведенный капитальный ремонт квартиры, общей площадью 28,9 кв.м, по адресу: <Адрес> истцом представлены:

- отчет частнопрактикующего оценщика ОМВ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому компенсация за непроизведенный капитальный ремонт по состоянию на дату оценки составляет 193000 руб. (л.д. 22-88).

- отчет частнопрактикующего оценщика ВАА №-ЧПО от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому компенсация за непроизведенный капитальный ремонт по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата первой приватизации) составляет -155725 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата изъятия жилого помещения) – 95016 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата оценки) – 106506 руб.

При определении размера компенсации за непроизведенный капитальный ремонт суд полагает необходимым принять за основу заключение частнопрактикующего оценщика ВАА №-ЧПО от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно является более актуальным на дату рассмотрения дела, размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт произведен на дату первой приватизации (ДД.ММ.ГГГГ) с учетом положений статьи 166 Жилищного кодекса Российской Федерации, и индексацией на дату заключения договора об изъятии жилого помещения (ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за непроизведенный капитальный ремонт возмещение в размере 95 016 руб.

На основании установленных судом обстоятельств оснований для взыскания компенсации за непроизведенный капитальный в большем размере суд не усматривает.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., которые подлежат возмещению ответчиком. Факт уплаты государственной пошлины подтвержден чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с муниципального образования «город Пермь» в лице администрации города Перми (ИНН 5902290635, ОГРН 1025900532460) в пользу ГМВ (<данные изъяты>) компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт в размере 95 016 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 300 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

(мотивированное решение изготовлено 08.08.2024)

Председательствующий - подпись - И.Б. Чикулаева

Копия верна

Судья И.Б. Чикулаева