Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-181/2023 от 27.06.2023

Дело <№>

64MS0<№>-35

РЕШЕНИЕ

<Дата> город Саратов

Судья Заводского районного суда города Саратова Хохлова И.С., при секретаре судебного заседания Сериковой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> города Саратова от <Дата> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> города Саратова от <Дата> ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6месяцев.

ФИО не согласился с постановлением мирового судьи и подал на него жалобу, согласно которой просил состоявшийся судебный акт отменить и не назначать административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. В обоснование указал, что транспортным средствам не управлял, в состоянии алкогольного опьянения не находился. Также пояснил, что работает водителем такси, в связи с чем право управления транспортными средствами является для него единственным источником дохода.

Участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В силу п.2.7. Правил дорожного движенияРФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В примечании к указанной статье закреплено, что употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Из материалов дела об административном правонарушении следует и установлено судом, что <Дата> в 02 часа 00 минут на <адрес> около <адрес> городе Саратове ФИО в нарушение п.2.7Правил дорожного движенияРФ, управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№> в состоянии опьянения, при этом его действия не содержали уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от <Дата>, в котором зафиксированы обстоятельства совершении правонарушения;

- бумажным носителем с записью результата исследования, проведенного с использованием прибора <данные изъяты> <№> (дата последней поверки прибора <Дата>), тест <№> от <Дата>, согласно которому результат освидетельствования ФИО. составил 1,10 мг/л (имеется подпись ФИО

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от <Дата>, согласно которому у ФИО. при наличии у него таких признаков алкогольного опьянения как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 1,10мг/л (допустимая абсолютная погрешность прибора 0,05 мг/л), то есть состояние алкогольного опьянения (с результатами освидетельствования ФИО не согласился);

- копией протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от <Дата>, согласно которому основанием для направления ФИО. для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения послужило наличие у него таких признаков алкогольного опьянения как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и его несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (пройти медицинское освидетельствование ФИО согласился);

- справкой <№> от <Дата> и актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <№> от <Дата>, согласно которому у ФИО установлено состояние опьянения в связи с наличием алкоголя в выдыхаемом им воздухе (<Дата> в 04 часа 15минут – 0,92мг/л, <Дата> в 04 часа 32 минуты – 0,95 мг/л);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от <Дата>;

- протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от <Дата>;

- рапортом сотрудника полиции от <Дата>, в котором подробно изложены обстоятельства совершения правонарушения.

Таким образом, обстоятельства совершения административного правонарушения полностью подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Уполномоченное должностное лицо при наличии достаточных оснований предъявило водителю транспортного средства законное требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведены в полном соответствии с установленным порядком, достоверность результатов таких освидетельствований сомнений не вызывает.

Следовательно, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и виновности ФИО в его совершении.

Довод ФИО о том, что на момент предъявления требования о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он водителем транспортного средства не являлся, поскольку автомобилем не управлял, опровергается материалами дела, в том числе объяснениями в суде первой инстанции, согласно которым он факт управления транспортным средством не отрицал. В связи с изложенным данный довод жалобы расценивается судом как способ защиты от предъявленного обвинения в совершении правонарушения.

Довод ФИО о том, что он в состоянии алкогольного опьянения не находился, опровергается совокупностью собранных по делу доказательств.

Ссылка ФИО на то, что он работает водителем такси, в связи с чем право управления транспортными средствами является для него единственным источником дохода, не может служить основанием для освобождения ФИО от ответственности за совершенное правонарушение.

Иные доводы ФИО не содержат оснований для отмены или изменения состоявшегося постановления мирового судьи.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, имеющие значение для его правильного разрешения, все доказательства по делу оценены в соответствии с требованиями ст.26.11КоАП РФ в их совокупности, оснований для их переоценки не имеется.

Квалификация действий ФИО соответствует установленным обстоятельствам дела и является правильной, его вина в совершении правонарушения нашла свое подтверждение.

ФИО привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, административное наказание ФИО назначено в пределах санкции ч.1ст.12.8КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ.

Неустранимых сомнений, которые в силу ст.1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО по делу не усматривается. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела нарушены не были.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену либо изменение постановления по делу об административном правонарушении, не установлено, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, основания для удовлетворения жалобы ФИО отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №<░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1░░.12.8░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░