Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-12185/2022 от 27.07.2022

Дело № 2-12185/22                                    01 ноября 2022 года

УИД: 78RS0003-01-2022-002231-26

                                     РЕШЕНИЕ

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга

В составе: председательствующего судьи Масленниковой Л.О.

При секретаре Соломко К.А.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ижгузина Данилы Рафисовича к Москварцевой Владлене Владимировне о взыскании компенсации морального вреда

                                      УСТАНОВИЛ:

Ижгузин Д.Р. обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском, в котором просил взыскать компенсацию морального вреда с Москварцовой В.В. в размере 10 000 руб.

В обосновании своих требований он указывал на то, что 08 декабря 2021 года он исполнял свои служебные обязанности на своем рабочем месте в пункте выдачи заказов компании СДЭК по адресу: <адрес>, когда в пункт выдачи пришла Москварцева В.В. В связи с тем, что у нее отсутствовал документ, удостоверяющий ее личность – паспорт, он отказал ей в выдаче заказа.

Москварцева В.В. с отказом не согласилась, начала кричать, выражала явную агрессию в его адрес, употребляя нецензурную лексику и оскорбления. При этом она использовала в своей речи слова «<данные изъяты>», « <данные изъяты>», назвала его « <данные изъяты>». Все это происходило в присутствии его коллеги и клиентов пункта выдачи. Так же ответчица вызвала наряд полиции, и он вынужден был поехать в отдел полиции, где пробыл до 23:00.

Истец в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчица Москарцева В.В. в суд явилась, фактически не отрицала того, что 08 декабря 2021 года находилась в пункте выдачи заказов СДЭК, пояснила, что была возмущена не выдачей ей заказа без паспорта, тогда как другим лицам заказы выдавались. Она не оспаривала того, что назвала истца «<данные изъяты>», пояснив, что это устойчивое выражение, мифическое существо и не является оскорблением.

Выслушав ответчицы, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного иска.

Согласно положениям ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из материалов дела следует, что 08 декабря 2021 года истец исполнял свои трудовые обязанности, находясь на рабочем месте в пункте выдачи заказов компании СДЭК по адресу: по адресу: Санкт<адрес>

Он отказался выдать заказ, поступивший на имя ответчицы в связи с непредставлением ему документа, удостоверяющего ее личность.

После получения отказа в выдаче заказа, ответчица начала кричать, оскорблять истца и его коллегу, используя нецензурную брань и оскорбительные выражения. Сама ответчица данного обстоятельства фактически не оспаривала.

В ходе рассмотрения дела, судом была изучена видеозапись с рабочего места истца, на которой запечатлены все действия ответчицы. Она не оспаривала того, что на видео действительно она.

Довод ответчицы, что выражение «<данные изъяты>» не является оскорбительным, по мнению суда, является надуманным.

Согласно истории происхождения данного словосочетания, <данные изъяты> – одноглазые исполины, с невероятной силой, необузданным характером и жутковатой внешностью.

Применительно к истцу данная фраза является оскорблением. Кроме того, оскорблением истца являются и слова. Обращенные к нему и его коллеге « <данные изъяты>», « <данные изъяты>», а также нецензурная брань в адрес истца.

Таким образом, факт оскорбления ответчицей истца подтверждается как объяснениями самой ответчицы, так и просмотренными видеоматериалами, представленными истцом.

Исходя из положений ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая установленные нарушения прав истца, а также принципы разумности и справедливости, данные о личности, отсутствие каких-либо негативных последствий в результате нарушения права суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., что является разумным с учетом установленных обстоятельств дела.

Данная денежная компенсация будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемой к ответчице.

Так же с ответчицы следует взыскать в пользу истца государственную пошлину в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

                                 РЕШИЛ:

Взыскать с Москварцевой Владлены Владимировны в пользу Ижгузина Данилы Рафисовича компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. и государственную пошлину в сумме 300 руб., а всего: 5 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 30 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение.

Судья: подпись.

Решение в окончательной форме принято 23 декабря 2022 года.