Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-632/2024 (2-9595/2023;) ~ М-8661/2023 от 29.11.2023

Мотивированное решение составлено 17 января 2024 года

Дело №2-632/2024

50RS0035-01-2023-011697-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2024 года                                                                  г.о. Подольск

Подольский городской суд Московской области

в составе

председательствующего судьи ФИО6

при помощнике ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

Установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании ответчика утратившим права пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес> ФИО2, <адрес>, снятии ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, указав, что истец является собственником жилого помещения, ответчик по вышеуказанному адресу не проживает, его вещей в квартире нет, бремя содержания не несет, а потому она вынуждена обратиться в суд.

Истец – ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик – ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежаще по известному истцу месту его регистрации.

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд предпринял исчерпывающие меры по извещению ответчика, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представлено.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 г. N 221, и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При этом доказательств невозможности получения судебной корреспонденции в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиками не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице.

Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интеренет-сайте Подольского городского суда Московской области.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд, определил рассматривать дело при данной явке в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истица является собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес> ФИО2, <адрес>.

Согласно выписке из домовой книги в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства: ФИО2, ФИО3

Из объяснений истца в судебном заседании следует, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, его вещей в нем нет, бремя его содержания не несет.

Суду представлены акты, согласно которым ответчик в спорной квартире не проживает.

Исходя из положений пункта 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу положений статей 288, 304 ГК РФ, статьи 30 ЖК РФ собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и вправе требовать устранения всяких нарушений его владения, в том числе не связанных с лишением владения.

При этом, как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1, 4 статьи 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ).

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в опровержение доводов истца доказательств не представлено.

Таким образом, поскольку ответчик не является членом семьи собственника (истца) жилого помещения, личных вещей ответчика в жилом помещении не имеется, бремя его содержания не несет, обстоятельств, свидетельствующих о наличии у истца перед ответчиком обязательств, в том числе по обеспечению жилым помещением, не установлено, суд, руководствуясь положениями жилищного законодательства, а также установленными по делу обстоятельствами, приходит к выводу о том, что наличие регистрации ответчика создает истцу препятствия по владению, пользованию и распоряжению недвижимым имуществом и удовлетворяет заявленные исковые требования в полном объеме в связи с отсутствием правовых оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорной квартирой.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №), утратившим право пользования жилым помещением – квартирой расположенной по адресу: <адрес> ФИО2, <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) с регистрационного учёта по адресу: <адрес> ФИО2, <адрес>.

Заочное решение может быть обжаловано не явившимися ответчиком путем подачи заявления о его отмене в Подольский городской суд в течение 07 дней со дня получения заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                         Н.Н. Питукина