Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-97/2022 от 31.01.2022

УИД №RS0№-06

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес                 31 марта 2022 года

Советский районный суд адрес в составе

Председательствующего – судьи Абулхаирова Р.С.,

с участием государственного обвинителя Дрохенберга А.Л., Кулинич И.А., Саенко Ю.А., Скока Д.Ю., подсудимого Морозова В.В., защитника подсудимого – адвоката Уразова К.Х., при секретаре судебного заседания Зеленской Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Морозова Вячеслава Валерьевича, <данные изъяты>, не судимого,

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л :

Морозов В.В. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

.... около 1 часа 00 минут Морозов В.В. находясь у дома адрес, тайно похитил принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1 автомобиль марки «ВАЗ 21043», государственный регистрационный знак № регион, Россия, стоимостью 50 000 рублей, открыв дверь и запустив двигатель, а также похитил находящееся в автомобиле имущество, а именно: автокомпрессором марки «Циклон KS - 303», стоимостью 1500 рублей, проводами прикуривания марки «Lentel», стоимостью 500 рублей, автомагнитолой марки «JVC», стоимостью 1000 рублей, комплектом (два) динамиков марки «Deaf bonce Apocalypse AP - M61SE», стоимостью 3000 рублей с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 56 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Морозов В.В. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и полностью подтвердил исследованные в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания, данные им в ходе предварительного следствия (л.д. 71-73, 124-126), из которых следует, что .... около 1 часа 00 минут он проходил мимо адрес в САО адрес, где заметил припаркованный автомобиль марки «ВАЗ 21043» государственный регистрационный номер № регион, Россия, так как он нуждался в денежных средствах, у него возник умысел похитить данный автомобиль, сдать его в пункт приема металла, а вырученные от продажи денежные средства потратить на личные нужды. Он дернул за ручку водительской двери, она оказалась не закрыта, он открыл дверь, сел на водительское сидение, нажал на кнопку зажигания, двигатель автомобиля запустился, и он направился на данном автомобиле к ФИО10 по адресу: адрес, которому предложил отвезти последнего в адрес, тот согласился. ФИО10 сказал, что купил автомобиль у знакомых по очень низкой цене.

.... он решил съездить на пункт приема металла, расположенный по адресу: адрес и продать автомобиль марки «ВАЗ 21043». Перед тем как продать автомобиль, он вытащил из него автомагнитолу марки «JVC», которую в последующем выкинадрес этого, они с Галиахметовым приехали к пункту приема металла, где он продал автомобиль за 12 000 рублей. Автокомпрессор марки «Циклон KS — 303», провода прикуривания марки «Lentel», комплект (два) динамиков марки «Deaf bonce Apocalypse AP — M61SE» находились в машине в момент продажи. Полученный от продажи автомобиля денежные средства он потратил на личные нужды.

Аналогичные пояснения Морозова В.В. содержатся в протоколе очной ставки со свидетелем ФИО10 (л.д. 74-76).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 79-80, 106-107, 143-144) показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что у него в собственности имеется автомобиль марки «ВАЗ 21043», государственный регистрационный знак № регион, Россия, 1998 года выпуска, который он приобрел .... за 60 000 рублей, в настоящий момент, так как автомобиль был в хорошем состоянии, с учетом износа оценивает в 50 000 рублей. Из отличительных черт данного автомобиля, по всей поверхности имеются рисунки в виде иероглифов черно-белого цвета. .... после рабочего дня, а именно в 23 часа 00 минут он приехал на своем автомобиле домой. Припарковал его первого подъезда адрес. Автомобиль сигнализацией не оборудован, двери закрыл на ключ. На следующий день, около 7 часов 20 минут он вышел из дома, когда он подошел к месту, где ранее припарковал автомобиль, то обнаружил, что того на месте нет, он осмотрел двор дома, автомобиль не обнаружил и сразу же обратился в полицию. В ходе предварительной проверки, .... ему был возвращен похищенный у него автомобиль марки «ВАЗ 21043», государственный регистрационный знак № регион, Россия, тем самым материальный ущерб частично возмещен на сумму 50 000 рублей. После осмотра автомобиля, им было обнаружено, что отсутствует: автокомпрессор марки «Циклон KS -303», который находился в багажнике автомобиля, покупал около 2 лет назад за 2000 рублей, с учетом износа оценивает в 1500 рублей; провода прикуривания марки «Lentel», 500 А, длиною 2,5 м., которые находились в багажнике автомобиля, покупал около 1 года назад за 1000 рублей, с учетом износа оценивает в 500 рублей; автомагнитола марки «JVC», которая находилась в салоне автомобиля, покупал около 5 лет назад за 3000 рублей, с учетом износа оценивает в 1000 рублей; комплект (два) динамиков марки «Deaf bonce Apocalypse AP - M61SE», которые находились в салоне автомобиля, с учетом износа оценивает в 3000 рублей. Кроме того, в ходе осмотра автомобиля было обнаружено, что сломаны дверные карты, поврежден двигатель, отсутствовал государственный регистрационный номер, который находился на передней части автомобиля, а также передний бампер. Им был осуществлен ремонт указанных повреждений, на сумму ремонта, а именно 8000 рублей. Таким образом, заявлен гражданский иск на общую сумму 14 000 рублей. В результате хищения принадлежащего ему имущества был причинен материальный ущерб на сумму 56 000 рублей, данный ущерб является для него значительным, так как заработная плата составляет 33 000 рублей, из которых он помогает родителям, покупает продукты питания и одежду.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО10 (л.д. 61-62) следует, что .... примерно в 1 час 00 минут ему позвонил Морозов В.В., предложил отвезти свидетеля в Москаленки, на что он согласился. Примерно через 20 минут к его дому приехал Морозов В.В. на автомобиле марки «ВАЗ 21043» государственный регистрационный номер № регион, Россия, который свидетель ранее у Морозова В.В. не видел. Подсудимый пояснил, что приобрел автомобиль у знакомых. Они направились в адрес. .... в дневное время Морозов В.В. приехал за ним на том же автомобиле, по пути следования сказал, что хочет продать его в пункт приема металла, так как купил его за очень низкую цену, а если продать на металл, то получит больше денег. После чего, они доехали до пункта приема металла, расположенного по адресу: адрес где Морозов В.В. продал автомобиль марки «ВАЗ 21043». Он ожидал его рядом с пунктом приема металла, за сколько Морозов В.В. продал автомобиль, тот ему не говорил. Далее, Морозов В.В. проводил его до вокзала, где он уехал в адрес.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО11 (л.д. 103-104) следует, что .... к нему приехал ранее незнакомый Морозов В., на автомобиле марки «ВАЗ 21043» государственный регистрационный номер № регион, Россия, в темно - красном цвета, с рисунками, предложил продать указанный автомобиль на металл, он осмотрел автомобиль и оценил в сумму 12 000 рублей, данная сумма устроила Морозова В.В., после чего он передал тому денежные средства в указанном размере. Автомобиль марки «ВАЗ 21043» он поставил на задний двор дома. О том, что автомобиль был похищен, он не знал, Морозов В.В. ему ничего не говорил. В последующем, от сотрудников полиции ему стало об этом известно. .... в присутствии его жены сотрудниками полиции был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого был изъят автомобиль марки «ВАЗ 21043» государственный регистрационный номер № регион, Россия. Автомобилем с моменты покупки он не пользовался.

Из сообщения о преступлении от .... следует, что в 7 часов 43 минуты в дежурную часть ОП № УМВД России по адрес поступило сообщение Потерпевший №1 о том, что у него похищен автомобиль марки «ВАЗ 21043», государственный регистрационный знак № регион, Россия (л.д. 8).

Аналогичные сведения содержатся в заявлении о преступлении (л.д. 9).

Согласно протокола осмотра места преступления от ...., осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 20 метров от первого подъезда адрес (л.д. 11-16).

Из протокола осмотра места преступления от .... следует, что осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 20 метров от адрес. В ходе осмотра места происшествия изъят автомобиль марки «ВАЗ 21043», государственный регистрационный знак № регион, Россия (л.д. 37-46).

Согласно протокола выемки от ...., у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки «ВАЗ – 21043», государственный регистрационный знак № регион, паспорт транспортного средства на автомобиль марки «ВАЗ – 21043», государственный регистрационный знак № регион (л.д. 84-85). Следователем осмотрены указанные документы и предметы (протокол на л.д. 86-92), которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 93) возвращены под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1 (л.д. 94-95).

Согласно протоколу выемки от ...., у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты коробка от компрессора марки «Циклон», коробка от динамиков марки «Deaf bonce» (л.д. 109-110). Следователем данные предметы осмотрены (протокол на л.д. 111-114), признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 115) возвращены под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1 (л.д. 116-117).

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд принимает за основу показания потерпевшего и свидетелей, подвергать сомнению которые у суда оснований не имеется. Указанные доказательства, наряду с протоколами следственных действий, суд признает достоверными, относимыми и допустимыми, поскольку они не противоречат друг другу и, в совокупности позволяют суду надлежащим образом установить фактические обстоятельства по делу.

В судебном заседании достоверно установлено, что .... около 1 часа 00 минут Морозов В.В. в установленном в суде месте совершил тайное хищение автомобиля потерпевшего Потерпевший №1 с находящимся в автомобиле имуществом, с причинением потерпевшему значительного ущерба.

Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, представленных обвинением, а именно последовательными показаниями потерпевшего и свидетелей, полностью соотносящимися с протоколами следственных действий, а также иными материалами дела. Виновность в совершении данного преступления не оспаривается самим подсудимым, который давал чистосердечные признательные показания, в том числе подтверждал их полностью в ходе очной ставки со свидетелем ФИО10

Так, свидетель ФИО10 показал, что на автомобиле потерпевшего, который он ранее не видел у подсудимого, в районе 1 часа .... они проехали в р.адрес, где в дневное время Морозов продал его в пункт приема металла.

Это же подтвердил свидетель ФИО11, который приобрёл данный автомобиль у ФИО12 за 12000 рублей.

Суд полагает, что квалифицирующий признак с «причинением значительного ущерба гражданину» нашел своё подтверждение в судебном заседании.

Так, предметом хищения был автомобиль и находящееся в нем имущество, стоимость которых практически в два раза превышает месячный заработок потерпевшего, который постоянно пользовался автомобилем и также понес затраты на его восстановление. У суда нет оснований сомневаться в показаниях потерпевшего, в том числе относительно размера ущерба и его материального положения.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Морозова В.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, с учетом фактических обстоятельств преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает полное признание вины и раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование расследованию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, частичное возмещение ущерба, путем передачи части похищенного потерпевшему в ходе предварительного расследования.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Кроме указанного, суд учитывает данные личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Учитывая общественную значимость совершенного преступления, данные личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает, что цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ, будут достигнуты с применением к подсудимому наказания в виде исправительных работ.

С учетом изложенного, в том числе данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения правил ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск Потерпевший №1 о взыскании с Морозова В.В. денежных средств в счет возмещения материального ущерба в сумме 14000 рублей суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку в судебном заседании представлены сведения, это подтверждающее.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 132 УПК РФ, учитывая мнения сторон, материальное положение подсудимого и его семьи, а также позицию подсудимого о выплате судебных издержек, выразившихся в оплате труда адвоката, суд считает, что подсудимый может быть трудоустроен и в состоянии возместить издержки в доход государства за осуществление своей защиты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Морозова Вячеслава Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Меру пресечения в отношении осужденного оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащим поведении до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.

Взыскать с Морозова Вячеслава Валерьевича в пользу Потерпевший №1 14000 (четырнадцать тысяч) рублей в счет возмещения материального ущерба.

Взыскать с Морозова Вячеслава Валерьевича в доход государства в счет возмещения судебных издержек 6900 (шесть тысяч девятьсот) рублей.

Вещественные доказательства: свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки «ВАЗ – 21043», государственный регистрационный знак М661ХЕ, 55 регион, паспорт транспортного средства на автомобиль марки «ВАЗ – 21043», государственный регистрационный знак № регион; коробку от компрессора марки «Циклон», коробку от динамиков марки «Deaf bonce» – оставить у потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован и на него может быть подано представление в Омский областной суд, через Советский районный суд адрес, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья (подпись). Верно.

Судья:

Секретарь:

УИД №RS0№-06

Подлинник документа находится в деле № Советского районного суда адрес.