Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-110/2022 от 25.07.2022

<данные изъяты>

Приговор

именем Российской Федерации

26 сентября 2022 года                                                                     город Хабаровск

    Хабаровский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего по делу – судьи Аджяна С.В.,

при помощнике судьи Разуваеве А.А. и секретаре судебного заседания                 Татарникове К.С.,

с участием государственных обвинителей – заместителя военного прокурора 57 военной прокуратуры гарнизона <данные изъяты> Прохорова А.П., помощника военного прокурора 57 военной прокуратуры гарнизона <данные изъяты> Константинова Д.В.,

подсудимого Цапина В.В. и его защитника – адвоката Юдановой Н.В.,

подсудимого Свищева А.В. и его защитника – адвоката Битюцкого А.А.,

представителя потерпевшего Цибиковой А.Г.,

в открытом судебном заседании в помещении военного суда, рассмотрев уголовное дело в отношении граждан

Цапина Владимира Владимировича, <данные изъяты>, осужденного ДД.ММ.ГГГГ Хабаровским районным судом Хабаровского края по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а»                ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы условно на срок один год и 8 месяцев с испытательным сроком 2 года, <данные изъяты>

и

Свищева Алексея Владимировича, <данные изъяты>

<данные изъяты>, осужденного ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом                            г. Хабаровска по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы условно на срок один год с испытательным сроком 2 года, <данные изъяты>,

обвиняемых, каждого в отдельности, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Цапин, Свищев и Д. (уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон), действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, в период времени с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ до 8 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> похитили принадлежащий ООО «<данные изъяты>» силовой кабель с медными жилами и оболочкой марки «ПвВГ 4х35мк (№)-1» длиной 43,6 м., общей стоимостью 47 118 руб. 52 коп. на строящемся объекте – автодорожном мосту автомобильной дороги «Подъездная к войсковой части № № от н.п. Гаровка-1», проходящий над автомобильной дорогой «Обход г. Хабаровска км 13 – км 42» (ПК 131+21), путем отсоединения названного кабеля от опор освещения, после чего на автомобиле Д. марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № вывезли похищенное имущество с вышеуказанного места и распорядились по своему усмотрению, причинив имущественный ущерб потерпевшему на сумму 47 118 руб. 52 коп.

Допрошенный в суде подсудимый Цапин вину в совершении указанного противоправного деяния признал частично, показал, что при вышеуказанных обстоятельствах действуя группой лиц по предварительному сговору со Свищевым и ФИО17 (уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон), из корыстных побуждений, в период времени с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ до 8 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> похитили принадлежащий ООО «<данные изъяты>» силовой кабель с медными жилами и оболочкой марки «ПвВГ 4х35мк (№)-1» на строящемся объекте – автодорожном мосту автомобильной дороги «Подъездная к войсковой части № № от н.п. Гаровка-1», проходящий над автомобильной дорогой «Обход г. Хабаровска км 13 – км 42» (ПК 131+21), путем отсоединения названного кабеля от одной опоры освещения и последующем вытягивании её из гофрированной трубы, после чего на автомобиле ФИО17 марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № они все втроём вывезли похищенное имущество с вышеуказанного места и распорядились по своему усмотрению, а именно для начала перевезли данный кабель на место жительства Свищева по адресу: <адрес>, где обожгли оболочку кабеля, превратив из него лом меди, который в последующем на этот же автомобиле втроём перевезли и сдали за денежное вознаграждение в пункт приема металла. Полученные от продажи лома меди денежные средства распределили между собой.

Подсудимый Цапин не признал вину в хищении при вышеуказанных обстоятельствах силового кабеля с медными жилами, находящимися между двух опор освещения автодорожного моста, длиной 43,6 м.

Подсудимый Свищев полностью отрицал вину в совершении инкриминируемого ему противоправного деяния, так как в период времени с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ до 8 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя по месту жительства по адресу: <адрес>, в преступный сговор с Цапиным и с ФИО17 (уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон) для хищения силового кабеля с медными жилами не вступал, принадлежащий ООО «<данные изъяты>» силовой кабель с медными жилами и оболочкой марки «ПвВГ 4х35мк (№)-1» длиной 43,6 м., общей стоимостью 47 118 руб. 52 коп. на строящемся объекте – автодорожном мосту автомобильной дороги «Подъездная к войсковой части № № от н.п. Гаровка-1», проходящий над автомобильной дорогой «Обход г. Хабаровска км 13 – км 42» (ПК 131+21), не похищал. В вышеуказанный период времени Цапин с ФИО17 на автомобиле последнего привезли к месту его жительства силовой электрический кабель и с его разрешения и без его участия данные лица обожгли оболочку привезенного кабеля и по просьбе их он с ними съездил в пункт приема металла и на свой паспорт оформил эту сделку. О том, что кабель был похищен ни Цапин, ни ФИО17 ему не сообщали.

Несмотря на частичное непризнание подсудимым Цапиным и полное непризнание подсудимым Свищевым своей вины в совершении данного противоправного деяния, таковая подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.

Допрошенный в суде ФИО17 (уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон) показал, что действуя группой лиц по предварительному сговору со Свищевым и Цапиным, из корыстных побуждений, в период времени с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ до 8 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> похитили принадлежащий ООО «<данные изъяты>» силовой кабель с медными жилами и оболочкой марки «ПвВГ 4х35мк (№)-1» на строящемся объекте – автодорожном мосту автомобильной дороги «Подъездная к войсковой части № № от н.п. Гаровка-1», проходящий над автомобильной дорогой «Обход г. Хабаровска км 13 – км 42» (ПК 131+21), путем отсоединения названного кабеля от опоры освещения и последующем вытягивании её из гофрированной трубы, однако эти обстоятельства снятия данного кабеля с автомобильного моста он не наблюдал, так как по договоренности со Свищевым и Цапиным он на своем автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № отъехал с указанного места и стал ожидать их возле моста в заранее обговоренном месте. Через некоторое время Цапин и Свищев снятый с моста электрический кабель волоком дотащили к его автомобилю, после чего кабель погрузили в его автомобиль. Далее он на данном автомобиле довез Цапина и Свищева к месту жительства последнего по адресу: <адрес>, где ими оболочка похищенного кабеля была обожжена, а полученный в результате обжига кабеля лом меди около 7 часов ДД.ММ.ГГГГ ими был сдан за денежное вознаграждение в пункт приема металла. Полученные от продажи лома меди денежные средства они распределили между собой. В настоящее время он и подсудимый Цапин совместно возместили причиненный при вышеуказанных обстоятельствах ООО «<данные изъяты>» имущественный ущерб в денежном эквиваленте.

Согласно оглашенным в суде протоколам проверки показания на месте с участием подозреваемых ФИО17 и Цапина (т.3 л.д. 231-241, 198-210) данные лица подтвердили свои ранее данные показания и продемонстрировали на месте обстоятельства совершенного ими совместно со Свищевым инкриминируемого противоправного деяния.

Как следует из оглашенного в суде протокола проверки показаний на месте с участием подозреваемого Свищева от ДД.ММ.ГГГГ, данное лицо подтвердило ранее данные показания, продемонстрировав обстоятельства обжига кабеля на его дачном участке и последующей его сдаче на пункт приема металла.

Из оглашенных в суде протоколов очных ставок между подозреваемыми Цапиным и ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 1-5), между подозреваемыми Цапиным и Свищевым от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 14-19), между подозреваемыми ФИО17 и Свищевым от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д.6-11) видно, что данные участники уголовного судопроизводства настояли на ранее данных ими показаниях.

Допрошенная в суде представитель потерпевшего Цибикова А.Г. подтвердила факт пропажи в период времени с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ до 8 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего ООО «<данные изъяты>» силового кабеля с медными жилами и оболочкой марки «ПвВГ 4х35мк (№)-1» длиной 43,6 м., общей стоимостью 47 118 руб. 52 коп. на строящемся объекте – автодорожном мосту автомобильной дороги «Подъездная к войсковой части № № от н.п. Гаровка-1», проходящий над автомобильной дорогой «Обход г. Хабаровска км 13 – км 42» (ПК 131+21). Кроме того она сообщила суду, что подсудимый ФИО17 полностью возместил причиненный ООО «<данные изъяты>» вышеуказанный имущественный ущерб.

Данные показания представителя потерпевшего подтверждаются исследованными в суде чеками-ордерами (т. 3 л.д. 121, т. 4 л.д. 111).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей ФИО9 (<данные изъяты> ООО ТД «<данные изъяты>») видно, что ООО ТД «<данные изъяты>» осуществляет скупку металлолома. Пункт приема металла дислоцируется по адресу: <адрес>. На пункте установлены камеры наблюдения. ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов 20 минут на вышеуказанный пункт приема металла прибыл автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, на котором 3 граждан привезли и сдали лом меди – основы от медных электрических проводов весом 50 кг., данная сделка была оформлена на Свищева, за которую он получил 30 000 руб.

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО10 (<данные изъяты> ООО ТД «<данные изъяты>») ДД.ММ.ГГГГ на пункт приема металла, расположенного по адресу: <адрес> прибыл автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, на котором гражданин Свищев привез и сдал лом меди – основы от медных электрических проводов весом 50 кг., за что Свищев получил 30 000 руб.

Из оглашенных показаний специалиста ФИО11 (<данные изъяты>) видно, что длина вышеуказанного похищенного электрического кабеля весом 50 кг. составляет около 42 метра 12 сантиметра.

Согласно копии свидетельства о регистрации транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ на ФИО17 зарегистрирован автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, 2011 года выпуска, красного цвета.

Как следует из протокола осмотра места происшествия (т.1 л.д. 5-12), протокола осмотра предметов (документов) (т. 1 л.д. 13-14, 60-69, 71-75, 186-201, 204-207, т. 3 л.д. 128-136), ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 2 км. в южном направлении от <адрес> и края, где обнаружен автомобильный мост, на котором имеются следы среза кабеля «ПвВГ 4х35». ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следователем с участием подозреваемого Цапина и его защитника осмотрены приемо-сдаточный акт и оптический диск с видеофайлами, полученными в ходе выемки у свидетеля ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ осмотрен оптический диск с детализацией соединений по абонентским номерам, находящимся в пользовании у ФИО17, Цапина и Свищева. ДД.ММ.ГГГГ следователем осмотрена исполнительная документация, изъятая в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии товарной накладной (т. 3 л.д. 74-75), справки ООО «<данные изъяты>» (т. 3 л.д. 98), справки начальника <данные изъяты> (т. 3 л.д. 163-164), справки директора <данные изъяты>» (т. 3 л.д. 167) ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» приобретен кабель «ПвВГ 4х35мк (№)-1» длиной свыше 8000 м. за определенную стоимость. Стоимость одного метра кабеля ПвВГ 4х35 составляет 1080 руб. 70 коп. Длина похищенного кабеля весом 50 кг. составляет около 42 м. 12 см.

Как следует из справки заместителя министра транспорта и дорожного хозяйства Хабаровского края (т. 3 л.д. 171-172), автомобильная дорога сообщением Гаровка-1 - в/ч № имеет наименование «Автомобильная дорога «Подъездная дорога к в/ч № от Гаровка-1»». При этом, путепровод ПК 131+21 (мостовое искусственное сооружение) располагается не пересечении «Автомобильная дорога «Подъездная дорога к в/ч № от Гаровка-1»» с объектом капитального строительства «Автомобильная дорога «Обход г. Хабаровска км 13 - км 42»» на 25 км + 100 метров основного хода объекта.

Из справки начальника <данные изъяты>» (т. 3 л.д. 174-175) видно, что автомобильная дорога сообщением Гаровка-1 - в/ч № имеет наименование «Автомобильная дорога «Подъездная дорога к в/ч № от Гаровка-1». Наименование путепровода, пересекающего в разных уровнях основной ход «Автомобильной дороги «Обход г. Хабаровска км 13 — км 42»» - железобетонный путепровод на ПК 131+21 (км 25 + 100 м) основного хода «Автомобильной дороги «Обход г. Хабаровска км 13 - км 42»», находящийся в теле пересекаемой второстепенной автомобильной дороги «Подъездная дорога к в/ч № от Гаровка-1».

Допрошенный в суде свидетель Свидетель №1 (на момент рассматриваемых событий <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>») показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о хищении на мосту ПК-131 силового электрического кабеля марки ПвВГ 4х35 общей длиной 65,4 м., состоящей их двух частей – 43,6 м. и 21,8 м. Кабель длиной 43,6 м. на момент рассматриваемых событий находился в свободном состоянии внутри трубы, закрепленной на автомобильном мосту, и концы данного кабеля крепились на болтах на специальной технологической панели, спрятанной внутри световых опор, которые стоят вертикально на автомобильном мосту. Доступ к технологической панели осуществляется через люк, установленный у основания световых опор. Другая часть того же кабеля длиной 21,8 м. также свободно размещалась в трубе, закрепленной на автомобильном мосту, и один конец данного кабеля крепился вышеуказанным аналогичным способом, а другой конец уходил в землю сквозь бетонное основание моста.

Из оглашенного в суде протокола проверки показаний на месте с участием свидетеля Свидетель №1 (т. 3 л.д. 147-156) видно, что данный свидетель подтвердил свои показания и продемонстрировал обстоятельства пропажи электрического кабеля.

Согласно оглашенным в суде показаниям свидетеля ФИО25, её письменного заявления (т. 4 л.д. 20-24, 25), прокола очной ставки между свидетелем ФИО26 и подозреваемым Цапиным (т. 4 л.д. 26-29), протокола очной ставки между свидетелями ФИО22 и ФИО30, а также показаниям допрошенного в суде свидетеля ФИО31 ни ФИО23, ни ФИО29 очевидцами обстоятельств инкриминируемого Цапину и Свищеву противоправного деяния не являются, более того ФИО24 сообщила в своем заявлении, что подсудимый Свищев склонял её к даче заведомо ложных показаний.

Из заключений амбулаторной нарколого-психиатрической судебных экпертиз от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 3 л.д. 40-43), от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 3 л.д. 9-11) следует, что Цапин и Свищев в момент совершения инкриминируемого им деяния не находились в состоянии какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и могли ими руководить.

Приведенные выводы экспертов, согласующиеся с иными исследованными доказательствами, военный суд находит обоснованными, а поэтому признает подсудимых Цапина и Свищева в отношении инкриминируемого им деяния вменяемыми.

Проверив изложенные в приговоре показания представителя потерпевшего Цибиковой А.Г., а также показания подсудимого Цапина, частично признавшего свою вину, показания ФИО17 (уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон), свидетелей Свидетель №1, ФИО10, ФИО9, специалиста ФИО11, суд признаёт их допустимыми и достоверными, поскольку они логичны, не противоречат друг другу и устанавливают одни и те же обстоятельства, изобличающие подсудимых Цапина и Свищева в совершении инкриминируемых преступлений. Исходя из этого, суд кладёт их в основу приговора.

Оснований сомневаться в правдивости показаний указанных лиц у суда не имеется, как не имеется оснований считать их заинтересованными в исходе дела, либо полагать, что они оговорили подсудимых Цапина и Свищева.

Установленные неточности и разногласия в показаниях этих лиц суд признает незначительными и не влияющими на свои выводы.

Процессуальных нарушений, которые могли бы поставить под сомнение допустимость положенных в основу приговора доказательств, со стороны органов предварительного расследования не имелось.

Анализируя и оценивая показания подсудимого Свищева, полностью отрицавшего в судебном заседании наличие у него вины в инкриминируемом ему преступлении, в совокупности с другими доказательствами, суд приходит к выводу, что они не заслуживают доверия, поскольку неубедительны, противоречат показаниям подсудимого Цапина и ФИО17 (уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон), а также другим исследованными доказательствам, в связи с чем, суд признаёт их недостоверными и расценивает как защитную позицию, направленную на уклонение от уголовной ответственности, а потому их отвергает.

Суд также отвергает показания подсудимого Цапина относительно непричастности к хищению при вышеуказанных обстоятельствах принадлежащего ООО «<данные изъяты>» силового кабеля с медными жилами и оболочкой марки «ПвВГ 4х35мк (№)-1» длиной 43,6 м., общей стоимостью 47 118 руб. 52 коп., расценивает их как надуманную и недостоверную защитную позицию, поскольку данный подсудимый неоднократно сначала на предварительном следствии, а затем и в суде менял свои показания относительно способа хищения электрического кабеля с автомобильного моста.

При этом суд отвергает доводы подсудимых Цапина и Свищева и их защитников относительно невозможности извлечения подсудимыми электрического кабеля с автомобильного моста, поскольку они голословные и опровергаются показаниями свидетеля Свидетель №1, что в случае отсоединения двух концов электрического кабеля он свободно будет перемещаться в трубе, который закреплен на этом же мосту. Кроме того суд не оставляет без внимания и первоначальные показания Цапина, полученные ДД.ММ.ГГГГ у него в качестве подозреваемого с участием его защитника-адвоката Юдановой Н.В., где Цапин сообщил, что находясь на месте преступления он совместно со Свищевым получили доступ к технологическому люку на световой опоре моста, где отсоединили электрический кабель, после чего вдвоем стали данный кабель вытягивать наверх через указанный люк. Данные показания подсудимого Цапина суд считает допустимыми, поскольку они полностью соответствуют требованиям ст. 75 УПК РФ.

Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, военный суд находит их достоверными и достаточными для подтверждения вины подсудимых в содеянном.

Поскольку Цапин при описанных выше обстоятельствах группой лиц по предварительному сговору со Свищевым и с Д. (уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон) при вышеописанных обстоятельствах совершил кражу, его действия суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Аналогичным образом суд квалифицирует действия Свищева п. «а» ч. 2                ст. 158 УК РФ, который при описанных выше обстоятельствах группой лиц по предварительному сговору с Цапиным и с Д. (уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон) при вышеописанных обстоятельствах совершил кражу.

В силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Цапина и Свищева, военный суд учитывает наличие на их иждивении <данные изъяты>, а в отношении Цапина еще в соответствии с п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему и на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – частичное признание своей вины, раскаяние в содеянном преступлении.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений суд не находит оснований для применения              в отношении подсудимых ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимых от уголовной ответственности, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, и прекращения настоящего уголовного дела, установленных ст. 25.1 УПК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления каждым из подсудимых, влияние назначенного наказания на достижение предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания и на условия жизни их семьи, а также данные о личности подсудимых, их характеристики, состояние их здоровья и членов их семьи, имущественное положение подсудимых и их семьи, а также с учетом возможности получения ими заработной платы или иного дохода, в совокупности со смягчающими наказание обстоятельствами суд считает возможным назначить подсудимым, каждому в отдельности, за совершенное ими преступление наказание в виде обязательных работ.

Назначенное Цапину ДД.ММ.ГГГГ Хабаровским районным судом Хабаровского края по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы условно на срок один год и 8 месяцев с испытательным сроком 2 года, назначенное Свищеву ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Хабаровска по                     ч. 1 ст. 228 УК РФ наказание в виде лишения свободы условно на срок один год с испытательным сроком 2 года исполнять самостоятельно.

Принимая решение на основании п. 12 ч. 1 ст. 299, п. 5 ч. 3 ст. 81 и положений ст. 82 УПК РФ о судьбе имеющихся по делу вещественных доказательств, перечисленных в т. 1 на л.д. 15,70,76,202,203, в т. 3 на л.д. 137, суд считает необходимым хранить их при уголовном деле.

Принимая во внимание имущественное положение подсудимых и членов их семьи, суд в силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ считает необходимым полностью освободить их от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокатов в общей сумме 162 255 руб. (52 200 руб. (вознаграждение адвоката Юдановой Н.В. в ходе предварительного следствия)+23 205 руб. (вознаграждение адвоката Терещенко К.Л. в ходе предварительного следствия)+34740 руб. (вознаграждение адвоката Юдановой Н.В. в суде)+52110 руб.(вознаграждение адвоката Битюцкого А.А. в суде), поскольку это может существенно отразиться на материальном положении лиц, находящихся на их иждивении.

Учитывая, что подсудимым назначаются наказания в виде обязательных работ в целях обеспечения исполнения приговора суд, на основании ч. 2 ст. 97, п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, считает необходимым примененную в отношении Цапина и Свищева меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 350 (░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158, ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░ 8 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 228 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░ ░.░. 15, 70,76,202,203, ░ ░. 3 ░░ ░.░. 137, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ 162 255 (░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 1-░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 1-░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░                                           ░.░. ░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>