Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-875/2024 ~ М-464/2024 от 05.04.2024

Дело № 2 – 875/2024

УИД 59RS0025-01-2024-000873-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснокамск 21 мая 2024 года

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Катаевой А.А.,

при секретаре Манаевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску ООО ПКО «Центр долгового управления Инвест» к Михайловой К. Э. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с исковым заявлением к Михайловой К.Э. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. Исковые требования мотивированы следующим, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «495 Кредит» и Михайловой К.Э. заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого, ответчику был предоставлен займ в размере <данные изъяты> руб., с процентной ставкой 365 % годовых. Срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ответчик допустила просрочку исполнения обязательств по возврату суммы займа, уплате процентов за пользование займом, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЦДУ Инвест» и ООО МКК «495 Кредит» заключен договор уступки прав требования № №, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «ЦДУ Инвест».

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалы дела направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, судебное извещение о месте и времени рассмотрения дела направлялось по адресу регистрации по месту жительства.

Положениями ст. 233 ГПК РФ суду представлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

    Поскольку представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, ответчик не представил суду доказательства уважительности причин неявки, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «495 Кредит» и Михайловой К.Э. заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого, общество ООО МКК «495 Крелит» передало заемщику Михайловой К.Э. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., с процентной ставкой 365 % годовых, срок возврата займа – 30 календарных дней. Количество платежей – 1, размер платежа <данные изъяты> руб. (л.д. 12-14).

В нарушение взятого на себя обязательства ответчик от его исполнения уклонился, неоднократно была допущена просрочка исполнения обязательств по возврату суммы и уплате процентов, вследствие чего образовалась задолженность по договору займа. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЦДУ Инвест» и ООО МКК «495 Кредит» заключен договор уступки прав требования № ЦДУ-0302, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «ЦДУ Инвест» (л.д. 19-20).

Согласно расчету задолженности, представленному истцом задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, из которых основной долг – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом – <данные изъяты> рублей, штрафы – <данные изъяты> рублей (л.д.22, 25). Расчет проверен судом, признан обоснованным, иного расчета стороной ответчика не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №, и.о. мирового судьи судебного участка № Краснокамского судебного района Пермского края был вынесен судебный приказ № о взыскании с должника Михайловой К.Э. в пользу ООО «ЦДУ Инвест» задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины – 1 <данные изъяты> руб. В связи с поступившими возражениями от должника судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как следует из п.4 договора займа процентная ставка (процентные ставки) (в процентах годовых) или порядок ее (их) определения) составляет 365,00 % годовых (л.д. 12).

В соответствии с Федеральным законом от 29.12.2015 №407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» ст.12 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» изложена в новой редакции, которой введены дополнительные ограничения деятельности микрофинансовой организации.

Согласно п.9 указанной статьи (в ред. на дату заключения договора) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику – физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет полуторакратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

На первой странице договора займа от ДД.ММ.ГГГГ №№ указано, что микрофинансовая организация прекращает начисление процентов и иных платежей в случае, если сумма начисленных по Договору процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору займа, а также платежей за услуги, оказываемых Кредитором Заемщику за отдельную плату по договору займа, достигнет полуторакратного размеров суммы займа.

Сумма процентов за пользование заемными средствами в размере <данные изъяты> руб. не превышает полуторакратного размера суммы займа, соответствует периоду образования задолженности, сумме долга, размеру процентной ставки, установленной договором.

Из представленного суду расчета суммы задолженности следует, что задолженность по договору займа составляет <данные изъяты> руб., а именно основной долг – <данные изъяты> руб., проценты в размере <данные изъяты>., задолженность по штрафам – <данные изъяты> руб. (л.д.22).

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что, заключая указанный договор, ответчик принял на себя обязательство по возврату суммы займа, уплате процентов за пользование займом однако надлежащим образом указанные обязательства не исполнял.

Доказательств оплаты задолженности по основному долгу и процентам за пользование займом ответчиком не представлено, на основании чего указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Доказательств иного размера задолженности стороной ответчика суду не представлено.

Исходя из периода образования задолженности, суммы штрафа и основного долга, суд полагает неустойку соразмерной нарушению обязательств.

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2 <данные изъяты> руб. по платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 10), также за направление почтовой корреспонденции уплачено <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд рассматривает иск в пределах заявленных требований.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина <данные изъяты> руб., почтовые расходы <данные изъяты> руб.

Руководствуясь статьями 194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «ЦДУ Инвест» - удовлетворить.

Взыскать с Михайловой К. Э. (<данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Михайловой К. Э. в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Катаева