Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-578/2015 ~ М-621/2015 от 14.05.2015

Решение

Именем Российской Федерации

25 июня 2015 года                                                                             г. Москва

Московский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Гудзенко В.Г., при секретаре судебного заседания Ткаченко Е.Н., с участием представителя заявителя Шевякова М.И., с участием помощника прокурора 231 прокуратуры гарнизона Ивановского А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ювченко Лолиты Владимировны об оспаривании действий министра обороны РФ, командира войсковой части № и федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» (далее – ЕРЦ), связанных с исключением из списка личного состава части,

установил:

Ювченко обратилась в суд с заявлением, в котором указала, что проходила военную службу по контракту в войсковой части №. Приказом министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № она была уволена с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями (далее – ОШМ) и с ДД.ММ.ГГГГ исключена из списка личного состава части.

Данный приказ она оспорила в суде и решением суда от ДД.ММ.ГГГГ на министра обороны РФ возложена обязанность изменить ей основание увольнения, а также отменить приказ в части исключения из списка личного состава части.

Во исполнение приведенного судебного постановления министр обороны приказом от ДД.ММ.ГГГГ № изменил ей основание увольнения и исключил абзац об исключении ее из списка личного состава части, неправильно указав при этом сведения о выслуге лет и размере пособия при увольнении.

Несмотря на изложенные обстоятельства, денежное довольствие ей до настоящего времени не выплачивается, в списках личного состава части она фактически не восстановлена по причине неправильной формулировки приказа.

Полагая, что указанными действиями должностных лиц нарушаются ее права, Ювченко и ее представитель, уточнив требования, просили суд:

- признать незаконным приказ министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в части: отсутствия указания в нем на отмену ранее изданного приказа от            ДД.ММ.ГГГГ № об исключении заявителя из списка личного состава; в части, касающейся указания выслуги лет Ювченко и выплаты ей единовременного пособия при увольнении в размере 2 окладов; указание в нем как основание - ходатайства командира восковой части №;

- признать недействительным ходатайство командира восковой части № о восстановлении заявителя в списке личного состава части и отозвать его;

- признать незаконным бездействие командира войсковой части № и ЕРЦ, выразившееся в не обеспечении заявителя положенными видами довольствия.

В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что до настоящего времени Ювченко не выплачено денежное довольствие, а кроме того, командир воинской части не имел право направлять ходатайство в адрес вышестоящего командования в отношении заявителя, поскольку на момент его подачи, последняя военнослужащей не являлась.

Заявитель, министр обороны, командир войсковой части № и руководитель ЕРЦ, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, ходатайствуя о рассмотрении дела в их отсутствие.

В возражениях представитель ЕРЦ требования заявителя не признала и указала, что ДД.ММ.ГГГГ кадровыми органами Минобороны РФ в базу данных ЕРЦ были внесены сведения об исключении Ювченко с ДД.ММ.ГГГГ из списка личного состава части, после чего ДД.ММ.ГГГГ с ней был произведен окончательный расчет.

Заслушав представителя заявителя и прокурора, полагавшего необходимым обеспечить заявителя денежным довольствием, отказав в удовлетворении оставшихся требований, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно выписке из приказа министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (по строевой части) <данные изъяты> Ювченко уволена с военной службы в связи с ОШМ, с ДД.ММ.ГГГГ исключена из списка личного состава войсковой части №.

Решением Московского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, на министра обороны возложена обязанность внести изменения в приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, в части, касающейся изменения Ювченко основания увольнения на - по состоянию здоровья, и отмены данного приказа в части исключения Ювченко из списков личного состава до реализации ее права на профессиональную переподготовку; на командира войсковой части № - после восстановления ее в списках личного состава реализовать ее право на профессиональную переподготовку и соответственно иные виды обеспечения; на руководителя ЕРЦ - после отмены приказа Министра обороны РФ в части исключения Ювченко из списков личного состава войсковой части № выплатить ей положенное денежное довольствие с ДД.ММ.ГГГГ

В порядке исполнения приведенного решения суда министр обороны РФ приказом от ДД.ММ.ГГГГ № приказ от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении Ювченко изложил в новой редакции. Изменены основания увольнения заявителя с военной службы и отменен абзац об исключении ее из списка личного состава.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из приказа министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (по строевой части), сообщением начальника Главного управления кадров от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес судебного пристава – исполнителя.

Одним из оснований для издания министром обороны РФ приказа от                ДД.ММ.ГГГГ № в части, касающейся Ювченко, наряду с судебными постановлениями, послужило ходатайство командира войсковой части № от          ДД.ММ.ГГГГ №.

Как видно из проекта приказа министра обороны РФ - ходатайства, подготовленного врио командира названной воинской части, последним внесены предложения министру по изменению основания увольнения заявителя и отмены приказа в части исключения ее из списка личного состава, которые в последующем были реализованы.

Из справки войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в связи с восстановлением Ювченко на военной службе, в программное обеспечение (далее – ПО) «Алушта» ДД.ММ.ГГГГ введены данные по начислению заявителю денежного довольствия с ДД.ММ.ГГГГ

Данные сведения подтверждаются распечатками ПО «Алшута».

Таким образом, суд приходит к выводу, что Ювченко восстановлена в списках личного состава войсковой части №.

Данный вывод суда согласуется с содержанием выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, из которой следует, что заявителю с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставлены основные отпуска за ДД.ММ.ГГГГ. (с учетом ранее предоставленного в ДД.ММ.ГГГГ сроком на 15 суток); копией рапорта Ювченко от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на переподготовку; списком военнослужащих войсковой части №, изъявивших желание пройти профессиональную переподготовку.

В соответствии с п.1 ст.10 Федерального закона от 27 мая 1998 г. №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» право на труд реализуется военнослужащими посредством прохождения военной службы.

По смыслу ст.12 приведенного закона, предусматривающего выплату военнослужащим денежного довольствия, право военнослужащих на таковое является реализацией их конституционного права на вознаграждение за труд.

В силу п.п.10 и 11 ст.38 Федерального закона от 28 марта 1998 г. №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» для гражданина, поступившего на военную службу по контракту, началом военной службы считается день вступления в силу контракта о прохождении военной службы, а окончанием – дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Таким образом, суд приходит к выводу, что гражданин, проходящий военную службу по контракту, вплоть до момента исключения его из списков личного состава воинской части обладает статусом военнослужащего, а значит, на него распространяются социальные гарантии и компенсации, предусмотренные законом. Поскольку такой военнослужащий продолжает реализовывать право на труд посредством прохождения военной службы, он имеет право на получение денежного довольствия в объеме, определенном законодательством.

Приказом министра обороны РФ от 17 декабря 2012 г. №3733 утвержден Порядок реализации правовых актов по вопросам назначения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на воинские должности, освобождению их от воинских должностей, увольнению с военной службы и присвоению им воинских званий (далее – Порядок).

Пунктом 2 Порядка определено, что до формирования в установленном порядке кадровых органов и оснащения их совмещенными программными изделиями ресурсного обеспечения «Алушта» приказы по личному составу в отношении военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, издаются вышестоящими должностными лицами, имеющими в своем подчинении кадровые органы, оснащенные ПО «Алушта».

Согласно Директиве министра обороны РФ от 30 декабря 2012 г.                       №205/2/835 командующим, командирам, руководителям органов военного управления в подчиненных воинских частях предписано организовать работу по подготовке проектов приказов и представлению их в порядке подчиненности в адрес должностных лиц, имеющих право, издавать приказы.

Как установлено в судебном заседании командир войсковой части № в целях исполнения судебного постановления от ДД.ММ.ГГГГ подготовил и направил ходатайство - проект приказа министра обороны с предложениями в отношении бывшей военнослужащей этой же части Ювченко, которые были реализованы министром путем издания приказа от ДД.ММ.ГГГГ №. При этом Ювченко была восстановлена в списках личного состава части, и вопреки доводам представителя ЕРЦ, данные об этом были внесены в ПО «Алушта» в ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем выплата денежного довольствия после исключения ее из списка личного состава части с ДД.ММ.ГГГГ ей не была произведена.

Принимая во внимание решение Московского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ (в силу которого на ЕРЦ возложена обязанность обеспечить Ювченко денежным довольствием с даты исключения из списка личного состава), суд приходит к выводу, что Ювченко, восстановленная вышеназванным приказом в списках личного состава части, имеет право на его получение с ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая изложенное, суд признает незаконным бездействие ЕРЦ, выразившееся в не обеспечении Ювченко денежным довольствием с ДД.ММ.ГГГГ, и возлагает на ЕРЦ обязанность обеспечить заявителя денежным довольствием с ДД.ММ.ГГГГ в порядке и размере, установленных действующим законодательством.

Как следует из содержания приказа министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (по строевой части) общая продолжительность военной службы Ювченко в календарном исчислении на ДД.ММ.ГГГГ составляет 19 лет                    7 месяцев, в льготном исчислении - 24 года.

С данным расчетом выслуги лет заявитель была согласна и не оспаривала его.

Вместе с тем в приказе министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № общая продолжительность военной службы Ювченко в календарном исчислении на              ДД.ММ.ГГГГ указана - 17 лет 10 месяцев, а в льготном исчислении - 22 года 2 месяца.

Таким образом, в приказе от ДД.ММ.ГГГГ № допущена описка в части указания выслуги лет заявителя.

Кроме того, Ювченко предписано выплатить 2 оклада денежного содержания

В соответствии с п.1 постановления Правительства РФ от 22 сентября 1993 г. №941 «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий …» в выслугу лет для назначения пенсий после увольнения со службы сержантам, проходившим военную службу по контракту, засчитываются время перерыва в службе военнослужащих, в предусмотренных законодательством случаях незаконного увольнения их со службы и последующего восстановления на службе.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что на дату издания приказа от ДД.ММ.ГГГГ № заявителю подлежала зачету выслуга лет за период восстановления в списках личного состава части и общая продолжительность военной службы в календарном исчислении составляла более 20 лет.

Согласно ч.3 ст.3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, общая продолжительность военной службы которого составляет менее 20 лет, при увольнении с военной службы выплачивается единовременное пособие в размере двух окладов денежного содержания, а военнослужащему, общая продолжительность военной службы которого составляет 20 лет и более, выплачивается единовременное пособие в размере семи окладов денежного содержания.

Следовательно, Ювченко имеет право на получение пособия при увольнении в размере 7 окладов денежного содержания, а не двух, как указано в приказе.

Учитывая изложенное, суд признает незаконным приказ министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в части, касающейся указания выслуги лет Ювченко и выплаты ей пособия при увольнении.

В целях устранения нарушенного права заявителя суд возлагает обязанность на министра обороны РФ внести изменения в приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, в части касающейся: выслуги лет Ювченко, указав в качестве таковой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в календарном исчислении - 19 лет 7 месяцев, а в льготном –            24 года; выплаты ей пособия при увольнении, указав на выплату такового в размере 7 окладов денежного содержания.

При этом суд отказывает в удовлетворении требований Ювченко о признании незаконным приказа министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в части отсутствия указания в нем на отмену ранее изданного им приказа от ДД.ММ.ГГГГ № об исключении ее из списка личного состава, поскольку в судебном установлено, что приказ об увольнении заявителя изложен в новой редакции, а абзац об исключении ее из списков личного состава части отменен.

Также суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя – о признании незаконным указания в оспариваемом приказе как основания - ходатайства командира восковой части № и признании недействительным названого ходатайства о восстановлении заявителя в списке личного состава части, поскольку оформление проекта приказа воинским должностным лицом в отношении Ювченко прав последней не нарушает, а напротив способствовало ее восстановлению на службе.

Что касается требования заявителя о признании незаконным бездействия командира войсковой части №, выразившегося в не обеспечении ее положенными видами довольствия, то оснований для его удовлетворения не имеется.

При этом суд исходит из того, что вещевое имущество, положенное к выдаче Ювченко, как видно из сообщения командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № готово к выдаче заявителю для чего ей предлагается прибыть в воинскую часть.

Поскольку суд пришел к выводам о необходимости частичного удовлетворения требований заявителя, то на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, понесенные им судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины подлежат возмещению в размере 300 рублей, которые необходимо взыскать с ЕРЦ

Руководствуясь ст.ст.194 - 199, 258 ГПК РФ,

решил:

    Заявление Ювченко Лолиты Владимировны об оспаривании действий министра обороны РФ, командира войсковой части 42829 и ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ», связанных с исключением из списка личного состава части, удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в части, касающейся указания выслуги лет Ювченко Л.В. и выплаты ей единовременного пособия при увольнении.

Обязать министра обороны РФ внести изменения в приказ от ДД.ММ.ГГГГ № (по строевой части), в части касающейся:

- выслуги лет Ювченко Л.В., указав в качестве таковой по состоянию на             ДД.ММ.ГГГГ в календарном исчислении - 19 лет 7 месяцев, в льготном исчислении – 24 года;

- выплаты Ювченко Л.В. единовременного пособия при увольнении, указав на выплату такового в размере 7 окладов денежного содержания.

Признать незаконным бездействие ФКУ ЕРЦ, выразившееся в не обеспечении Ювченко Л.В. денежным довольствием с ДД.ММ.ГГГГ

Обязать ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» обеспечить Ювченко Л.В. денежным довольствием с ДД.ММ.ГГГГ в порядке и размере, установленных действующим законодательством.

Взыскать с ФКУ ЕРЦ в пользу Ювченко Л.В. судебные расходы в сумме 300 рублей.

В удовлетворении требований Ювченко Л.В. о признании незаконным приказа министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в части отсутствия указания в нем на отмену ранее изданного им приказа от ДД.ММ.ГГГГ № об исключении заявителя из списка личного состава; указание в нем как основание - ходатайства командира восковой части №; признании недействительным ходатайства командира восковой части № о восстановлении заявителя в списке личного состава части; признании незаконным бездействия командира войсковой части №, выразившегося в не обеспечении заявителя положенными видами довольствия, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский окружной военный суд через Московский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                             В.Г. Гудзенко