Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-124/2011 ~ М-62/2011 от 27.01.2011

Дело № г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Жуковский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Копылова С.Н.,

при секретаре Барашковой Е.Е.,

с участием истца Дмитриевой Е.А., ответчиков Макаровой Т.А., Макаровой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Жукове в зале суда

17 февраля 2011 года

гражданское дело по иску Дмитриевой Елены Александровны в интересах несовершеннолетнего Дмитриева Александра Алексеевича к Администрации МО сельского поселения деревня Верховье Жуковского района, Макаровой Татьяне Александровне, Макаровой Галине Александровне, Макарову Александру Николаевичу о признании права собственности на хозяйственный сарай,

УСТАНОВИЛ:

Дмитриева Е.А. в интересах несовершеннолетнего сына Дмитриева А.А. обратилась в суд с иском к Администрации МО сельского поселения деревня Верховье Жуковского района, Макаровой Т.А., Макаровой Г.А., Макарову А.Н. о признании права собственности на хозяйственный сарай.

В обоснование иска указала, что в августе 1983 года ее семье была выделена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. При выделении квартиры одновременно был предоставлен сарай №, расположенный в д. <адрес>. На основании постановления Передольского сельсовета №151 от 11.10.1996 г. указанный сарай был передан в собственность. В 2010 году она поставила сарай на учет, а когда обратилась в Управление Росреестра с заявлением о регистрации права собственности на него - сарай, то ей в этом было отказано ввиду того, что данный объект недвижимости значится в собственности МО СП деревня Верховье Жуковского района. Истец выяснила, что все сараи, которые предоставлялись жильцам вновь заселяемых домов, в том числе и спорный сарай, в 1999 г. были переданы совхозом «Белоусовский» в собственность Передольского сельсовета, а в настоящее время он значится в собственности муниципального образования. Полагает, что, получив в собственность квартиру, с которой был предоставлен сарай, она также стала собственником спорного имущества, поскольку сарай был предоставлен ей с квартирой, как неотъемлемая ее часть. Просит признать за несовершеннолетним Дмитриевым А.А. право собственности на хозяйственный сарай, расположенный по адресу: <адрес> согласно карточке учета строений и сооружений, составленной КП Калужской области «Бюро технической инвентаризации» Жуковский филиал от 08.10.2010 г.

В судебном заседании истец Дмитриева Е.А. исковые требования поддержала, дала пояснения аналогичные изложенным в заявлении.

Ответчики Макарова Т.А., Макарова Г.А. исковые требования признали, положения ст.39, ч.3 ст.173 ГПК РФ им разъяснены и понятны.

Ответчик Макаров А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Администрации МО сельское поселение деревня Верховье Жуковского района в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела без его участия, исковые требования признает, положения ст.39, ч.3 ст.173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Исполнительного комитета Жуковского районного совета народных депутатов Калужской области №326-1 от 30.06.1983 г. утвержден акт Государственной комиссии по приемке в эксплуатацию 12-ти квартирного жилого дома №18, который был закончен строительством в мае 1983 г. Решением исполнительного комитета Жуковского районного совета народных депутатов от 182 от 05.04.1984 г. утвержден акт Государственной комиссии по приемки в эксплуатацию хозяйственных сараев к жилым домам №18, №22 совхоза «Белоусовский» Жуковского района, в том числе спорного сарая, который закончен строительством в марте 1984 г. На основании ордера №002137 серии 000032, выданного Исполнительным комитетом Жуковского совета депутатов трудящихся 15.08.1983 г., Макарову А.Н. на семью из 5-ти человек: он, Макарова Т.А. - супруга, Миткина С.А., Макарова Е.А., Макарова Г.А. - дети была предоставлена <адрес> д. <адрес>. 20.09.2006 г. данное жилое помещение на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность было передано в собственность Дмитриевой Е.А., несовершеннолетнему Дмитриеву А.А., Макаровой Г.А., 23.11.2006 г. указанными лицами получены свидетельства о государственной регистрации права на квартиру (доля каждого 1/3). была пред Е. 4-х человек: он, Терская Ю.овского совета депутатов трудящихся 01.02.1981 г. заседание не явился, извещен о времениИз объяснений истца следует, что Управлением Росреестра отказано в госрегистрации права собственности на хозяйственный сарай № в д. <адрес>, поскольку он значится в собственности МО СП деревня <адрес>, что подтверждается имеющейся в деле выпиской из реестра муниципальной собственности. Факт пользования истцом спорным объектом недвижимости - построенным хозяйственным сараем при доме, в котором находится ее квартира, подтверждается постановлением органа местного самоуправления Передольского сельсовета от 11.10.1996 г. №151 «О передаче в собственность и в пользование хозяйственных сараев жителям, проживающим в благоустроенных квартирах д. Верховье и присвоении им номера», списком граждан, являющимся неотъемлемым приложением к указанному постановлению, из содержания которых следует, что Макарову А.Н. передан в собственность хозяйственный сарай №15, в списке значится под №15, постановлением Администрации МО СП деревня Верховье Жуковского района от 24.12.2010 г. №434, согласно которому хозяйственному сараю, принадлежащему на праве собственности Макарову А.Н., присвоен адрес: <адрес>.

С учетом изложенного, предоставленную истцу <адрес> д. <адрес> и хозяйственный сарай №, суд рассматривает как объекты, имеющие одно целевое назначение - удовлетворение жилищно-бытовых потребностей граждан.

В соответствии со ст.135 ГК РФ (ст.139 ГК РСФСР) вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при передаче квартиры - главная вещь в собственность истцу также подлежал передаче в собственность и хозяйственный сарай - принадлежность главной вещи.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отказа истцу в заявленных требованиях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Дмитриевым Александром Алексеевичем право собственности на хозяйственный сарай, расположенный по адресу: <адрес>, согласно карточке учета строений и сооружений, составленной КП Калужской области «Бюро технической инвентаризации» Жуковский филиал от 08.10.2010 года.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Жуковский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья:              -подпись-                         С.Н. Копылов

Копия верна. Судья:       С.Н.Копылов

Справка: решение не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                    С.Н.Копылов

Секретарь судебного заседания:                Е.Е.Барашкова

Подлинник решения суда от ДД.ММ.ГГГГ находится в материалах гражданского дела № года по иску Дмитриевой Е.А. действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Дмитриева А.А. к Администрации МО СП деревня <адрес>, Макарову А.Н., Макаровой Т.А., Макаровой Г.А. о признании права собственности на хозяйственный сарай.