Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-666/2020 от 20.10.2020

Дело № 12-666/2020

РЕШЕНИЕ

01 декабря 2020 года г.Владивосток

Судья Советского районного суда г.Владивостока Борщенко Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Департамента лесного хозяйства по Дальневосточному федеральному округу на постановление мирового судьи судебного участка №23 Советского судебного района г.Владивостока Приморского края от 19.08.2020 года по делу об административном правонарушении №5-836/2020 о привлечении Карпенко В. В. по ч.1 ст.19.5 КРФоАП

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №23 Советского судебного района г.Владивостока Приморского края от 19.08.2020 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Карпенко В.В. по ч.1 ст.19.5 КРФоАП прекращено по п.2 ч.1 ст.24.5 КРФоАП.

Департамент лесного хозяйства по Дальневосточному федеральному округу не согласился с данным постановлением, была подана жалоба на вышеуказанное постановление, в обоснование которой указывает, что с принятым мировым судьей постановлением не согласен, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Также указал, что дополнительное соглашение от <дата> к договору аренды лесного участка от <дата> № <номер> нарушает действующие законодательство на момент его принятия. Данный факт был обнаружен Департаментом в январе 2020 при проведении внеплановой документарной проверки, составлен акт от <дата> № <номер>, выдано предписание Департамента лесного хозяйства по ДФО от <дата> <номер>. При рассмотрении дела А51-30933/2017 законность заключения соглашения от <дата> судом не давалась. Предметом рассмотрения Арбитражного суда Приморского края по делу А51-30933/2017 являлось соглашение о внесении изменений в договор аренды лесного участка от <дата> № <номер>, заключенное <дата> между Департаментом лесного хозяйства Приморского края и ООО «Антар». Данное соглашение было признано недействительным в связи с тем, что на момент заключения арендатором не были выполнены условия п.п. «в» п. 11 договора № <номер> и приказа Минсельхоза РФ от <дата> № <номер>, действовавшего на момент заключения договора № <номер> в части предоставления проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы. Требования пункта 1 Предписания не исполнены, <дата> составлен протокол об административном правонарушении. По своей правовой природе предписание является ненормативным правовым актом, подлежащим обязательному исполнению. Просит суд постановление мирового судьи судебного участка №23 Советского судебного района г.Владивостока Приморского края от 19.08.2020 года отменить, дело вернуть на новое рассмотрение.

Представитель Департамента лесного хозяйства по Дальневосточному федеральному округу в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, согласно жалобе ходатайствует о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

Карпенко В.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу Департамента лесного хозяйства по Дальневосточному федеральному округу в их отсутствие.

В судебном заседании представитель Карпенко В.В. – Политика А.А. возражает против доводов жалобы, считает постановление мирового судьи судебного участка №23 Советского судебного района г.Владивостока Приморского края от 19.08.2020 года законным и обоснованным. Все обстоятельства установлены мировым судьей.

Суд, исследовав представленные материалы дела, находит заявленную жалобу обоснованной, а вынесенное мировым судьей 19.08.2020 года постановление подлежит отмене.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КРФоАП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Согласно ч.1 ст.19.5 КРФоАП, невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объективная сторона ч.1 ст.19.5 КРФоАП, выражается в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор об устранении нарушений законодательства. Правонарушение считается совершенным с момента истечения срока, предусмотренного предписанием. Законность предписания означает, что оно выдано тем органом (должностным лицом), в компетенцию которого входит осуществление государственного надзора. Кроме того, законность предписания предполагает, что предписание было выдано в установленном законом порядке, не ущемляющем права поднадзорных субъектов.

С субъективной стороны правонарушения являются умышленными.

Постановлением мирового судьи судебного участка №23 Советского судебного района г.Владивостока Приморского края от 19.08.2020 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Карпенко В.В. по ч.1 ст.19.5 КРФоАП прекращено по п.2 ч.1 ст.24.5 КРФоАП.

Из данного постановления следует, что решением Арбитражного суда Приморского края от 01.10.2018г. по делу А51-30933/2017 года дана правовая оценка договору от <дата> № <номер> и дополнительному соглашению к нему от <дата>, и признанию недействительным лишь соглашения о внесении изменений в данный договор от <дата>.

Суд усматривает противоречие между пунктом 1 предписания об устранении выявленных нарушений <номер> от <дата> и решением Арбитражного суда Приморского края от 01.10.2018 года по делу А51 -30933/2017 года, что ставит под сомнение законность и обоснованность вышеуказанного требования предписания.

Вместе с тем из материалов дела следует, что 29.06.2020 года в отношении должностного лица - министра лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края Карпенко В.В. был составлен протокол об административном правонарушении за неисполнение пункта 1 Предписания, а именно необходимо было: принять меры по расторжению дополнительного соглашения от <дата> «О внесении изменений и дополнений к Договору аренды лесного участка для заготовки древесины от <дата> года № <номер>» к договору аренды лесного участка для заготовки древесины от <дата> № <номер>, со сроком исполнения <дата>.

<дата> между Департаментом лесного хозяйства Приморского края и ООО «Антар» было заключено соглашение о внесении изменений в договор аренды лесного участка от <дата> <номер>, согласно которому, срок действия договора аренды лесного участка от <дата> <номер> продлен на срок до <дата>.

Решением Арбитражного суда Приморского края 01.10.2018 года признано недействительным соглашение о внесении изменений в договор аренды лесного участка от <дата> <номер>, заключенное <дата> между Департаментом лесного хозяйства Приморского края и ООО «Антар». Взысканы с ООО «Антар» в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по иску.

Вместе с тем, требований о признании недействительным соглашения о внесении изменений в договор аренды лесного участка от <дата> <номер> от <дата>, согласно которому, срок действия договора аренды лесного участка от <дата> <номер> продлен на срок до <дата>, заявлено не было.

Таким образом, предметом рассмотрения дела в Арбитражном суде Приморского края соглашения о внесении изменений в договор аренды лесного участка от <дата> <номер> от <дата> не являлось, в связи с чем, выводы мирового судьи о том, что суд усматривает противоречие между пунктом 1 предписания об устранении выявленных нарушений <номер> от <дата> и решением Арбитражного суда Приморского края от <дата> по делу А51 -30933/2017 года, что ставит под сомнение законность и обоснованность вышеуказанного требования предписания, суд апелляционной инстанции считает противоречащими материалам дела.

Пункт 1 Предписания, предусматривает: принять меры по расторжению дополнительного соглашения от <дата> «О внесении изменений и дополнений к Договору аренды лесного участка для заготовки древесины от <дата> № <номер>» к договору аренды лесного участка для заготовки древесины от <дата> № <номер>, со сроком исполнения <дата>.

Вместе с тем, таких мер должностным лицом принято не было, решением Арбитражного суда Приморского края 01.10.2018 года вопрос о признании недействительным соглашения о внесении изменений в договор аренды лесного участка от <дата> <номер> от <дата> не рассматривался.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КРФоАП).

Дата совершения административного правонарушения, вменяемого Карпенко В.В. – <дата>.

    В силу ст.4.5 КРФоАП срок привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КРФоАП составляет 1 год.

Суд считает, что при таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка №23 Советского судебного района г.Владивостока Приморского края от 19.08.2020 года подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При вынесении обжалуемого постановления допущены нарушения норм материального права, что в силу требований закона влечет за собой отмену постановления с направлением дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КРФоАП, поскольку указанное существенное нарушение не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении дела мировому судье необходимо принять меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, дать оценку имеющимся доказательствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6.– 30.9. КРФоАП, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №23 Советского судебного района г.Владивостока Приморского от 19.08.2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Карпенко В. В. по ч.1 ст.19.5 КРФоАП по п.2 ч.1 ст.24.5 КРФоАП – отменить.

Дело об административном правонарушении №5-836/2020 о привлечении Карпенко В. В. по ч.1 ст.19.5 КРФоАП возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 23 Советского судебного района г.Владивостока.

Судья      Т.А. Борщенко