Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-2/2023 (11-46/2022;) от 15.11.2022

мировой судья с/у №27

Емельянова О.Н. (02-4564/27/2022)

дело №11-2/2023

УИД 24MS0027-01-2022-005578-31

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 января 2023 года                                                                            г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Семенюк Е.А.,

при секретаре Двоеглазовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Полетаевой Анастасии Александровне о взыскании задолженности по договору займа,

по апелляционной жалобе Полетаевой А.А.

на заочное решение мирового судьи судебного участка №27 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 20 июля 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Полетаевой Анастасии Александровне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Полетаевой Анастасии Александровны <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН №...) задолженность по договору займа № 44541252 от 19.02.2021, заключенному между ООО МКК «Платиза.ру» и Полетаевой Анастасией Александровной, за период с 19.02.2021 по 10.08.2021: основной долг в размере 9000,00 руб., проценты в размере 12893,61 руб., штрафы и пени в размере 606,39 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 875,00 руб., а всего взыскать 23375 (Двадцать три тысячи триста семьдесят пять) руб. 00 коп.»,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 19.02.2021 между ООО МКК «Платиза.ру» и Полетаевой А.А. в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия был заключен договор займа №44541252 на сумму 9 000 рублей, на срок 21 день. Истец выполнил перед заемщиком свою обязанность и перечислил денежные средства на банковскую карту последнего. В нарушение условий договора ответчик принятые на себя обязательства по уплате суммы займа и процентов за пользование займом не исполнил. 10.08.2021 ООО МКК «Платиза.ру» уступило право требования по договору займа №44541252 от 19.02.2021 ООО «АйДи Коллект» на основании правопреемства по договору уступки прав требования (цессии) №10/08/2021. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика Полетаевой А.А. задолженность по договору займа за период с 13.03.2021 (дата выхода на просрочку) по 10.08.2021 (дата уступки права требования) в размере 22 500 рублей, в том числе: основной долг - 9 000 рублей, проценты – 12 893 рубля 61копейка, пени – 606 рублей 39 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 875 рублей.

Мировым судьей судебного участка №27 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи от 20.07.2022 отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования оставить без удовлетворения, указывая на незаконность решения суда, отсутствие письменного договора займа, заключенного с ответчиком, доказательств перечисления на счет ответчика денежных средств в рамках договора займа, на условиях, указанных истцом, а также отсутствие допустимых и относимых доказательств передачи денежных средств ответчику истцом, в соответствии с требованиями ст. ст. 56, 71 ГПК РФ.

Истец мотивированных возражений на апелляционную жалобу ответчика в суд не направил.

В письменных возражениях представитель третьего лица МКК «Платиза.ру» (ООО) указывает на несостоятельность доводов апелляционной жалобы ответчика, ссылаясь на полное соблюдение требований законодательства при заключении договора займа в электронном виде и идентификации заемщика, что подтверждается, в том числе, данными скриншота лог-файла из системы Общества.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом и своевременно.

От истца и представителя третьего лица поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу третьего лица, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 14 ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В силу п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 данного Федерального закона.

В силу п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Судом первой инстанции было установлено, что 19.02.2021 между ООО МКК «Платиза.ру» и Полетаевой А.А. в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия был заключен договор займа №44541252 на сумму 9 000 рублей, на срок 21 день, с уплатой 365 % годовых.

Возврат суммы займа и начисленных процентов за пользование займом осуществляется единовременным платежом не позднее срока возврата займа, день платежа и размер платежа определяются в графике платежей.

В соответствии с графиком платежей по договору дата платежа определена 12.03.2021, сумма процентов – 1 890 рублей, а всего 10 890 рублей.

За ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает: 20% годовых с непогашенной части суммы займа- за период, когда по условиям договора за соответствующий период нарушения обязательства на сумму займа начисляются проценты; до 0,1% за каждый день нарушения обязательств от непогашенной части суммы займа- за период, когда по условиям договора за соответствующий период нарушения обязательства на сумму займа проценты не начисляются.

Договор займа был подписан сторонами на основании размещенной в сети Интернет на официальном сайте ООО МКК «Платиза.ру» оферты, приняв которую, заемщик, указав персональные данные (серию и номер паспорта, дату рождения, место регистрации) согласился с условиями займа.

Договор займа подписан Полетаевой А.А. простой электронной подписью, с общими условиями договора потребительского займа Полетаева А.А. ознакомлена, подтвердив указанное электронной подписью заемщика.

19.02.2021 ООО МКК «Платиза.ру» свои обязательства исполнило в полном объеме и надлежащим образом, перечислив на карту №... денежные средства в размере 9000 рублей, что подтверждается уведомлением ОА «ФИО1» и реестром выдачи микрозаймов физическим лицам (№...).

Согласно информации, представленной 20.07.2022 «Газпромбанк» (АО), владельцем банковской карты №... является Полетаева А.А. Согласно выписке из лицевого счета за 19.02.2021 (в выписке о движении денежных средств операция отражена 20.02.2021) по вышеуказанной карте зафиксирована приходная операция перевода денежных средств с карты на сумму 9000 рублей. Операция осуществлялась через терминал «Банк Русский Стандарт».

Истец выполнил перед заемщиком свою обязанность и перечислил денежные средства на банковскую карту последнего. В нарушение условий договора ответчик принятые на себя обязательства по уплате суммы займа и процентов за пользование займом не исполнил.

В силу ст.808 ГК РФ, договор займа в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы.

Согласно п.2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п.1 ст.160 ГК РФ.

На основании п.1 ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Судом первой инстанции достоверно установлено, заключение ответчиком Полетаевой А.А. договора займа с использованием электронного документооборота путем проставления простой электронной подписи, что приравнивается к соблюдению простой письменной формы сделки.

В соответствии с положениями ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

10.08.2021 ООО МКК «Платиза.ру» уступило право требования по договору займа №44541252 от 19.02.2021 ООО «АйДи Коллект» на основании правопреемства по договору уступки прав требования (цессии) №10/08/2021, согласно которому права требования по указанному выше договору займа, заключенному с Полетаевой А.А. перешли к истцу.

Поскольку ответчиком Полетаевой А.А. обязательства по договору займа №44541252 от 19.02.2021 не исполнялись, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Правовая позиция суда первой инстанции, изложенная в судебном акте, основана на нормах права, регулирующих спорные правоотношения, учитывает характер этих правоотношений, а также конкретные обстоятельства дела.

Изложенные заявителем в апелляционной жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены мировым судьей при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность решения суда, либо опровергнуть выводы суда.

В целом, доводы указанные заявителем в апелляционной жалобе не содержат каких-либо сведений, опровергающих выводы суда и ставящих под сомнение законность обжалуемого решения, фактически направлены на переоценку и иное толкование выводов суда первой инстанции об установленных по делу обстоятельствах.

Поскольку каких-либо доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, апелляционная жалоба не содержит, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения по доводам заявителя суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №27 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 20 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Полетаевой Анастасии Александровны - без удовлетворения.

Дата составления мотивированного апелляционного определения - 17 января 2022 года.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента принятия.

Председательствующий: судья                                                             Е.А. Семенюк