Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1069/2022 ~ М-958/2022 от 17.08.2022

Дело № 2-1069/2022                                      КОПИЯ    

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Стерлибашево                         22 сентября 2022 года

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хайретдинова М.Ф.,

при секретаре судебного заседания Фаттаховой Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Совкомбанк к Субхангулова Р.Г. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ :

ПАО Совкомбанк обратилось в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Восточный экспресс банк с Субхангулова Р.Г. был заключен кредитный договор № по условиям которого ответчику был предоставлена кредит в сумме 90870,84 руб. под 29%/59% годовых по безналичным/наличным сроком на 945 дней. ДД.ММ.ГГГГ ПАО Восточный реорганизован в форме присоединения к ПАО Совкомбанк, все права и обязанности ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» перешли к ПАО Совкомбанк.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика составляет 209517,99 руб.

В связи с изложенным ПАО Совкомбанк просит взыскать с Субхангулова Р.Г. сумму просроченной задолженности в размере 209517,99 руб., в том числе просроченные проценты в размере 118647,15 руб., просроченная судна задолженность 90870,84 руб., а так же сумму уплаченной государственной пошлины 5295,18 руб.

Представитель банка, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Субхангулова Р.Г., извещена надлежащим образом дважды направленная повестка по адресу регистрации ответчика вернулась в суд с отметкой с истечением срока хранения.

В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", по общему правилу суд не вправе признать обязательным участие сторон в судебном заседании. В данном случае ответчик, извещался судам первой инстанции по адресу места регистрации, возвращены конверты "истек срок хранения", что в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением ответчика о времени и месте рассмотрения дела. В связи, с чем суд считает, возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса).

Согласно статьи 819 Гражданского кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со статьёй 807 Гражданского кодекса по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. На основании статьи 809 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ПАО Восточный экспресс банк с Субхангулова Р.Г. был заключен договор кредитной карты №Р/№), по условиям которого ответчику был предоставлена кредит в сумме 90870,84 руб. под 29%/59% годовых по безналичным/наличным сроком на 945 дней. ДД.ММ.ГГГГ ПАО Восточный реорганизован в форме присоединения к ПАО Совкомбанк, все права и обязанности ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» перешли к ПАО Совкомбанк. Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка по Стерлибашевскому району РБ был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи вынесенный судебный приказ был отменен в связи с представлением ответчиком возражений относительно его исполнения.По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 209517,99 руб., в том числе просроченные проценты в размере 118647,15 руб., просроченная судна задолженность 90870,84 руб. Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, ответчиком не оспорен, является арифметически верным, не противоречит нормам закона, соответствует положениям кредитного договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Ответчик доказательств погашения задолженности по вышеуказанному кредитному договору в заявленной сумме либо ее части не представил.Учитывая, что обязательства по возврату кредита исполняются ненадлежащим образом, задолженность по требованию банка не погашена, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, суд находит исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежащими удовлетворению.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса, с Субхангулова Р.Г. в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5295,18 рублей, уплаченная банком при предъявлении иска в суд.

Руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» (░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ 209517,99 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 118647,15 ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 90870,84 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5295,18 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░         ░/░                ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░░░░