Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 4/17-129/2023 от 16.05.2023

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 июля 2023 года                                                                        г.Плавск, Тульская область

Плавский межрайонный суд Тульской области в составе:

судьи Тарабриной Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прохоровой Л.А.,

с участием

осужденного Владимирова С.А. (по средством видеоконференц-связи),

адвоката Семеновой А.И., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

помощника прокурора Плавского района Тульской области Марченко Б.О.,

представителя учреждения ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области по доверенности Гостенкова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Плавского межрайонного суда Тульской области ходатайство адвоката Семеновой Алевтины Ивановны, поданное в интересах Владимирова Сергея Алексеевича, <данные изъяты>, осужденного приговором Рузского районного суда Московской области от 23 июля 2019 года по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, 64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, отбывающего наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области, о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами,

установил:

адвокат Семенова А.И. обратилась в суд с ходатайством в интересах осужденного Владимирова С.А. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами по приговору Рузского районного суда Московской области от 23 июля 2019 года. Ссылаясь на положения действующего законодательства, указала, что Владимиров С.А. отбыл более 1/2 срока назначенного наказания; отбывая наказание в ФКУ ЛИУ-3 был трудоустроен; поощрений не имеет; имел взыскания, которые были погашены в установленном законом порядке, злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не признавался, отбывал наказание в обычных условиях; исполнительных листов не имеет; социально значимых заболеваний не имеет; поддерживает отношения с родными. Полагала, что он твердо встал на путь исправления. Обратила внимание, что Владимиров имеет постоянное место жительства, <данные изъяты>

Осужденный Владимиров С.А. в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство, просил его удовлетворить. Указал, что о большей части наложенных на него взысканий, а также о постановке на профилактический учет, <данные изъяты>, он не знал.

Адвокат Семенова А.И. в судебном заседании поддержала заявленное ходатайство, просила его удовлетворить. Дополнительно пояснила, что наличие погашенных взысканий не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства. Считала, что ее подзащитный встал на путь исправления. Обратила внимание суда, что имеющиеся взыскания погашены в установленном законом порядке. Владимиров С.А. был снят с профилактического учета «<данные изъяты>», исполнительных листов, социально значимых заболеваний не имеет. Имеет постоянное место жительства, поддерживает отношения с родными. Им отбыто более 1/2 срока назначенного наказания.

Представитель учреждения ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области по доверенности Гостенков В.В. в судебном заседании охарактеризовал осужденного Владимирова С.А. с отрицательной стороны, возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

В судебном заседании помощник прокурора Плавского района Тульской области Марченко Б.О. указал, что осужденным допускались нарушения Правил внутреннего распорядка. Обратил внимание на наличие только отрицательных характеристик на протяжении всего периода отбывания наказания, полагал, что данный осужденный в настоящее время нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного судом.

Выслушав мнение осужденного, адвоката, представителя учреждения, помощника прокурора, изучив представленные материалы о замене неотбытой части наказания принудительными работами и личное дело осужденного, суд приходит к следующему.

Владимиров С.А. осужден приговором Рузского районного суда Московской области от 23 июля 2019 года по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ст.64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 13 марта 2019 года.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание за совершение преступления применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

         На основании ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Согласно приговору Рузского районного суда Московской области от 23 июля 2019 года Владимиров С.А. осужден за совершение особо тяжкого преступления.

        В силу ч.2 ст.80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

На момент рассмотрения ходатайства осужденным Владимировым С.А. отбыто 4 года 3 месяца 21 день лишения свободы из назначенных 6 лет лишения свободы, то есть более 1/2 срока, назначенного ему наказания, дающего право на замену наказания в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ.

Неотбытая часть назначенного наказания составляет 1 год 8 месяцев 9 дней.

         Разрешая по существу заявленное ходатайство, поданное в интересах осужденного Владимирова С.А, суд учитывает, что основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания служит поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а именно принудительными работами.

Согласно представленной в суд характеристике ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области от 4 июля 2023 года Владимиров С.А. характеризуется с отрицательной стороны.

Из материалов личного дела осужденного и материала, представленного суду, следует, что осужденный Владимиров С.А содержится в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области с 24 декабря 2019 года.

За все время отбывания наказания осужденный характеризовался с отрицательной (лич.дело ч.2 л.д.154). В учреждении трудоустроен, к труду относится удовлетворительно; обучался, приобрел специальность; наказание отбывает в обычных условиях отбывания наказания; поощрений не имеет; привлекался к выполнению работ по благоустройству территории и объектов учреждения без оплаты труда, инициативу не проявлял; в период с 23.05.2019 по 11.09.2020 состоял на профилактическом учете «осужденные, склонные к побегу» (лич.дело ч.2 л.д. 32, 71, 116, 124); с 25 декабря 2019 года состоит на профилактическом учете «<данные изъяты>», который неоднократно продлевался (лич.дело ч.2 л.д. 85, 116, 133, 148, 161, 168, 172, 175); принимает участие в общественной жизни отряда и учреждения; лекции и беседы посещает не регулярно; на меры воспитательного характера реагирует правильно, своевременно делая для себя необходимые выводы; в общении с представителями администрации ИУ вежлив и тактичен; дружеские отношения поддерживает с осужденными зарекомендовавшими себя с положительной стороны; санитарно-гигиенические требования соблюдает; имеет опрятный внешний вид; вину по приговору суда признал; исполнительных листов не имеет; поддерживает отношения с родными. После освобождения намерен вернуться к семье, трудоустроиться, вести законопослушный образ жизни.

Допускал нарушения Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов и исправительных учреждений, 16 раз привлекался к дисциплинарной ответственности: 25.03.2019, 08.04.2019, 03.06.2019, 27.06.2019, 12.07.2019, 21.07.2019, 30.07.2019, 05.08.2019, 09.08.2019, 13.08.2019 - выговор, не выполнил обязанности дежурного по камере; 03.09.2019 – выговор, иные нарушения (игра в карты); 11.09.2019 – выговор, межкамерная связь;15.01.2020 – устный выговор, занавесил спальное место; 21.01.2021, 29.03.2021 – выговор, находился на своем спальном месте в неотведенное для сна время; 07.04.2021 – водворение в ШИЗО 10 суток, находился на своем спальном месте в неотведенное для сна время (лич.дело ч.2 л.д. 14, 16, 36, 45, 49, 50, 53, 56, 57, 58 (обор.сторона), 75, 91, 120, 135, 140, 150). Взыскания погашены. Допущенные нарушения Правил внутреннего распорядка не являлись злостными. Однако, исходя из принятых мер воспитательного воздействия, эти нарушения не являлись столь малозначительными, чтобы не применялась такая мера воспитательного воздействия, как взыскание.

Таким образом, за большую часть отбытого наказания осужденный имеет в исправительном учреждении отрицательные характеристики. Периодически нарушает Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов и исправительных учреждений, в результате чего он привлекался к дисциплинарной ответственности.

Совокупность исследованных судом материалов не позволяет в настоящее время сделать вывод о том, что для своего исправления осужденный Владимиров С.А. не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Наступление формального основания для обращения в суд с рассматриваемым ходатайством не является безусловным основанием для его удовлетворения, поскольку наряду с этим суд исходит из данных о личности и поведении осужденного.

При установленных данных, проанализировав в отдельности и оценив в совокупности установленные выше данные о поведении осужденного за весь период отбытой части назначенного наказания в настоящее время, с учетом наличия нарушений, тяжести и характера допущенных осужденным нарушений, времени их совершения, иными сведениями о личности осужденного, представленными в его личном деле и приведенными выше, принимая во внимание цели и задачи уголовного закона, суд приходит к выводу, что все установленные выше данные и характеризующие сведения на данном этапе исполнения наказания не являются достаточными основаниями признать, что для своего исправления осужденный Владимиров СА. не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания и, что в настоящее время применение в отношении данного осужденного замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами будет способствовать достижению целей наказания в соответствии со ст.43 УК РФ. Само по себе, то обстоятельство, что осужденный в период отбывания наказания работает, обучался, соблюдает принятые в обществе нравственные нормы поведения, основанием для безусловного удовлетворения заявленного ходатайства не является.

По изложенным обстоятельствам и мотивам, суд приходит к выводу о том, что ходатайство осужденного на данной стадии отбытия наказания не подлежит удовлетворению.

Доводы осужденного Владимирова С.А. о том, что о части наложенных на него взысканий не знал, поскольку не был ознакомлен с ним, а также не знал о постановке на профилактический учет не могут быть приняты во внимание, ибо суд при принятии решения в порядке исполнения приговора не проверяет законность взысканий, наложенных на осужденного, а также законность постановки на профилактический учет, поскольку действия администрации исправительного учреждения, связанные с привлечением осужденного к дисциплинарной ответственности, обжалуются в порядке гражданского судопроизводства.

Сведения о состоянии здоровья и наличии места жительства, о родных, на что указано в ходатайстве и в судебном заседании адвокатом, а также следует из исследованных письменных материалов, не исключает внимания, однако эти данные не характеризуют поведение осужденного за период отбывания назначенного наказания и наряду с установленными выше данными и выводами, положениями ст.79 УК РФ, не являются достаточными основаниями для удовлетворения рассматриваемого ходатайства.

Руководствуясь ст.80 УК РФ, ст.ст.397, 399 УПК РФ, суд

постановил:

отказать адвокату Семеновой Алевтине Ивановне, в удовлетворении ходатайства, поданного в интересах осужденного Владимирова Сергея Алексеевича, о замене неотбытой части наказания принудительными работами по приговору Рузского районного суда Московской области от 23 июля 2019 года.

    Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления в Тульский областной суд через Плавский межрайонный суд Тульской области. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, в суде апелляционной инстанции.

Судья                                                                                      Тарабрина Ю.А.