Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2286/2024 ~ М-470/2024 от 23.01.2024

      50RS0<№ обезличен>-25

Дело № 2-2286/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> г.        г. Химки, <адрес>

    Химкинский городской суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи Симоновой Д.С.,

    при секретаре ФИО5,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МУП «Жилищник г. о. Химки» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате ЖКУ,

    УСТАНОВИЛ:

    Истец МУП «Жилищник г. о. Химки» обратился в суд с иском к ФИО7 Ирине, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате ЖКУ, ссылаясь на то что ответчики проживают в муниципальной квартире, однако не оплачивают коммунальные услуги по лицевому счету 85012458, в связи с чем, за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в размере 30 209,24 руб., пени 24562,24 руб.

    На подготовке к судебному разбирательству, проведенной с участием представителя истца и ответчика ФИО3, произведена замена ФИО6 на ФИО2, поскольку согласно пояснениям ответчика и материалам дела, собственниками спорного помещения являются ФИО3 и ФИО2, в то время как, ФИО6 не является ни собственником, ни зарегистрированным лицом. Также на подготовке ФИО3 пояснено, что справка о задолженности представлена истцом на другой лицевой счет, в то время как, по лицевому счету ответчика задолженности не имеется. Представитель истца на подготовке не дал пояснений в связи с чем, истец обращается с иском к ФИО7 о взыскании задолженности по другому лицевому счету.

    Истец МУП «Жилищник г. о. Химки» в судебное заседание не явился, извещен.

    Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указала, что квартира является коммунальной, и ФИО7 принадлежит комната с лицевым счетом 85012455, по данному счету не имеется задолженности, в то время как, истцом испрашивается задолженность по иному лицевому счету 85012458 – ФИО1

    Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена.

    Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    Обращаясь с данным иском, МУП «Жилищник г. о. Химки» ссылается на то, что является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: г. Химки, ул. Бурденко, д. 2, в котором находится муниципальная <адрес>, и согласно справке о начислениях и оплате по лицевому счету 85012458 у ответчиков ФИО7 имеется задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 30209,24 руб. за период с <дата> по <дата>.

    Между тем, согласно свидетельствам о государственной регистрации права ФИО2 и ФИО3 являются собственниками по 53/200 долей в коммунальной <адрес> д. 2 по ул. Бурденко г. Химки с 2010 года, для начисления и оплаты коммунальных услуг им открыт лицевой счет 85012455.

    Согласно справке о начислениях и оплате по лицевому счету 85012455, выписке финансового лицевого счета 85012455 (владелец лицевого счета ФИО3, количество проживающих двое: ФИО3 и ФИО2), у ФИО7 отсутствует задолженность по оплате ЖКУ перед МУП «Жилищник г.о. Химки».

    В то время как, истцом представлена справка о задолженности на иной лицевой счет <№ обезличен>, владельцем которого указано иное лицо – ФИО1.

    В силу п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

    Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

    В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Оценив представленные доказательства в их совокупности, установив, что у ответчиков задолженности по оплате ЖКУ не имеется, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

    Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для удовлетворения производных требований о взыскании расходов на оплату госпошлины также не имеется.

    На основании изложенного, и руководствуясь ст. 195-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление МУП «Жилищник г. о. Химки» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате ЖКУ – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

    Судья    Д.С. Симонова