Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-145/2022 от 26.01.2022

Дело № 1-145/2022 (№ 12101040043000521)

24RS0048-01-2021-019601-21

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                                                                  «26» апреля 2022 года

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Пацалюк С.Л.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Железнодорожного района г. Красноярска Дерменева В.Е.,

подсудимого Трошина А.Р.,

защитника в лице адвоката адвокатского кабинета Полетаевой Е.С.,

при секретаре Филипповой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в общем порядке судебного разбирательства в отношении:

        Трошина Анатолия Романовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, не состоящего в браке, детей на иждивении не имеющего, имеющего средне-специальное образование, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Трошин А.Р. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, преступление совершено при следующих обстоятельствах.

        07 октября 2021 года примерно в 16 часов 00 минут Трошин А.Р., находясь возле дома № по <адрес> в мкр. Солнечный Советского района г. Красноярска, на асфальте обнаружил банковскую карту ПАО «ВТБ» со счетом №, открытым на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «ВТБ», расположенном в доме № по <адрес> в Железнодорожном районе г. Красноярска.

        Трошин А.Р., обнаруживший, что указанная карта ПАО «ВТБ» обладает функцией бесконтактной оплаты без ввода пин-кода, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, проследовал в магазин «Пятерочка», расположенный в доме № по <адрес> в мкр. Солнечный Советского района г. Красноярска, где, рассчитываясь бесконтактно, прикладывая к терминалу оплаты найденную им банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, используя функцию WI-FI, осуществил покупку товара: в 16 часов 52 минуты на сумму 631 рубль 49 копеек; в 16 часов 53 минуты на сумму 563 рубля 99 копеек, в 16 часов 54 минуты на сумму 627 рублей, в 16 часов 54 минуты на сумму 906 рублей 48 копеек, в 16 часов 55 минут на сумму 949 рублей 99 копеек, а всего на общую сумму 3678 рублей 95 копеек, тем самым тайно похитив с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, вышеуказанные денежные средства, принадлежащие потерпевшей.

        Своими преступными действиями в период времени с 16 часов 52 минут до 16 часов 55 минут 07 октября 2021 года Трошин А.Р. с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «ВТБ», тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 3678 рублей 95 копеек.

        Допрошенный в судебном заседании подсудимый Трошин А.Р. вину в совершении преступления признал, пояснил, 07 октября 2021 года примерно в 16 часов 00 минут он нашел банковскую карту возле дома № по <адрес> в мкр. Солнечный Советского района г. Красноярска, и решил совершить покупки расплачиваясь данной картой бесконтактным способом, он зашел в магазин «Пятерочка», находящийся по тому же адресу и совершил несколько покупок на общую сумму 3678 рублей 95 копеек. Когда вышел из магазина, банковскую карту выбросил. В содеянном раскаивается, ущерб возместил в полном объеме.

        Кроме показаний Трошина А.Р. его вина в совершении хищения имущества потерпевшей Потерпевший №1 подтверждается следующими доказательствами.

                                    Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что у нее в пользовании имеется банковская карта ПАО «ВТБ» с банковским счетом №, данную банковскую карту она получала в отделении ПАО «ВТБ», расположенном по <адрес> в Железнодорожном районе г. Красноярска. 07 октября 2021 года в 14 часов она пошла в поликлинику, банковскую карту положила в карман куртки, который не оборудован никакими замками, помнит, что телефон из кармана вместе с картой доставала возле магазина «Пятерочка», расположенного в доме № по <адрес> в мкр. Солнечный Советского района г. Красноярска, где разговаривала по телефону, после чего телефон положила в карман. Положила ли она вместе с телефоном банковскую карту в карман, она не помнит. 07 октября 2021 года она никакие покупки с помощью карты не осуществляла, всего денежных средств на счету карты было приблизительно 4000 рублей, точную сумму она не помнит. В этот же день она обнаружила, что на ее абонентский номер пришли оповещения о списании денежных средств с принадлежащего ей банковского счета пятью операциями. В уведомлении было отражено, что списания средств производились при бесконтактной оплате покупок в магазине «Пятерочка» 07 октября 2021 года в период с 16 часов 52 минут до 16 часов 55 минут по местному времени (в уведомлениях было указано московское время). Всего с принадлежащего ей банковского счета неправомерно были списаны денежные средства на общую сумму 3678 рублей 95 копеек. Впоследствии Трошин А.Р. в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба передал ей денежные средства в размере 4000 рублей (л.д. 20-21, 43-46).

                                    Показаниями свидетеля Свидетель № 1, данными в ходе предварительного расследования, оглашенных с согласия сторон судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, из которых следует, что она что она работает в должности продавца-кассира в магазине «Пятерочка», расположенного в доме № по <адрес> в мкр. Солнечный Советского района г. Красноярска. 07 октября 2021 года примерно в 16 часов 52 минуты на кассу № 3 указанного магазина подошел незнакомый ей мужчина около 35 лет, одетый в черную куртку, и попросил проверить, есть ли на его банковской карте деньги, после чего попросил бритвенный станок. Взяв сигареты, мужчина расплатился банковской картой, прикладывая ее к терминалу оплаты, после этого попросил оплатить станок для бритья. Он просил все покупки совершить отдельно. После этого он взял еще три пачки сигарет, бутылку виски и еще что-то. В магазине установлены камеры видеонаблюдения. По поводу банковской карты он ей ничего не говорил (л.д. 47-49).

Кроме того, вина Трошина А.Р. в совершении хищения денежных средств с банковского счета, открытого на имя потерпевшей Потерпевший №1, подтверждается:

- заявлением потерпевшей Потерпевший №1 от 07 октября 2021 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 16 часов 52 минут до 16 часов 55 минут 07 октября 2021 года похитило с открытого на ее имя банковского счета банковской карты ПАО «ВТБ» денежные средства в размере 3678 рублей 95 копеек (л.д. 11);

- протоколом осмотра места происшествия от 07 октября 2021 года, в ходе которого осмотрена и зафиксирована обстановка в помещении магазина «Пятерочка», расположенного в доме № по <адрес> в мкр. Солнечный Советского района г. Красноярска. В ходе осмотра места происшествия изъят CD-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения за 07 октября 2021 2021 года (л.д. 13-14);

- протоколом осмотра документов от 07 октября 2021 года, в ходе которого осмотрены выписка по счету №, открытому на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «ВТБ», расположенном в доме № по <адрес> в Железнодорожном районе г. Красноярска, справка из ПАО «ВТБ», скриншоты с мобильного телефона, которые подтверждают, что в период времени с 16 часов 52 минут до 16 часов 55 минут 07 октября 2021 года по счету были произведены пять операций на общую сумму 3678 рублей 95 копеек (л.д. 24-26);

- протоколом осмотра предметов от 28 ноября 2021 года, в ходе которого осмотрен CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения за 07 октября 2021 года, расположенных в помещении магазина «Пятерочка», расположенного в доме № по <адрес> в мкр. Солнечный Советского района г. Красноярска. В ходе просмотра видеозаписи установлено, что 07 октября 2021 года в обзоре камеры находится мужчина, который совершает покупки и производит оплату с помощью банковской карты ПАО «ВТБ» бесконтактным способом путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты (л.д. 50-52);

- протоколом дополнительного осмотра предметов от 29 ноября 2021 года с участием подозреваемого Трошина А.Р., который в ходе осмотра видеозаписи в присутствии защитника опознал в мужчине на видеозаписи себя и пояснил, что на видеозаписях отображено, как он совершает покупки товаров, используя найденную банковскую карту ПАО «ВТБ» (л.д. 59-61);

- протоколом явки с повинной Трошина А.Р. от 08 ноября 2021 года, в котором он добровольно собственноручно изложил обстоятельства совершенного им тайного хищения денежных средств с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, путем бесконтактной оплаты товаров на терминале, установленном в магазине «Пятерочка», расположенном в доме № по <адрес> в мкр. Солнечный Советского района г. Красноярска, на общую сумму 3678 рублей 95 копеек (л.д. 64);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Трошина А.Р. от 30 ноября 2021 года, в ходе которой в присутствии защитника указал на место возле дома № по <адрес> в мкр. Солнечный Советского района г. Красноярска, где он обнаружил банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, а также указал магазин, где совершал покупки товаров, производя оплату найденной банковской картой. К протоколу приобщена фототаблица (л.д. 86-89);

- протоколом выемки и протоколом осмотра от 08 ноября 2021 года, согласно которых у подозреваемого Трошина А.Р. изъята и осмотрена принадлежащая ему куртка, в которой он находился в момент совершения им преступления (л.д. 78, 80-81).

Проверив и проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что они получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, последовательно друг друга дополняют в своей совокупности.

Суд квалифицирует действия подсудимого Трошина А.Р. по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Учитывая поведение подсудимого до совершения преступления и после него, поведение подсудимого в судебном заседании, изучив сведения из КГБУЗ «ККНД №1» и КГБУЗ «ККПНД № 1», суд пришел к выводу об отсутствии оснований сомневаться в способности Трошина А.Р. осознавать характер своих действий и руководить ими.

В качестве смягчающих обстоятельств в силу положений статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает признание вины, активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимый дал признательные показания об обстоятельствах совершения преступления, пояснил, где и каким образом производил оплату товаров с помощью найденной банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, подтвердил показания при проверке показаний на месте, опознал себя на видеозаписи, также явку с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, состояние здоровья, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд по делу не усматривает.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, характеристику, возраст, состояние здоровья, данные КНД, КПНД, учитывая наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, исходя из принципа справедливости, суд приходит к выводу, что цели и задачи назначенного наказания могут быть достигнуты с назначением наказания в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания, менее строгий вид наказания не будет способствовать исправлению осужденного. Принимая во внимание совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств, полагает, что цели наказания могут быть достигнуты без реального отбывания назначенного наказания с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает, находя справедливым и достаточным основного наказания.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для назначения наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку совокупность установленных смягчающих обстоятельств, исключительной не является, существенно степень общественной опасности совершенного преступления не уменьшает.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Согласно части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления, при условии, что за совершение преступления, указанного в части 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Как следует из материалов уголовного дела и установлено в судебном заседании, Трошин А.Р. не судим, признал вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, добровольно в полном объеме возместил причиненный преступлением ущерб, потерпевшая фактически примирилась с подсудимым.

При указанных обстоятельствах на основании части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая: наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств; фактические обстоятельства совершенного преступления, влияющие на степень его общественной опасности; способ совершения данного преступления; степень реализации преступных намерений и характер наступивших последствий, а также с учетом того, что по правилам части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное подсудимому наказание не может превышать четырех лет лишения свободы, суд полагает возможным изменить категорию совершенного Трошиным А.Р. преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Потерпевшей заявлено письменное ходатайство о прекращении в отношении Трошина А.Р. уголовного дела за примирением сторон, так как причиненный ей преступлением вред возмещен в полном объеме, претензий к Трошину А.Р. она не имеет.

Подсудимый и защитник также выразили согласие на прекращение уголовного дела и уголовного преследования за примирением с потерпевшей.

При указанных обстоятельствах, поскольку инкриминируемое подсудимому деяние, в силу применения судом положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, отнесено судом к категории преступлений средней тяжести, потерпевшая и подсудимый примирились между собой, Трошин А.Р. не судим, суд, приходит к выводу о наличии оснований для освобождения Трошина А.Р. от назначенного наказания на основании статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

        При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется статьями 81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 5 статьи 50, части 3 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета и осуществляются по судебному постановлению.

В соответствии с частями 1, 6 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, данные процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденных, за исключением предусмотренных законом случаев, в частности, при имущественной несостоятельности последних. Кроме того, суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении.

Учитывая то обстоятельство, что подсудимый не отказался от участия защитника в судебном заседании, не возражал против возмещения расходов по оплате услуг адвоката, оснований для освобождения Трошина А.Р. от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.

Процессуальные издержки в сумме 2250 рублей в виде оплаты услуг действующего по назначению защитника суд на основании статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации полагает необходимым взыскать с подсудимого Трошина А.Р.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Трошина Анатолия Романовича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать Трошина Анатолия Романовича:

1)    встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

2)    не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

3)    являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные этим органом.

На основании части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию совершенного Трошиным А.Р. преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

    Трошина Анатолия Романовича от назначенного наказания освободить на основании статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Трошина Анатолия Романовича расходы по оплате вознаграждения адвоката в размере 2250 (две тысячи двести пятьдесят) рублей в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, выписку по счету №, открытому на имя Потерпевший №1, скриншоты из мобильного банка, детализацию абонентского номера– хранить при уголовном деле;

- куртку черного цвета, хранящуюся у подсудимого Трошина А.Р. –оставить подсудимому Трошину А.Р.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Железнодорожный районный суд г. Красноярска, а подсудимым, находящимся под стражей, – в тот же срок, с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Председательствующий – судья                                                                 С.Л. Пацалюк