Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2376/2023 ~ М-1283/2023 от 03.04.2023

Дело №

91RS0№-90

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 ноября 2023 года                               <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

        председательствующего судьи –    Хулаповой Г.А.,

        при ведении протокола судебного заседания (аудиопротоколирования) секретарем – ФИО6,

с участием истца – ФИО4

представителя истца – ФИО1

представителя ответчика – ФИО7

третьего лица – ФИО3

рассмотрев в предварительном судебном заседании в зале суда в городе Симферополе материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО4 в лице представителя ФИО1 к ФИО5, третьи лица - ФИО2, ФИО3, о признании доли незначительной с выплатой компенсации, –

установил:

В производстве Киевского районного суда <адрес> находится вышеуказанное дело, где истец – ФИО4 просит признать долю недвижимого имущества 36/100 определенного согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, литерой «А», расположенного по адресу: <адрес>, малозначительной с выплатой компенсации ответчику.

В судебном заседании представителем ответчика ФИО7 заявлено ходатайство о прекращении производства по данному делу, поскольку ранее по аналогичным требованиям уже было рассмотрено гражданское дело № (судья ФИО8), где определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было прекращено ввиду отказа истца от исковых требований.

Истец и его представитель в судебном заседании возражали против прекращения по делу, полагая, что предмет и основания иска разные.

Третье лицо поддержала ходатайство представителя ответчика о прекращении производства по делу.

Выслушав участников процесса, обозрев материалы данного гражданского дела и гражданского дела № года, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу исходя из следующего.

Судом установлено, что Киевским районным судом <адрес> ранее уже рассматривалось аналогичное гражданское дело № по иску ФИО4 к ФИО5 о признании доли незначительной, взыскании денежной компенсации, прекращении права собственности на долю, признании права собственности на долю. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по данному делу прекращено ввиду отказа истца от исковых требований. Порядок и основания отказа от исковых требований разъяснен и понятен. В данном гражданском деле истец просил признать за ним право собственности на 36/100 долив жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. Прекратить право собственности ФИО5 на 36/100 доли в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 компенсацию за 36/100 доли в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> в размере 382 659,12 руб.

Каких-либо требований относительно иных объектов недвижимости истцом как в предыдущем, так и вновь поданном исковом заявлении не предъявляет. Вопрос поставлен относительного конкретного дома под лит. «А», приобретенного ответчиком по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

По ходатайству истца по делу судом ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Экспертным учреждением ДД.ММ.ГГГГ были запрошены дополнительные материалов, необходимых для дачи заключения и об обеспечении возможности осмотра объекта исследования по месту его нахождения (технический паспорт домовладения, справка БТИ об аннулировании 36/100 доли ФИО5, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в хорошем состоянии, копию свидетельства о праве личной собственности на строения, выданного ОКХ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, инвентарное дело на домовладение, правоустанавливающие документы на земельный участок по спорному адресу).

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца поступило заявление об отказе от исковых требований, в связи с чем, определением суда ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено по указанным основаниям.

Определение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу. В апелляционном порядке сторонами не оспорено.

Статьей 220 ГПК РФ предусмотрено, что суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из указанной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного иска.

Тождественность исковых требований определяется как совпадение сторон, предмета и основания иска. Предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его. Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику.

При установлении тождества оснований исков сравниваться должны конкретные юридические факты, изложенные в исковом заявлении, с фактами, на которые истец ссылался в первоначальном иске. Тождество оснований будет иметь место, если все фактические обстоятельства, на которые истец ссылается в новом исковом заявлении, входили ранее в основание иска, по которому уже был принят судебный акт.

Суд исходит из того, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, судебный акт о прекращении производства по делу в связи с отказом стороны истца от иска по тем требованиям, которые заявлены им и в рамках настоящего гражданского дела, в связи с чем, заявленные исковые требования носят тождественный характер.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу.

Руководствуясь статьями 220, 224-225, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, –

Определил:

Производство по гражданскому делу по иску ФИО4 в лице представителя ФИО1 к ФИО5, третьи лица - ФИО2, ФИО3, о признании доли незначительной с выплатой компенсации – прекратить.

Денежные средства, внесенные Велевым ФИО4 на депозит суда (УФК по <адрес> (Управление судебного департамента в <адрес>) за проведение по делу судебной экспертизы, по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35875 руб. вернуть истцу - ФИО4.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес>.

    Судья                                                                                     Г.А. Хулапова