Судебный акт #1 (Решение) по делу № 72-310/2024 от 20.02.2024

УИД 59RS0007-01-2023-009529-42

Судья Егошин И.В.

Дело № 72-310/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Савельев А.А. рассмотрев в судебном заседании 22 марта 2024 г. в г. Перми жалобу Кулакова Игоря Григорьевича на постановление инспектора полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми от 23 июня 2022 г., решение командира 2 роты 2 батальона полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Перми от 14 апреля 2023 г., решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 30 января 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кулакова Игоря Григорьевича,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми от 23 июня 2022 г. № ** Кулаков И.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением командира 2 роты 2 батальона полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Перми от 14 апреля 2023 г. указанное постановление по делу об административном правонарушении от 23 июня 2023 г. оставлено без изменения, жалоба Кулакова И.Г. – без удовлетворения.

Решением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 30 января 2024 г., принятым по результатам рассмотрения жалобы Кулакова И.Г. решение командира 2 роты 2 батальона полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Перми от 14 апреля 2023 г. отменено, жалоба Кулакова И.Г. на указанное постановление по делу об административном правонарушении от 23 июня 2022 г. возвращена на новое рассмотрение.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Кулаков И.Г. просит об отмене постановления и решения должностных лиц административного органа, решения судьи районного суда, полагая о незаконности и необоснованности обжалуемых актов. Также указывает на истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании в краевом суде Кулаков И.Г., извещенный надлежаще, участия не принимал.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе, судья краевого суда приходит к следующему.

На основании части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

На основании пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 г. (далее по тексту - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" запрещает остановку и стоянку транспортных средств. В силу приложения № 1 к Правилам дорожного движения зона действия указанного знака распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 23 июня 2022 г. в 12:11 час. по адресу ****, Кулаков И.Г., управляя транспортным средством PEUGEOT-308, государственный регистрационный знак **, в нарушение пункта 1.3 ПДД РФ, нарушил требование дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена".

Судья районного суда, установив, что вышестоящим должностным лицом административного органа Кулаков И.Г. на рассмотрение его жалобы не был надлежащим образом уведомлен, документы подтверждающие исполнение части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют, пришел к правильному выводу о нарушений требований части 2 статьи 25.1 и части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенных вышестоящим должностным лицом административного органа при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, отменил командира 2 роты 2 батальона полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Перми от 14 апреля 2023 г.

Согласно статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце первом пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением о времени и месте судебного рассмотрения, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

В силу приведенных норм лицо, в отношении которого ведется производства по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении или жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление.

Выводы судьи районного суда в данной части являются обоснованными, соответствуют материалам дела и требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований не согласиться с ними судья краевого суда не находит.

На основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Должностным лицом административного органа допущены нарушения процессуальных требований, которые являются существенными и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. При таких обстоятельствах судья районного суда обоснованно отменил решение вышестоящего должностного лица административного органа по жалобе постановление по делу об административном правонарушении и обоснованно возвратил дело на новое рассмотрение.

Несмотря на доводы жалобы Кулакова И.В., судья районного суда, установив допущенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно не стал давать оценку действиям привлекаемого лица на соответствие их требованиям ПДД РФ.

Доводы жалобы об истечении срока давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы судьей районного суда, в связи с чем не может обсуждаться вопрос о возобновлении производства по делу, являются несостоятельными, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, учитывая что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми 23 июня 2022 г. судьей районного суда при рассмотрении жалобы Кулакова И.В. не отменено.

Учитывая основания отмены решения вышестоящего должностного лица административного органа доводы жалобы Кулакова И.Г. о незаконности постановления по делу об административном правонарушении подлежат рассмотрению при новом рассмотрении дела должностным лицом.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении судьей районного суда допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы, отмены решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,

р е ш и л:

решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 30 января 2024 г. оставить без изменения, жалобу Кулакова Игоря Григорьевича - без удовлетворения.

Судья: подпись