Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-609/2020 ~ М-593/2020 от 21.08.2020

Дело № 2-609/2020 07 октября 2020 г.

29RS0010-01-2020-001467-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Спиридонова А.П.,

при секретаре Гуменюк Т.А.,

с участием помощника прокурора г. Коряжмы Ивановой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коряжме в помещении Коряжемского городского суда 07.10.2020 исковое заявление Курандина Э. Н. к Оборину Э. Н. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Курандин Э.Н. обратился в Коряжемский городской суд с исковым заявлением к Оборину Э.Н. о взыскании компенсации морального вреда в размере 450 000 рублей. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 21.06.2019 Оборин Э.Н. причинил Курандину Э.Н. телесные повреждения, расценивающиеся как легкий вред здоровью. Из-за причиненных Обориным Э.Н. телесных повреждений, Курандин Э.Н. длительный период времени проходил лечение, испытывал физические и нравственные страдания, размер компенсации которых оценивает в указанную сумму.

Истец Курандин Э.Н. и ответчик Оборин Э.Н. уведомлены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, ходатайства об отложении судебного заседания и возражений относительно рассмотрения дела без участия сторон суду не представили.

Прокурор Иванова Л.М. полагала возможным рассмотреть дело при данной явке, считала необходимым удовлетворить заявленные исковые требования.

Заслушав прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности наряду, с другими основаниями, возникают вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности, а также имуществу гражданина и юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу указанной нормы, для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. Вина причинителя вреда является общим условием ответственности за причинение вреда. При этом вина причинителя презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № Коряжемского судебного района от ... Оборин Э.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, ему назначено наказание, при этом судом установлено, что 21.06.2019 в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 00 минут Оборин Э.Н. умышленно нанес один удар кулаком руки Курандину Э.Н. в область головы, схватив за одежду, питаясь вытащить потерпевшего из автомобиля, ударил его головой о стойку двери, а затем нанес не менее 3 ударов кулаком по лицу, от чего Курандин Э.Н. испытал физическую боль, причинив потерпевшему телесные повреждения в виде <...>, которые по квалифицирующему признаку вреда здоровью расцениваются как легкий вред здоровью и повреждения в виде <...> не расценивающиеся как вред здоровью. Вышеуказанный приговор от 20.07.2020 вступил в законную силу 31.07.2020.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что факт причинения Курандину Э.Н. вышеуказанных телесных повреждений и физической боли в результате умышленных действий Оборина Э.Н. является установленным.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право пользования своим именем, право авторства), либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 32 Постановления Пленума от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежат лишь размер компенсации морального вреда и лицо, ответственное за причиненный вред.

В силу положений п. 2 ст. 1100 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Своими вышеописанными действиями Оборин Э.Н. причинил физические и нравственные страдания Курандину Э.Н., что подтверждается вышеуказанным приговором суда от 20.07.2020. Доводы ответчика о том, что причиной нанесения телесных повреждений и причинения физической боли истцу явилось противоправное поведение последнего суд находит несостоятельными, так как данные доводы представленными суду доказательствами не подтверждаются.

Разрешая вопрос о размере денежной компенсации причиненного Курандину Э.Н. морального вреда, суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, обстоятельства причинения ответчиком истцу вышеуказанных телесных повреждений, наличие у ответчика прямого умысла на причинение телесных повреждений и физической боли истцу, длительность и содержание лечения Курандина Э.Н. (..., медикаментозное лечение), а также учитывает требования разумности и справедливости, способ защиты нарушенного права, и считает необходимым взыскать с Оборина Э.Н. в пользу Курандина Э.Н. компенсацию морального вреда в размере 35 000 рублей.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в ином размере не имеется, указанный размер компенсации полностью соответствует степени причиненных Курандину Э.Н. нравственных и физических страданий, вызванных причинением вреда здоровью.

Истцом Курандиным Э.Н. заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя за составление искового заявления в размере 5 000 рублей, представлены документы, подтверждающие факт несения судебных расходов в указанном размере. Факт несения истцом указанных расходов стороной ответчика не оспаривается.

В силу положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд и расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, могут быть признаны судебными издержками.

Как следует из представленных материалов, представитель истца Капустин О.А. оказывал истцу юридическую помощь при подготовке искового заявления.

С учетом требований ст. ст. 94, 100 ГПК РФ, положений п. 11 Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, разумности пределов взыскиваемых судебных издержек, а также с учетом категории рассмотренного дела, объема проделанной представителем истца работы (составление искового заявления) суд пришел к выводу, что заявленный истцом к взысканию размер судебных издержек по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей явно является завышенным и не соразмерным объему проделанной представителем истца работы, в связи с чем суд с учетом положений ст. 100 ГПК РФ считает необходимым определить размер взыскиваемых в возмещение понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в сумму 2 000 рублей, что обеспечивает баланс между правами лиц, участвующих в деле, является соразмерным объему проведенной представителем работы в рамках данного гражданского дела и отвечает принципу разумности пределов оплаты услуг представителя. Оснований для взыскания компенсации понесенных Курандиным Э.Н. судебных расходов в ином размере суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина в размере 300 рублей от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Курандина Э. Н. к Оборину Э. Н. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с Оборина Э. Н. в пользу Курандина Э. Н. компенсацию причиненного морального вреда в размере 35 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 рублей, а всего взыскать 37 000 (тридцать семь тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Оборина Э. Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционных жалобы или представления через Коряжемский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме принято 07.10.2020.

Председательствующий А.П. Спиридонов