Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4354/2019 ~ М-3676/2019 от 09.09.2019

Дело № 2 – 4354/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 октября 2019 года Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.П. Окишева при секретаре Л.А. Селиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Рубикон» к Р.Ф. Миннихановой, обществу с ограниченной ответственностью «Спец Строй» о взыскании стоимости поставленной продукции, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «ТК «Рубикон» обратилось в Нижнекамский городской суд с иском к Р.Ф.Миннихановой и ООО «Спец Строй» о взыскании стоимости поставленной продукции, неустойки, судебных расходов.

    В обоснование иска указано, что между ООО «Торговая компания «Рубикон» и ООО «Спец Строй» заключен договор поставки №... от .... За период с октября 2018 года по апрель 2019 года истцом было поставлено ООО «Спец Строй» продукции на сумму 585 893 руб. 34 коп. ООО «Спец Строй» произвело оплату на сумму 514 616 руб. Задолженность на сумму 71 277 руб. 34 коп. не оплачена. Так же, ... между истцом и Р.Ф.Миннихановой заключен договор поручительства, согласно которому поручитель Р.Ф.Минниханова обязуется солидарно с ООО «Спец Строй» » отвечать перед ООО «ТК «Рубикон» за неисполнение обязательств ООО «Спец Строй» по договору поставки №... от .... Также, истец просит взыскать с ответчика Р.Ф.Миннихановой неустойку, предусмотренную договором поручительства за невыполнение обязательств по договору поручительства в сумме 48 201 руб. 01 коп., рассчитанную на дату .... Сумма задолженности и неустойка ответчиками не оплачены, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору поставки 71 277 руб. 34 коп. и с ответчика Р.Ф.Миннихановой неустойку в размере 48 201 руб. 01 коп.

    В судебное заседание представитель истца не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

    Представитель ООО «Спец Строй» и Р.Ф.Минниханова в судебное заседание не явились, отзыв не представили, извещены.

    Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В соответствии со статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

В статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно заключенному между истцом и ООО «Спец Строй» договору поставки №... от ... (пункт 1.1.договора ), истец (Поставщик) обязуется передать, а ООО «Спец Строй» (покупатель) принять и оплатить продукцию (товар).

Согласно акту сверки на ..., подписанному руководителями предприятий задолженность ООО «Спец Строй» перед истцом составляет 64 777 руб. 34 коп. После подписания акта сверки ... истцом была произведена еще одна поставка продукции ООО «Спец Строй» на сумму 6500 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом ... от ..., подписанным руководителем ООО «Спец Строй» Р.Ф.Миннихановой.

Таким образом, общая сумма задолженности составляет 71 277 руб. 34 коп.

Согласно условиям договора поставки №... от ..., покупатель оплачивает поставляемую продукцию на условиях 100% предоплаты.

Доказательств оплаты за поставленный товар на сумму 71 277 руб. 34 коп., суду не представлено.

Согласно пунктам 1.1. и 2.1. договора поручительства, заключенному между истцом, Р.Ф.Миннихановой и ООО «Спец Строй» ..., поручитель Р.Ф.Минниханова обязуются солидарно с ООО «Спец Строй» отвечать перед истцом за неисполнение обязательств ООО «Спец Строй» по договору поставки №ТК-42/2018 от ..., в полном объеме, а так же уплате всех штрафных санкций.

Таким образом, с ответчиков Р.Ф.Миннихановой и ООО «Спец Строй» подлежит взысканию в солидарном порядке сумма задолженности за поставленную продукцию в размере 71 277 руб. 34 коп.

В отношении взыскания неустойки с Р.Ф.Миннихановой, предусмотренной договором поручительства, в размере 48 201 руб. 01 коп., суд приходит к следующему.

Пунктом 3.1 договора поручительства от ... предусмотрено начисление неустойки за нарушение поручитель срока указанного в пункте 2.1 договора поручительства:

- 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки за первый месяц просроченного обязательства;

- 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки за второй месяц просроченного обязательства;

- 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки за третий месяц просроченного обязательства.

Пунктом 2.1 договора поручительства, какой-либо срок не установлен.

В соответствии с частью 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Доказательств предъявления Р.Ф.Миннихановой требования об исполнения обязательств, предусмотренных договором поручительства, суду не представлено.

Довод представителя истца, что претензия предъявленная компании ООО «Спец Строй» является также, требованием об исполнении обязательств, предусмотренных договором поручительства Р.Ф.Миннихановой, судом не принимается, так как указанная претензия содержит только требования к ООО «Спец Строй» и не содержит, какие-либо требования, вытекающие из договора поручительства от ....

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Иск общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Рубикон» к Р.Ф. Миннихановой, обществу с ограниченной ответственностью «Спец Строй» о взыскании стоимости поставленной продукции, неустойки, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Р.Ф. Миннихановой, общества с ограниченной ответственностью «Спец Строй», ИНН 1655379134, в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Рубикон», ИНН 1660272130, задолженность, за поставленную продукцию по договору поставки №... от ..., в размере 71 277 руб. 34 коп., в счет возмещения государственной пошлины 2 338 руб. 32 коп. Всего 73 615 руб. 66 коп.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен ....

Судья                         А.П. Окишев