Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9347/2024 ~ М-6340/2024 от 26.04.2024

УИД № 50RS0026-01-2024-008562-43

Дело № 2-9347/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2024 года                                                                                      г. Люберцы

31 июля 2024 года мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Неграмотнова А.А., при помощнике судьи Мельник Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПИК-Комфорт» к Ефимову И. Н., Ефимовой О. И. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПИК-Комфорт» обратилось в суд с исковым заявлением к Ефимову И.Н., Ефимовой О.И. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг, судебных расходов. Иск мотивирован тем, что ответчики являются собственниками <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

ООО «ПИК-Комфорт» осуществляет управление и эксплуатацию вышеуказанного многоквартирного дома. По состоянию на ДД.ММ.ГГ в результате неисполнения должниками обязательств в части своевременной и полной оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ образовалась задолженности в размере 115 409,99 руб., которую истец просит взыскать с ответчиков.

Истец ООО «ПИК-Комфорт» явку своего представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик Ефимов И.Н. возражал против удовлетворения искового заявления ООО «ПИК-Комфорт», мотивировав возражения тем, что задолженность образовалась в связи с потерей им работой, нахождением Ефимовой О.И. в отпуске по уходу за ребенком. Сообщил, что у ответчиков на иждивении находится несовершеннолетний ребенок. Пояснил, что ответчики не являются злостными нарушителями обязательств по внесению платы за коммунальные услуги. Указал, что в настоящее время вышел на работу, в связи с чем, вносит платежи за жилое помещение и коммунальные услуги, частично погашает ранее образовавшуюся задолженность. Ходатайствовал о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Ответчик Ефимова О.И. против удовлетворения искового заявления ООО «ПИК-Комфорт» также возражала, просила отказать в его удовлетворении. Ходатайствовала о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Суд, выслушав ответчиков, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчики Ефимов И.Н., Ефимова О.И. являются собственниками <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН и не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства. Квартира находится в их совместной собственности.

Истец ООО «ПИК-Комфорт» является управляющей компанией в вышеуказанном многоквартирном доме на основании договора управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГ.

Из справки о начислениях и оплате по лицевому счету жилья №, открытого на Ефимова И.Н., за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ оплата за жилищно-коммунальные услуги ответчиками производилась несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в размере 115 409,99 руб.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании части 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Приведенной норме корреспондируют разъяснения, содержащиеся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», согласно которому наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом.

Согласно статье 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 ЖК РФ.

В соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ №, потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении, а в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме и случаях, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, потребитель в многоквартирном доме отдельно вносит плату за коммунальные услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В силу части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ).

Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

Учитывая, что судом установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств по своевременному внесению платы за коммунальные услуги собственниками <адрес> Московской области, принимая во внимание, что доли ответчиков в праве собственности на квартиру не определены, жилое помещение находится в совместной собственности, соглашения, определяющего порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, не имеется, суд приходит к выводу о том, что ответчики обязаны нести ответственность по оплате жилищно-коммунальных услуг в солидарном порядке.

Ответственность ответчиков является солидарной, поскольку доли их в праве собственности не определены, квартира находится в совместной собственности.

Вместе с тем от ответчиков поступило ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности в отношении требований истца о взыскании суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ №, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ №).

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 Постановления от ДД.ММ.ГГ №, следует, что в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности").

С учетом приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума для правильного исчисления срока исковой давности суду необходимо применительно к каждому просроченному платежу определить трехлетний период, предшествующий дате обращения ООО "ПИК-Комфорт" за судебным приказом, а также период, в течение которого был подан настоящий иск после отмены судебного приказа. Если неистекшая часть срока исковой давности составляла менее шести месяцев, с учетом ее удлинения до шести месяцев, установить, пропустил ли истец срок на подачу иска.

Как усматривается из материалов дела, ООО «ПИК-Комфорт» ДД.ММ.ГГ обратилось в Люберецкий городской суд Московской области с исковым заявлением к Ефимову И.Н., Ефимовой О.И. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

При этом ранее ООО «ПИК-Комфорт» обращалось к мировому судье судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области ДД.ММ.ГГ с указанными выше требованиями, ДД.ММ.ГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с Ефимова И.Н., Ефимовой О.И. в солидарном порядке № задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 128 748,67 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 887 руб.

Перед обращением к мировому судье срок был пропущен по платежам за май-июнь 2020 года (июль подлежит оплате до 10 августа).

Определением мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ на основании заявления Ефимовой О.И. указанный судебный приказ был отменен.

Шестимесячный срок истек ДД.ММ.ГГ, но т.к. в суд истец обратился ДД.ММ.ГГ, то соответственно один месяц, т.е. за июль 2020 года срок исковой давности также пропущен.

Учитывая изложенное, истцом пропущен трехгодичный срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно, исходя из срока оплаты в текущем месяце за предыдущий (т.е. за июль в августе), а также пени в размере 514,81 рублей, учтенных в общем размере задолженности за указанный период, т.е. в размере 11 619,62 рублей,. Кроме того, истцом не заявлялось о взыскании пени.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока на предъявление искового заявления о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг за вышеуказанный период, стороной истца в нарушение требований статей 12, 56 ГПК РФ не представлено.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является самостоятельным и достаточным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 ГК РФ и пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота и защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В случае пропуска срока исковой давности принудительная (судебная) защита прав истца, независимо от того, было ли действительно нарушено его право, невозможна.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении ходатайства ответчиков о применении последствий пропуска истцом срока для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (включительно), отказывая в удовлетворении требований ООО «ПИК-Комфорт» в этой части.

В остальном суд полагает представленный стороной истца расчет задолженности арифметически верным, соответствующим порядку начисления оплаты коммунальных услуг, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации.

С учетом изложенного, принимая во внимание частичное удовлетворение ходатайства ответчиков о применении последствий пропуска истцом исковой давности, исключение из расчета задолженности истца суммы начисленной неустойки, суд приходит к выводу о взыскании в пользу ООО «ПИК-Комфорт» с Ефимова И.Н., Ефимовой О.И. в солидарном порядке задолженности по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (включительно) в размере 103 790 рублей 37 копеек (115 409 рублей 99 копеек (общий размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ) – 11 104 рубля 21 копейка (размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, срок исковой давности по которому истек) – 514 рублей 81 копейка (сумма неустойки)).

Доводы ответчиков о наличии у них тяжелого материального положения, связанного с потерей Ефимовым И.Н. работы и нахождением Ефимовой О.И. в отпуске по уходу за несовершеннолетним ребенком, находящимся на их иждивении, суд находит несостоятельными, поскольку обстоятельство снижения уровня материального дохода ответчиков не освобождает последних от исполнения обязательств по своевременному внесению платы за коммунальные услуги.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что требования ООО «ПИК-Комфорт» о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг удовлетворены частично, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 275,80 руб., почтовые расходы в размере 552,96 руб.

Ссылки ответчиков на отсутствие в списке почтовых отправлений их назначения, суд находит необоснованными, поскольку они опровергаются материалами дела. Так, из описи вложений к почтовым отправлениям усматривается, что в отправлениях содержатся копии исковых заявлений, направленных стороной истца во исполнение предусмотренной действующим законодательством обязанности. Таким образом, указанные почтовые расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела, суд признает необходимыми.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПИК-Комфорт» к Ефимову И. Н., Ефимовой О. И. – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Ефимова И. Н. (паспорт гражданина РФ №), Ефимовой О. И. (паспорт гражданина РФ №) в пользу ООО «ПИК-Комфорт» (ИНН №) сумму задолженности по оплате за предоставление жилищно-коммунальных и иных услуг за период с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ в размере 103 790,37 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 275,80 рублей, почтовые расходы в размере 552,96 рублей.

В части требований, превышающий взысканный размер задолженности, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в месячный срок со дня его составления в окончательной форме.

Судья                                   А.А. Неграмотнов