Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-132/2024 от 28.05.2024

Дело №

УИД 42MS0№-60

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего                                Евдокимовой М.А.

при секретаре                                             Бессоновой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

                                10 июля 2024 года

гражданское дело по иску Алексановой Н. А. к Камболиной С. А. о взыскании неосновательного обогащения, по апелляционной жалобе Алексановой Н.А.

у с т а н о в и л:

Алексанова Н.А. обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства, являющиеся неосновательным обогащением, в размере 1719 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического взыскания по чеку по операции № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического взыскания по чеку по операции № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 21,17 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического взыскания по чеку по операции № от ДД.ММ.ГГГГ, на дату подачи искового заявления в сумме 417,20 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что в <данные изъяты> Камболина С.А. ввела ее в заблуждение о необходимости оплатить услуги на содержание имущества общего пользования. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ее банковского счета на счет ответчика были произведены денежные переводы на сумму 807 рублей, 100 рублей и 812 рублей соответственно, что подтверждается чеками по операции Сбербанк № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, фактически данные услуги не оказывались. Кроме того, в марте 2023 года Камболина С.А., действуя как председатель ТСН «Загорские усадьбы» обратилась в Новокузнецкий районный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по оплате взносов в ТСН, притом, зачета перечисленных ею сумм не произвела, мотивируя это тем, что денежные средства были перечислены именно Камболиной С.А., а не в ТСН «Загорские усадьбы». Тем не менее, от возвращения перечисленных денежных средств составляющих в сумме 1 719 рублей Ответчик отказывается. Полагает, что денежные средства в размере 1719 рублей являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат взысканию в ее пользу.

Также с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере на дату подачи иска - 417,20 рублей.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: в удовлетворении исковых требований Алексановой Н.А. к Камболиной С.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – отказать.

Алексановой Н.А. на данное решение подана апелляционная жалоба, в которой просит решение мирового судьи отменить

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

На основании подпункта 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу указанной правовой нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что они были переданы лицом, заведомо знавшим об отсутствии у него каких-либо обязательств перед получателем.

Судом первой и апелляционной инстанции установлено, что Алексанова Н.А. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ осуществила денежные переводы с использованием сервиса Сбербанк онлайн на счет Камболиной С.А. в размере 807 рублей, 100 рублей и 812 рублей, соответственно.

Обстоятельства перечисления денежных средств предметом спора в суде первой инстанции не являлись, ответчиком факт получения данных денежных средств от Алексановой Н.А. не оспаривался.

Также установлено, что с 2018 года истец значится зарегистрированной и проживает в доме по <адрес>. Указанный дом находится в комплексе других домов, является своеобразным микрорайоном, дома были застроены в ходе ИЖС. Со слов сторон по делу, судом установлено, что застройщик их жилого комплекса в 2018 году был признан банкротом, ввиду чего жителями поселения было принято решение создать ТСЖ «Загорские Усадьбы» для того, чтобы обслуживать совместные нужды жителей поселка — уборка общей территории, освещение, иные вопросы, возникающие по мере необходимости. В поселении минимум раз в год проводились собрания собственников жилых домов, земельных участков, доступ на которые ограничен не был, о проведении собрания жители извещались посредством использования мессенджера Вотсап.

Камболина С.А. также является собственником дома по <адрес>.

Из представленных документов достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ жителями поселения <адрес> в ходе общего собрания было принято решение о создании ТСН «Загорские Усадьбы», юридическое лицо создано ДД.ММ.ГГГГ. Размер взносов регламентирован только с ДД.ММ.ГГГГ. В период с момента создания ТСН «Загорские Усадьбы» и до установления тарифов, поселение также нуждалось в организации работ по обслуживанию территорий, являющихся местами пользования, освещению и прочих нужд.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Ащеуловым А.А. была произведена очистка дорог от снега на <адрес> «Загорские усадьбы», данные обстоятельства подтверждаются талонами-уведомлениями, расписками, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Полосухиным А.А. был вывезен снег с территории «Загорские Усадьбы».

Из выписки по счету Камболиной С.А. следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей на счет поступило 38 платежей в сумме 812-820 рублей, в т.ч. от истицы 812 рублей, также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счет Камболиной С.А. поступило 37 платежей в сумме 666-700 рублей, Алексановой Н.А было перечислено 100 рублей ДД.ММ.ГГГГ, также, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счет Камболиной С.А. поступило 35 платежей в сумме 807 рублей, в т.ч. от истца 807 рублей.

Мировой судья правильно пришел к выводу, что Алексановой Н.А. не представлено доказательств того, что, перечисляя денежные средства в общем размере 1719 рублей, она ставила ответчика в известность о необходимости их возврата при наступлении каких-либо обстоятельств, а ответчик давала какие-либо гарантии, обещания и обязательства по возврату денежных средств.

Доказательств, подтверждающих, что перечисление истцом денежных средств в размере 1719 руб. Камболиной С.А. под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения, истцом не представлено, в материалах дела не имеется.

Т.о., суд приходит к выводу, что истец, осознавая последствия, добровольно, неоднократно перечисляла на банковский     счет карты ответчика денежные средства во исполнение обязательства по оплате уборки территории ТСН «Загорские усадьбы», т.е. доводы истца об отсутствии у ответчика правовых оснований для получения денежных средств от истца подлежат отклонению. Перевод истцом денежных средств на карту ответчика о сбережении имущества ответчиком за счет истца не свидетельствует.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит выводы мирового судьи обоснованными и в жалобе по существу не опровергнутыми.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ

р е ш и л:

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░:                                                                                ░░░░░░░░░░ ░.░.