Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-835/2020 от 02.06.2020

Дело № 1-835/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Волжский                        19 октября 2020 г.

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Волковой М.Е.

при секретаре Сирант О.Н., ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Гайдар Е.В.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Волжского Волгоградской области Соловьевой П.В.

подсудимой Ануфриевой Т.В.

защитника - адвоката Хохлова С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ануфриевой Т.В., <...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Ануфриева Т.В. по вступившему в законную силу "."..г. постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от "."..г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 20 часов.

"."..г. в 11 часов 00 минут Ануфриева Т.В., будучи привлеченной к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в торговом зале магазина «Камышинские колбасы Соловьева», расположенном по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, взяла из витрины-холодильника 1 куриную грудку весом 0,7 кг стоимостью 88 руб. 18 коп. за 1 кг на сумму 61 руб. 73 коп., принадлежащие ИП ФИО7, сложила ее в сумку и пошла к выходу из магазина, не оплатив товар. Однако Ануфриева Т.В. не смогла довести до конца свой преступный умысел по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана работником магазина.

Подсудимая Ануфриева Т.В. виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Виновность подсудимой в предъявленном ей обвинении подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения:

показаниями Ануфриевой Т.В. данными ею в качестве подозреваемой в присутствии защитника при производстве дознания и оглашенными в судебном следствии в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым "."..г. в 11 час. 00 мин. она зашла в магазин «Камышинские колбасы Соловьева», расположенный в <адрес> в городе <адрес>. Подойдя к витрине-холодильнику, решила похитить замороженную куриную грудку по цене 140 руб. за 1 кг. Убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, открыла створку витрины-холодильника, взяла одну куриную грудку, сложила ее в сумку и пошла к выходу из магазина. У кассы ее окликнула управляющая магазина. Она поняла, что ее действия заметили, остановилась, открыла сумку, в ней находилась куриная грудка. Работник магазина вызвала сотрудников полиции. При взвешивании вес куриной грудки составил 700 г. В содеянном раскаивается (л.д. 39-41);

показаниями потерпевшей ФИО7, данными ею при производстве дознания и оглашенными в судебном следствии в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она арендует помещение по адресу: <адрес> под магазин «Камышинские колбасы Соловьева». Товар в магазине принадлежит ей. "."..г. в обеденное время управляющая магазина Свидетель №1 по телефону сообщила о том, что незнакомая женщина пыталась похитить из магазина упаковку куриной грудки весом 0,700 г стоимостью 140 руб. за 1 кг на сумму 98 руб., но она ее остановила и сообщила в полицию. Закупочная стоимость 1 кг куриной грудки составляет 88 руб. 18 коп. за 1 кг. (л.д. 27-29);

показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею при производстве дознания и оглашенными в судебном следствии в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает в должности продавца-кассира «Камышинские колбасы Соловьева» ИП ФИО7 "."..г. в период с 11 час. 00 мин. до 11 час. 50 мин. обратила внимание на женщину, как впоследствии выяснилось Ануфриеву Т.В., которая достала из витрины-холодильника 1 куриную грудку, положила ее в сумку, прошла через расчетно-кассовый терминал, не произведя оплату, и направилась к выходу. Она попросила ее остановиться, спросила, что она положила в сумку. После этого Ануфриева Т.В. достала из сумки 1 куриную грудку. Она вызвала сотрудников полиции. Вес куриной грудки составил 0,7 кг. Розничная стоимость 1 кг куриной грудки составляет 140 руб. за 1 кг. Ануфриева Т.В. пыталась похитить товар на сумму 98 руб. (л.д. 61-62);

показаниями свидетеля Свидетель №2, данными ею при производстве дознания и оглашенными судебном следствии в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает в должности продавца в магазине «Камышинские колбасы Соловьева» ИП ФИО7 "."..г. примерно в 10 часов 45 минут управляющая Свидетель №1 преградила выход из магазина ранее незнакомой Ануфриевой Т.В., которая раскрыла сумку и достала из нее 1 грудку куриную в фасовочном пакете, принадлежащую ИП ФИО7, кинула ее на прилавок, после чего попыталась убежать из магазина. Однако Свидетель №1 удержала Ануфриеву Т.В. и сообщила в полицию. Вес куриной грудки составил 0,7 кг. Розничная стоимость 1 кг куриной грудки составляет 140 рублей за 1 кг (л.д. 68-69).

Виновность подсудимой Ануфриевой Т.В. подтверждается также письменными доказательствами стороны обвинения, исследованными в судебном следствии:

заявлением управляющей магазина «Камышинские колбасы Соловьева» Свидетель №1 о привлечении к уголовной ответственности Ануфриеву Т.В., которая "."..г. совершила хищение куриной грудки стоимостью 98 рублей (л.д. 6);

товарной накладной, согласно которой закупочная цена 1 кг куриной грудки составляет 88,18 рублей за 1 кг. ( л.д. 19);

актом ревизии от "."..г. о выявлении недостачи куриной грудки весом 0,700 кг (л.д. 7);

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен магазин «Камышинские колбасы Соловьева» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра была изъята и осмотрена куриная грудка весом 0,700 кг и кассовый чек ИП ФИО7 от "."..г. на сумму 98 рублей (л.д. 10-14);

Суд считает допустимыми доказательствами все вышеперечисленные доказательства: показания свидетелей, а также письменные доказательства. Показания свидетелей последовательны, согласуются между собой и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Не доверять показаниям свидетелей, равно как и полагать об оговоре ими подсудимой у суда оснований не имеется. При этом суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при производстве описанных в письменных доказательствах следственных действий, и в своей совокупности считает приведенные доказательства достаточными для вывода о подтверждении виновности подсудимого в том объеме, который установлен в ходе судебного следствия и изложен выше. Признательные показания Ануфриевой Т.В. об обстоятельствах совершения преступления, данные ею при производстве дознания, подтверждаются совокупностью приведенных доказательств.

Процессом сбора, получения и закрепления вышеперечисленных доказательств не нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права подсудимой Ануфриевой Т.В., не нарушен установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, поскольку данные доказательства получены в полном соответствии с требованиями закона.

Суд, оценив каждое из указанных доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все представленные стороной обвинения доказательства в совокупности, считает их достаточными для вывода о виновности Ануфриевой Т.В.

При этом суд считает необходимым при установлении размера ущерба руководствоваться данными товарной накладной, согласно которой цена похищенного составляет 88 руб. 18 коп. за 1 кг продукта, а не 140 руб. за 1 кг, как вменено органом дознания.

При этом суд исходит из того, что в силу разъяснений Верховного Суда Российской Федерации в абз.4 п.25 Постановления Пленума от "."..г. №... «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», определяя размер похищенного имущества, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления.

Таким образом, исходя из размера стоимости имущества на момент совершения преступления, с учетом реально причиненного прямого материального ущерба его размер составляет 61 руб. 73 коп., из расчета (0,700 г х 88 руб. 18 коп.).

Доказательств причинения потерпевшему ущерба в ином размере стороной обвинения не представлено. Кассовый чек и протокол его осмотра (л.д. 64-66, 67) суд не может признать в качестве допустимых доказательств по делу, поскольку сведения о цене товара в размере 140 руб. за 1 кг. иными доказательства не подтверждаются.

Действия подсудимой Ануфриевой Т.В. суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимой, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд приходит к выводу о вменяемости подсудимой, поскольку она в судебном заседании отвечала на вопросы, сообщала данные о личности последовательно и по существу, при этом на диспансерном наблюдении в диспансере психиатрического профиля не находится. Таким образом, Ануфриева Т.В. подлежит уголовной ответственности.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что Ануфриева Т.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на диспансерном наблюдении в диспансере психиатрического профиля не находится, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «Синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя. Активная зависимость 2 стадии, имеет регистрацию по месту жительства, трудоспособна, иждивенцев не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние, наличие заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ануфриевой Т.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимой, степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания - исправление осужденной, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения ею новых преступлений, возможно путем назначения подсудимой наказания в виде лишения свободы.

По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимой является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

При назначении наказания Ануфриевой Т.В. суд учитывает требования ч.3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Оснований для назначения Ануфриевой Т.В. наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления, как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Настоящее преступление совершено Ануфриевой Т.В. "."..г., то есть до вынесения приговора Волжского городского суда <адрес> от "."..г., поэтому суд, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, считает необходимым к наказанию, назначенному Ануфриевой Т.В. по настоящему приговору частично присоединить наказание по приговору Волжского городского суда <адрес> от "."..г..

При производстве дознания Ануфриевой Т.В. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Поскольку Ануфриевой Т.В. назначено наказание в виде лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора избранную в отношении нее меру пресечения следует изменить на заключение под стражу.

В соответствии ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: <...>

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Ануфриеву Т.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 месяца.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Волжского городского суда <адрес> от "."..г., окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца 10 дней с отбыванием наказания в колонии-поселение.

Меру пресечения осужденной Ануфриевой Т.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Засчитать Ануфриевой Т.В. в срок отбывания наказания отбытое наказание с "."..г. по "."..г. по приговору от "."..г. и время содержания под стражей с "."..г. до дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ засчитать Ануфриевой Т.В. время содержания под стражей с "."..г. до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства: <...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись        

Справка: приговор постановлен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Судья: подпись

подлинник приговора находится

в уголовном деле №...,

хранящемся в Волжском городском суде