Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-129/2023 от 19.05.2023

Мировой судья судебного участка № 8 Дело 11-129/2023

Березниковского судебного района

Пермского края Шолохова И.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Березники                                 06 июня 2023 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Матлиной О.И.,

при секретаре судебного заседания Гусевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение мирового судьи судебного участка № 8 Березниковского судебного района Пермского края Шолоховой И.С. от ....., которым ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» отказано в удовлетворении требований о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении предъявления исполнительного документа по гражданскому делу № о взыскании с ССЮ задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа по гражданскому делу № от ....., вынесенному и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Березниковского судебного района Пермского края о взыскании с ССЮ, ..... г.р., урож. ....., задолженности по кредитному договору № от ..... в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и восстановлении процессуального срока для предъявления исполнительного документа.

..... мировым судьей вынесено определение об отказе в удовлетворении указанного заявления.

В частной жалобе ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просит определение судьи отменить, разрешить вопрос по существу, удовлетворить заявление ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока на предъявление исполнительного документа в отношении ССЮ по делу №. Указывает, что решение мирового судьи незаконно и необоснованно, судом неправильно определены обстоятельства имеющие существенное значение для дела, нарушены нормы права. Обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, исследованы судом первой инстанции не в полном объеме, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» стало известно об утрате исполнительного документа только по истечении срока на предъявление исполнительного документа к исполнению. В связи с чем, в месячный срок, представитель ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратился в суд с заявлением о выдаче дуюликата исполнительного документа с восстановлением срока предъявления исполнительного документа. У заявителя исполнительный документ отсутствует по независящим от него обстоятельствам, что является уважительной причиной. Считает, что допущенные судом первой инстанции нарушения норм права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем, могут быть исправлены только посредством отмены определения мирового судьи судебного участка № 8 Березниковского судебного района Пермского края от ......

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы.

В силу ч.1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее ГПК РФ) подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой

(главой 39 « Производство в суде апелляционной инстанции»), с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

    Согласно ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке. Основаниями для отмены или изменения решения суда является, в частности, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям (ч.6 ст. 330 ГПК РФ).

    В соответствии с ч. 1 ст. 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

    Согласно п. 2 ст. 430 ГПК РФ, заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, в этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

    В силу статьи 21 ФЗ от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

    Исходя из смысла приведенных норм, суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа должен установить факт утраты исполнительного документа, проверить, не истек ли срок, установленный для его предъявления к исполнению, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого выдан утраченный исполнительный документ.

    Под утратой исполнительного листа понимается его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата.

    В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

    На основании ч. 2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

    В силу ч. 1 ст. 23 ФЗ от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

    Мировым судьей установлено, что ..... и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Березниковского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ по гражданскому делу №, которым в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» с ССЮ, ..... г.р. взыскана задолженность по кредитному договору №ф от ..... в размере ..... руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ..... руб.

Согласно почтовому уведомлению судебный приказ по гражданскому делу № получен ОАО АКБ «Пробизнесбанк» получен .....

..... Определением Арбитражного суда города Москвы АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом).

Конкурсным управляющим утверждена - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН 7729086087) (Дело №).

Из заявления Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» следует, что исполнительный документ по делу № конкурсному управляющему передан не был. Возбужденное исполнительное производство № на основании судебного приказа №, окончено ..... Оригинал исполнительного документа взыскателю не поступил.

Согласно сведениям с официального сайта Федеральной службы судебных приставов по адресу в сети интернет fssprus.ru, на основании судебного приказа по гражданскому делу № исполнительное производство не возбуждено. Исполнительное производство за №-ИП отсутствует.

Из заявления следует, что оригинал судебного приказа утрачен, однако подтверждающих документов об утрате судебного приказа, не представлено. Кроме того в заявлении указано, что исполнительное производство на основании судебного приказа № было окончено ......

Рассмотрев заявление представителя ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», мировой судья, с учетом всех обстоятельств дела, верно, пришел к выводу об оставлении указанного заявления без удовлетворения, поскольку заявителем не представлено доказательств того, что ранее выданные исполнительные листы утрачены.

Учитывая, что заявителем каких-либо доказательств, объективно препятствующих своевременному обращению в суд с заявленными требованиями, не представлено, у мирового судьи отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления.

Мировой судья при вынесении определения, верно, исходил из того, что заявитель не представил доказательств, подтверждающих наличие не зависящих от него уважительных причин пропуска срока, пришел к выводу об отсутствии законных оснований для восстановления пропущенного срока на предъявление исполнительного листа к исполнению. Доказательства подтвержденного факта утраты исполнительного листа в материалах дела отсутствуют.

Доводы частной жалобы ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о несогласии с выводами мирового судьи не влекут отмену определения суда, так как основаны на переоценке выводов суда первой инстанции.

В частной жалобе не приведено каких-либо доводов, влекущих отмену постановленного мировым судьей определения, не содержится обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного постановления, либо могли повлиять на его существо и повлечь отмену, оснований для отмены определения мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что определение мирового судьи судебного участка № 8 Березниковского судебного района Пермского края Шолоховой И.С. от ..... постановлено в полном соответствии с требованиями закона.

Нарушений норм процессуального права мировым судьей не было допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 8 Березниковского судебного района Пермского края Шолоховой И.С. от ..... оставить без изменения, частную жалобу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» без удовлетворения.

Судья (подпись) О.И. Матлина

Копия верна. Судья