Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2016/2023 от 12.04.2023

Дело № 2-2016/2023

УИД 33RS0002-01-2023-000342-97

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Владимир 17 мая 2023 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Селяниной Ю.Н.

при секретаре Адваховой К.С.

с участием истца Афанасьева Е.В.,

представителя истца Сосновской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по исковому заявлению Афанасьева Е. В. к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СК Континент Владимир» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, убытков,

УСТАНОВИЛ:

Афанасьев Е. В. обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СК Континент Владимир» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, убытков.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ межу истцом (Участником долевого строительства) и ООО Специализированный Застройщик "СК Континент Владимир" был заключен договор ### участия в долевом строительстве. В соответствии с указанным договором объектом долевого строительства является однокомнатная квартира, расположенная на восьмом этаже, площадью ### кв. м (с учетом площади лоджии), проектный № квартиры - ### по адресу <...>. На основании п. 3.1.3 указанного договора Застройщик обязуется передать Участникам долевого строительства Объект долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства, подлежащие уплате в соответствии с договором, истцами были внесены полностью в размере ### руб., однако с наступлением срока, предусмотренного договором, квартира истцу не была передана.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом (участником долевого строительства) и ООО Специализированный Застройщик "СК Континент Владимир" было заключено дополнительное соглашение к договору ### участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. На основании п. 1 указанного дополнительного соглашения Застройщик обязуется передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 4 данного дополнительного соглашения предусмотрена выплата Застройщиком компенсации с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактической передачи.

ООО Специализированный Застройщик "СК Континент Владимир", согласно п. 4 дополнительного соглашения к договору ### участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в счет частичной оплаты компенсации по данному соглашению ответчик ДД.ММ.ГГГГ выплатил истцу 78 838 руб. 62 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом (участником долевого строительства) и ООО Специализированный Застройщик "СК Континент Владимир" было заключено второе дополнительное соглашение к договору ### участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. На основании п. 1 указанного дополнительного соглашения Застройщик обязуется передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с письменным заявлением - претензией о выплате неустойки за нарушение сроков передачи квартиры.

Однокомнатная квартира по адресу <...> передана истцу по акту приемки-передачи ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ истец арендует жилое помещение для проживания в <...>. Вследствие непередачи квартиры в установленный договором срок, истец вынужден был продлить договор найма и арендовать жилое помещение для проживания с ДД.ММ.ГГГГ, вместо проживания в собственной квартире. Согласно условиям договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ размер оплаты за проживание составляет для истца 15 000 рублей в месяц. Таким образом, размер оплаты за вынужденный наем жилого помещения (убытков, причиненных истцу вследствие нарушения сроков передачи собственной квартиры) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 90 000 рублей.

Неисполнение ответчиком своих обязательств по передаче квартиры привело к переживаниям, в связи с чем, истец испытывал физические и нравственные страдания.

Афанасьев Е.В. просит взыскать с ответчика в свою пользу:

- денежные средства в качестве неустойки за несвоевременную передачу объекта долевого строительства (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 147 744 руб.;

- компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в сумме 10000 руб.;

- штраф в размере 50 % от размера удовлетворенных исковых требований;

- убытки, понесенные за наем жилого помещения, в сумме 90 000 руб.

Истец Афанасьев Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержал. Пояснил, что работает в г.Владимире, вынужден был арендовать жилое помещение для проживания.

Представитель истца Сосновская А.В. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО Специализированный застройщик "СК Континент Владимир" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом. В материалы дела представлены возражения на исковое заявление, в которых указано, что Застройщик осознает, что имеется нарушение сроков передачи Объекта долевого строительства и не пытался снять с себя ответственность за указанное нарушение. Обстоятельства, которые затруднили в установленные сроки получить разрешение на ввод Объекта в эксплуатацию и передать Дольщику в срок Объект долевого строительства, связаны, в том числе, с введением ограничений из-за распространения новой коронавирусной инфекции, так как в данный период строительства возникали перебои с поставками, а также с подрядными организациями, выполняющими работу. В случае удовлетворения требований истца просит применить ст.333 ГК РФ и снизить неустойку, которая явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Застройщик не отказывал истцу в удовлетворении требований, предъявленных в досудебном порядке, досудебную претензию о выплате неустойки застройщик не получал. Между тем, Застройщик всегда реагировал на претензии Дольщика и всегда выплачивал разумную сумму неустойки. Полагал, что действия Дольщика недобросовестны, направлены на обогащение с целью получения не только завышенной суммы неустойки, но и штрафа. В случае удовлетворения требования просит снизить размер штрафа. Истцом не представлено доказательство оплаты аренды жилого помещения, а также нет доказательств подачи налоговой декларации арендодателем в налоговую инспекцию как получателя дохода. Истцом не представлено доказательств о необходимости проживания в г. Владимире, а также о невозможности добираться в г.Владимир из <...>. Правоотношения по найму жилого помещения возникли между арендодателем и Афанасьевым Е.В., они не направлены на восстановление нарушенного права истца по несвоевременной передаче ответчиком конкретной квартиры. Следовательно, расходы истца по оплате найма жилого помещения не находятся в причинно-следственной связи с договором долевого участия и исполнением застройщиком своих обязательств по данному договору. Кроме того, стоимость аренды аналогичных квартир в г.Владимир значительно ниже, чем снимает Истец. Кроме того, дом был введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, о чем истцу было направлено уведомление о готовности объекта к передаче. ООО Специализированный застройщик «СК Континент Владимир» полагает, что требование истца о возмещении морального вреда в сумме 10 000 руб. явно завышено. Просит отказать истцу в компенсации морального вреда, так как истец не доказал, какие именно страдания он понес в конкретном случае.

ООО Специализированный застройщик «СК Континент Владимир» просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, удовлетворить заявленные требования лишь в части, учитывая позицию, изложенную в отзыве, а также предоставить отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки штрафа до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее-Федеральный закон о долевом строительстве).

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона о долевом строительстве, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч.1 ст.6 Федерального закона о долевом строительстве, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствие с положениями ст.8 Федерального закона о долевом строительстве, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (ч.1); передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч.2); после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока (ч.3); застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения (ч.4).

Согласно ч.1-2 ст.12 Федерального закона о долевом строительстве обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства; обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СЗ «СК Континент Владимир» (Застройщик) и Афанасьевым Е.В. (Дольщик) заключен Договор участия в долевом строительстве ###, согласно условиям которого Застройщик обязуется своими силами и (или) привлечением других лиц построить многоквартирный дом по строительному адресу: <...>, и передать Дольщику по окончании строительства дома квартиру на условиях настоящего Договора, соответствующую следующим требованиям: тип квартиры – <данные изъяты>

Цена квартиры определена в размере ### руб.

Согласно справке ООО СЗ «СК Континент Владимир» оплата по Договору ### участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ произведена в полном объеме (л.д. 16).

Согласно п.3.1.3 Договора участия в долевом строительстве ### от ДД.ММ.ГГГГ Застройщик обязуется передать квартиру Дольщику не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписано Дополнительное соглашение к Договору участия в долевом строительстве ### от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого срок передачи Объекта долевого строительства установлен ДД.ММ.ГГГГ. Застройщик обязался выплатить Дольщику компенсацию из расчета 8,05% годовых, что составляет 7% годовых после уплаты НДФЛ, от цены Договора. Компенсация Застройщиком начисляется с даты подписания настоящего Дополнительного соглашения и до даты фактической передачи. В любом случае начисление компенсации прекращается ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписано Дополнительное соглашение к Договору участия в долевом строительстве ### от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого срок передачи Объекта долевого строительства установлен ДД.ММ.ГГГГ. Дольщик освобождает Застройщика от выплаты неустойки, предусмотренной п. 2 ст. 6 ФЗ №214-ФЗ, штрафа, предусмотренного Законом РФ №2300-1 «О защите прав потребителей», договорной неустойки, иных санкций, убытков, включая упущенную выгоду, процентов по ст. 395 ГК РФ за нарушение сроков исполнения обязательств по передаче Объекта долевого строительства со стороны Застройщика за период с даты срока передачи Объекта долевого строительства, предусмотренной Договором, по дату подписания Дольщиком акта приема-передачи Объекта долевого строительства, при условии соблюдения сроков, указанных в п.1 настоящего Дополнительного соглашения. Также стороны определили, что начисление компенсации прекращается ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пояснений истца, ДД.ММ.ГГГГ ему перечислены ответчиком денежные средства в размере 78 838,62 руб.

С учетом согласованных сторонами условий последним днем срока исполнения обязательства застройщика является ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1-2 ст.12 Федерального закона о долевом строительстве обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства; обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Как следует из пояснений истца квартира передана ему ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Доказательств того, что нарушение застройщиком обязательств по договору участия в долевом строительстве ### от ДД.ММ.ГГГГ произошло вследствие виновных действий истца, а также доказательств злоупотребления правом со стороны последней, ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ, ст.10 ГК РФ в материалы дела не представлено и судом не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Поскольку судом установлено, что застройщиком нарушен установленный договорами срок передачи истцам объектов долевого строительства, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании неустойки, основанные на положениях ч.2 ст.6 Федерального закона о долевом строительстве, подлежат удовлетворению.

При определении размера подлежащей взысканию неустойки и периода просрочки обязательства суд исходит из следующего.

В п.п.23, 29 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2013, разъяснено, что в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока, период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2 ст. 6 Федерального закона о долевом строительстве).

В соответствии со ст.330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 2 ст.6 Федерального закона о долевом строительстве, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В п.п. 23, 29 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013) (далее - Обзор Верховного Суда РФ от 04.12.2013) разъяснено, что в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой. Неустойка, предусмотренная ч. 2 ст. 6 Федерального закона о долевом строительстве для случаев нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, при расторжении договора участия в долевом строительстве уплате не подлежит. Право потребителя на неустойку возникает при нарушении срока исполнения работы при принятии им результата выполненного договора, тогда как отказ от исполнения договора с требованием возврата внесенной оплаты является реализацией потребителем своего права выбора способа защиты нарушенного права в качестве ответственности за последствия нарушения исполнителем срока выполнения работ.

Предусмотренная ч. 2 ст. 6 Федерального закона о долевом строительстве, неустойка является мерой имущественной ответственности застройщика за ненадлежащее исполнение обязательств - нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства. При этом законодателем не ограничена возможность обращения участника долевого строительства с требованием о взыскании предусмотренной данной нормой неустойки до передачи ему объекта долевого строительства. Из буквального толкования ст. 330 ГК РФ также следует, что момент возникновения у должника обязанности уплатить кредитору неустойку возникает одновременно с моментом неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательства, и с моментом фактического исполнения обязательства ни данная норма, ни иные нормы гражданского законодательства, неустойку не связывают. Указание ч. 2 ст. 6 Федерального закона о долевом строительстве, что неустойка рассчитывается исходя из ставки рефинансирования на день исполнения обязательства, не означает, что право на получение неустойки у кредитора возникает только после исполнения обязательства.

Установлено, что истцом требование о расторжении договора об участии в долевом строительстве заявлено не было. В настоящем споре требование истца основано на положениях ч. 2 ст. 6 Федерального закона о долевом строительстве, соответственно, обращение истца в суд с требованием о взыскании неустойки не является злоупотреблением правом, и, учитывая, что «Объект долевого строительства» истцу не передан в установленные договором сроки, по вине ответчика, то истец не может быть лишен права на получение законной неустойки, установленной Федеральным законом о долевом строительстве.

Как указано в п.22 Обзора Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, размер неустойки, уплачиваемой застройщиком участнику долевого строительства в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, определяется исходя из цены договора - размера денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства объекта долевого строительства.

Принимая во внимание изложенное, неустойка подлежит начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по мнению суда, будет следующим:

### руб. (стоимость объекта долевого участия) х 6,75% (ставка рефинансирования, действующая на дату исполнения обязательства с учетом подписанных сторонами дополнительных соглашений к договору долевого участия – ДД.ММ.ГГГГ) / 300 х 2 х 171 день = 147 744 руб.

Таким образом, сумма неустойки составляет 147 744 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В пункте 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2013 г., указано, что суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.69). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (п.73). Правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом (п.78). Если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании ст. 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени (п.80).

При определении размера неустойки, суд учитывает доводы ответчика о том, что нарушение срока передачи объекта истцу вызвано приостановкой деятельности в связи с введением ограничительных мер в Российской Федерации в связи с распространением СОVID-19.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, в том числе периода просрочки исполнения обязательств, учитывая наличие соответствующего ходатайства стороны ответчика, принимая во внимание указанные ответчиком доводы в обоснование заявленного ходатайства, сложившуюся финансово-экономическую и санитарно-эпидемиологическую ситуацию, в целях минимизации ее негативных экономических эффектов для граждан и хозяйствующих субъектов, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, в силу требований ч. 1 ст. 12 ГПК РФ о состязательности и равноправии сторон в процессе, суд полагает необходимым с учетом фактических обстоятельств по делу и требований закона снизить размер неустойки до 130 000 руб.

С учетом разъяснений, данных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям сторон подлежат применению ст. 13, 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей).

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.

В силу п. 28 Обзора Верховного Суда РФ от 04.12.2013 г., абз. 1 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска гражданина-участника долевого строительства является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом требований ст.ст.151, 1101 ГК РФ, характер допущенного ответчиком противоправного действия, длительность допущенной просрочки, суд считает возможным определить размер подлежащей компенсации морального вреда в пользу истца в сумме 5 000 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика убытков на оплату услуг аренды жилья в сумме 90 000 руб.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (Арендодатель) и Афанасьевым Е.В. (Наниматель) заключен договор аренды квартиры, согласно условиям которого Арендодатель предоставляет, а Наниматель получает во временное пользование (аренду) однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <...>. Установлена месячная плата 15 000 руб. Срок аренды определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно распискам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Афанасьевым Е.В. <данные изъяты> переданы денежные средства в общей сумме 90 000 руб.

Разрешая заявленные требования, суд полагает их удовлетворить частично в силу следующего.

Указанные суммы предъявлены ответчику в качестве убытков, причиненных истцам ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по договору долевого участия.

Так, в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать совокупность нескольких условий (оснований возмещения убытков): противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков.

Для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всех в совокупности указанных фактов.

Поскольку истец ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор долевого участия в строительстве квартиры, заключение договора найма жилого помещения в непосредственной близости от Объекта долевого строительства было обоснованно. В связи с отсутствием жилого помещения в собственности у истца в спорный период, просрочка в передаче объекта находится в причинной связи с возникшими убытками.

Суд находит обоснованными требования о взыскании убытков в виде расходов на наем жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ (даты, следующей за датой передачи объекта по договору долевого участия) по ДД.ММ.ГГГГ. Убытки подлежат взысканию в части от заявленного размера: за минусом десяти дней марта 2022 года (15 000 руб. (плата за наем жилья в месяц)/31день*10дней=4 838,71 руб.), т.е. в размере 85 161,29 руб. (90 000 руб. – 4 838,71 руб. = 85 161,29 руб.).

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из положений п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 штраф взыскивается тогда, когда имело место нарушение прав потребителя, установленных Законом о защите прав потребителей, и требования последнего не были удовлетворены исполнителем в добровольном порядке.

По смыслу приведенной нормы права и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17, с учетом того, что Федеральным законом о долевом строительстве не установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, фактическим основанием для применения данной штрафной санкции является неисполнение ответчиком в добровольном порядке тех требований потребителя, которые были предъявлены ему и не удовлетворены в добровольном порядке.

Поскольку требования потребителя не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, в том числе после обращения в суд, в пользу истца подлежит взысканию штраф.

Расчет штрафа: (130 000 + 5 000 + 85 161,29)/2 = 110 080,65 руб.

Руководствуясь вышеуказанными положениями закона о возможности снижения штрафных санкций на основании ст. 333 ГК РФ, а также доводами, послужившими основанием для снижения размера подлежащей взысканию неустойки, суд полагает необходимым с учетом фактических обстоятельств по делу и требований закона снизить размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя до 105 000 руб.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Исполнение решения следует производить в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года №479.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истец в соответствие с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, п. 3 ст. 17 Закона о защите прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины, то с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 5 652 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Афанасьева Е. В. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СК Континент Владимир» (ИНН 3305719282) в пользу Афанасьева Е. В. (<данные изъяты>) неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, убытки в размере 85 161,29 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 105 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда, неустойки, убытков - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СК Континент Владимир» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 652 руб.

Исполнение решения производить в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве".

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья                      Ю.Н. Селянина

Мотивированное решение изготовлено 24.05.2023

Судья                      Ю.Н. Селянина