Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-91/2022 от 14.02.2022

18RS0023-01-2022-000535-25 №1-91/2022

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Сарапул УР 09 марта 2022 года

Сарапульский городской суд УР в составе председательствующего судьи Князева Д.М., при секретаре Пименовой Е.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Сарапула Халилова Р.М., подсудимого Кириллова С.Н., защитника – адвоката Васильева А.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Кириллова ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> гражданина РФ, со средним специальным образованием, неженатого, имеющего на иждивении 3 малолетних детей, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> несудимого,

находящегося под стражей с 18.11.2021, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Кириллов С.Н. совершил умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности при следующих обстоятельствах.

В один из дней 2021 года, но не позднее 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у Кириллова С.Н., находящегося на территории г.Сарапула, возник преступный умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере, в связи с чем, в один из дней 2021 года, но не позднее 13 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ Кириллов С.Н., находясь на территории г.Сарапула, умышленно, с целью удовлетворения своих потребностей в наркотических средствах, используя свой мобильный телефон марки «Honor», в приложении «Телеграмм» сети Интернет, у неустановленного лица, незаконно заказал и в последующем оплатил посредством перевода денежных средств в сумме 2500 руб. на неустановленный электронный счет неустановленному лицу наркотическое средство. После чего неустановленное лицо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), направив соответствующее сообщение на мобильный телефон Кириллова С.Н., сообщило последнему о местонахождении тайниковой закладки с наркотическим средством.

Реализуя свой преступный умысел, достоверно зная, что незаконный оборот наркотических средств на территории РФ запрещен, а связанные с ним действия преследуются уголовным законодательством, осознавая преступность и наказуемость своих действий, ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 13 час. 00 мин. Кириллов С.Н. изъял из тайниковой закладки, оборудованной на участке местности, расположенном у <адрес>, тем самым незаконно умышленно приобрел без цели сбыта для личного употребления вещество, являющееся смесью, в состав которой входит ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, в крупном размере массой не менее 1,22 гр. в упаковке, которое стал незаконно умышленно хранить при себе в салоне автомобиля марки «KIA RIO» г.р.з. «№», принадлежащего ФИО6, без цели сбыта для личного употребления, пока его преступные действия не были пресечены сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 00 мин. в ходе проведения сотрудниками ОКОН МО МВД России «Сарапульский» оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», у <адрес> был задержан Кириллов С.Н. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 час. 03 мин. до 14 час. 35 мин., в ходе досмотра принадлежащего ФИО6 автомобиля марки «KIA RIO» г.р.з. №, находящегося у дома <адрес>, в салоне данного автомобиля обнаружено и изъято незаконно умышленно хранимое Кирилловым С.Н. для личного употребления без цели сбыта указанное наркотическое средство.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра автомобиля марки «KIA RIO» г.р.з. «№», является смесью, в состав которой входит ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. Масса вещества на момент проведения исследования составила 1,22 гр.

Наркотическое средство N-метилэфедрон и его производные, включены в Список I (наркотические средства) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 №681 и их оборот на территории Российской Федерации запрещен.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 наркотическое средство N-метилэфедрон, а также его производные, массой 1,22 гр., относится к крупному размеру, так как масса превышает 1 грамм.

Подсудимый Кириллов С.Н. вину в незаконном приобретении, хранении наркотического средства в крупном размере без цели сбыта признал полностью, раскаялся в содеянном, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ через приложение «Телеграм», установленное на его мобильном телефоне, на территории г.Сарапула он приобрёл наркотическое средство «Соль» посредством перевода денежных средств в сумме около 2500 руб. на электронный счет, которое в последующем он изъял в виде свёртка из изоленты чёрного цвета из тайниковой закладки, и стал незаконно хранить в автомобиле марки «KIA Rio» г.р.з. №, принадлежащем ФИО6 По дороге, он из кармана достал свёрток из изолирующей ленты, развернул его, внутри свёртка находился полимерный пакет с веществом синего цвета. Находясь в машине, он развернул пакет с наркотиком и часть вещества, находящегося в пакете, употребил путём курения через трубку, а часть оставил в пакете, положив его на центральную консоль в автомобиле между передними сидениями. После остановки у магазина «Красное Белое», его задержали сотрудники полиции, которым он пояснил, что в автомобиле он оставил полимерный пакет с наркотиком «Соль». Именно данное вещество, которое он изъял из тайниковой закладки, было изъято сотрудниками полиции в ходе досмотра автомобиля марки «KIA Rio» г.р.з. №.

Виновность подсудимого Кириллова С.Н., кроме его признательных показаний, также подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель ФИО6 суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он со своим знакомым Кирилловым С.Н. выехали на его автомобиле марки «KIA Rio» г.р.з. № из <адрес> в г.Сарапул, УР. По просьбе Кириллова С.Н. ДД.ММ.ГГГГ они заехали в г.Сарапуле в частный сектор, где он остановился, после чего Кириллов С.Н. куда-то ходил, когда Кириллов С.Н. вернулся обратно, они сели в автомобиль и поехали. По дороге Кириллов С.Н. достал свёрток из изолирующей ленты. Когда они остановились у магазина «Красное Белое» в г.Сарапуле, их задержали сотрудники полиции. При проведении досмотра его автомобиля, на центральной консоли были обнаружены и изъяты полимерный пакет с веществом, стеклянные трубки, которые принадлежали Кириллову С.Н. Все изъятое было упаковано в бумажные конверты. Перед тем как он с Кирилловым С.Н. пошел в магазин, двигатель автомобиля он не заглушил, но автомобиль закрыл на сигнализацию, брелок сигнализации взял с собой. Перед проведением досмотра автомобиля, сотрудником полиции автомобиль был открыт при помощи брелока, который был изъят в ходе проведения его личного досмотра.

В ходе судебного заседания судом в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены и исследованы показания свидетелей, неявившихся в судебное заседание.

Свидетель Свидетель №1 показал, что работает оперуполномоченным ОКОН МО МВД России «Сарапульский». Имелась оперативная информация о том, что Кириллов С.Н. занимается незаконным приобретением и хранением наркотических средств, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о проведении оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» в отношении Кириллова С.Н., на что было получено разрешение. ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 15 мин. сотрудниками ОКОН на перекрестке улицы <адрес>, производилось «наблюдение», в ходе ОРМ ими был замечен автомобиль марки «KIA Rio» г.р.з. №, на котором передвигался Кириллов С.Н. После того, как автомобиль остановился на стоянке магазина «Красное-Белое» по адресу: <адрес>, Кириллов С.Н. был задержан, после чего на лестничной площадке между 1-ым и 2-ым этажом 1-го подъезда по адресу: <адрес>, был проведён его личный досмотр. В ходе личного досмотра у Кириллова С.Н. в правом кармане штанов был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «honor», с помощью которого Кириллов С.Н. приобрёл наркотическое средство. Далее был произведён досмотр автомобиля марки «KIA Rio» г.р.з. №, принадлежащего ФИО6 В ходе досмотра автомобиля, между передними сидениями в консоли был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом внутри, а также две трубки-приспособления для курения, ФИО6, пояснил, что все обнаруженное и изъятое принадлежит Кириллову С.Н. Все изъятое было упаковано в отдельные бумажные конверты. Изъятое вещество было направлено на исследование в ЭКЦ МВД по УР (л.д.50-53).

Свидетель ФИО7 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д.54-55).

Свидетель ФИО8 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время он участвовал в качестве понятого при личном досмотре мужчины, представившегося Кирилловым ФИО16, проводимого на лестничной площадке между 1-ым и 2-ым <адрес>. Данный мужчина пояснил, что при нём ничего запрещённого нет, но в автомобиле, в котором он приехал в г.Сарапул между передними сидениями лежит пакетик с наркотиком, который принадлежит ему, и он приобрёл этот наркотик через интернет в г.Сарапуле. В ходе досмотра в правом кармане штанов мужчины был обнаружен и изъят мобильный телефон, который был упакован в бумажный конверт. После чего был проведен личный досмотр мужчины, представившегося ФИО17, у него был изъят брелок от автомобильной сигнализации. В ходе досмотра автомобиля белого цвета марки KIA RIO №, который был припаркован у магазина «Красное и Белое», расположенном в этом же доме, на передней консоли между передними сидениями был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом похожим на наркотическое, мужчина (ФИО18) пояснил, что данный пакет принадлежит Кириллову ФИО19. Данный полимерный пакет был изъят, а также приспособления для курения, которые лежали там же. Все изъятое при досмотре автомобиля было упаковано в два бумажных конверта. На протяжении всего досмотра Кириллов вел себя спокойно, адекватно, к мужчине никакого физического и психического воздействия сотрудники полиции не оказывали (л.д.74-77).

Свидетель ФИО9 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО8 (л.д.79-81).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО10 показала, что Кириллов С.Н. является ее сожителем. В настоящее время он работает, помогает материально и физически ей и всей семье. При ней он наркотики не употреблял.

Судом исследованы письменные доказательства обвинения:

- рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 00 мин., в ходе проведения сотрудниками ОКОН МО МВД России «Сарапульский» оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» около <адрес> УР был задержан Кириллов С.Н. В ходе проведения досмотра автомобиля марки «KIA Rio» г.р.з. №, припаркованного около <адрес>, УР, на передней консоли между передними сидениями обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом похожим на наркотическое, принадлежащий Кириллову С.Н. (л.д.10);

- постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому материалы оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении Кириллова С.Н. представлены в СО МО МВД России «Сарапульский» для принятия решения и возбуждения уголовного дела (л.д.12);

- постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, которым произведено рассекречивание материалов оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении Кириллова С.Н. (л.д.11);

- рапорт № от ДД.ММ.ГГГГ на проведение ОРМ «наблюдение» в отношении Кириллова С.Н. с целью изобличения преступной деятельности и задержания данного лица за совершение преступления, предусмотренного ст.228 УК РФ (л.д.13);

- постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении ОРМ «наблюдение» в отношении Кириллова С.Н., утвержденное начальником МО МВД России «Сарапульский» (л.д.14);

- акт № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении ОРМ «наблюдение» в отношении Кириллова С.Н. (л.д.15);

- протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому произведён личный досмотр Кириллова С.Н., в ходе досмотра обнаружен и изъят: мобильный телефон марки «Honor» (л.д.16-18);

- протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому произведён личный досмотр ФИО6, в ходе досмотра обнаружен и изъят: брелок от сигнализации автомобиля «KIA Rio» г.р.з. № (л.д.19-21);

- протокол досмотра автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому произведён досмотр автомобиля «KIA Rio» г.р.з. №, в ходе досмотра обнаружен и изъят: полимерный пакет с веществом, приспособления для курения (л.д.22-25);

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему с участим свидетеля ФИО6, который показал место остановки автомобиля марки «KIA Rio» г.р.з. № у <адрес>, из которого в дальнейшем вышел он и Кириллов С.Н. В последующем Кириллов С.Н. вернулся с наркотиком (л.д.63-66);

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому подозреваемый Кириллов С.Н. указал на место обнаружения закладки с наркотическим средством, расположенное на участке местности у <адрес>, а также место его задержания сотрудниками полиции (л.д.133-136);

- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество, изъятое в ходе досмотра автомобиля «KIA Rio» г.р.з. № массой 1,22 гр., является смесью содержащей в своём составе a-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. В ходе проведения исследования израсходовано 0,02 гр. вещества (л.д.28);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество, изъятое в ходе досмотра «KIA Rio» г.р.з. №, является смесью, содержащей в своём составе a-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса вещества на момент проведения экспертизы составила 1,20 гр. В ходе проведения экспертизы израсходовано 0,05 гр. вещества. На внутренних поверхностях стеклянной трубки и полимерной трубки обнаружены следовые остатки вещества: a-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон (л.д.38-40);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен сейф-пакет №, в котором находится вещество, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, курительные приспособления, упаковочный материал из-под вещества. Целостность упаковки не нарушена (л.д.42-43);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен принадлежащий Кириллову С.Н. телефон марки «honor», в ходе осмотра обнаружена информация приобретения и хранения Кирилловым С.Н. наркотического вещества (л.д.93-98).

Согласно постановлению Правительства РФ №681 от 30.06.1998 N-метилэфедрон и его производные относятся к списку наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1).

Исходя из постановления Правительства РФ №1002 от 01.10.2012, наркотическое средство N-метилэфедрон и его производные массой 1,22 гр. относится к крупному размеру, так как масса превышает 1 гр.

Виновность подсудимого Кириллова С.Н. в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере полностью подтверждена относимыми, допустимыми (полученными в соответствии с требованиями УПК РФ), достоверными и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела доказательствами, которые согласуются между собой. В частности, показаниями свидетелей Свидетель №1, ФИО7, ФИО6, ФИО8, ФИО9, письменными доказательствами по делу.

Оснований к оговору подсудимого со стороны свидетелей, иной личной заинтересованности указанных лиц в исходе уголовного дела судом не установлено. Показания свидетелей в целом согласуются между собой, дополняются одни другими, существенных противоречий между собой не имеют, подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оперативное мероприятие в отношении Кириллова С.Н. проведено сотрудниками полиции в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» при наличии достаточных оснований для его проведения и на основании постановления, утверждённого надлежащим уполномоченным должностным лицом, при этом обстоятельства производства оперативного мероприятия, проверены судом с учетом оглашенных показаний оперативных сотрудников Свидетель №1, ФИО7 установлено, что сотрудники полиции исполняли свои служебные обязанности и какой-либо заинтересованности в исходе дела у них не имелось. Материалы, полученные в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия, были представлены следственному органу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Исследованные судом доказательства в совокупности свидетельствуют о наличии у подсудимого прямого умысла на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. Совершая данные действия, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий и желал их совершения. С учётом массы изъятого наркотического средства, указанного в экспертном заключении, суд считает доказанным наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака «в крупном размере».

Противоречий в описании обнаруженного и изъятого вещества и поступившего на исследование и экспертизу не установлено. Из справки об исследовании, а также из заключения эксперта, судом установлено, что изъятое вещество, представленное на исследование и экспертизу, поступило в упаковке без нарушений целостности. Изъятое вещество упаковывалось и опечатывалось, что подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в частности, протоколом досмотра автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ. В том же виде изъятое вещество направлялось на химическое исследование. В справке об исследовании и заключении эксперта имеется описание представленного на экспертизу объекта с указанием его упаковки и места изъятия. После проведения экспертизы исследованное вещество, являющееся наркотическим, было осмотрено и приобщено в качестве вещественного доказательства, что полностью соответствует требованиям ч.2 ст.81 УПК РФ.

Принимая во внимание, что все действия Кирилловым С.Н. направленные на приобретение и хранение наркотического средства при себе до момента изъятия последнего были выполнены, суд полагает, что подсудимый обладал возможностью совершать действия, связанные с незаконным владением наркотическим средством.

В связи с изложенным суд полагает, что Кириллов С.Н. осуществляя действия по незаконному приобретению и хранению наркотического средства при себе фактически осуществлял действия по владению последним в течение определенного времени до момента его задержания и изъятия наркотического средства. Следовательно, содеянное подсудимым по незаконному приобретению, хранению наркотического средства надлежит квалифицировать, как оконченное преступление.

Учитывая вышеизложенное, проанализировав и оценив в совокупности все доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, действия Кириллова С.Н. суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Кириллов С.Н. на учёте у врача-психиатра, нарколога не состоит. Учитывая указанные сведения, обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого, заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, а также поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания у суда не имеется сомнений относительно вменяемости подсудимого. Суд признаёт подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кириллова С.Н., суд признаёт состояние его здоровья, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию, расследованию преступления, явку с повинной в виде объяснений, данных Кирилловым С.Н. до возбуждения уголовного дела, наличие на иждивении троих малолетних детей, сожительницы подсудимого, оказание физической и материальной помощи отцу и матери подсудимого, состояние здоровья последней, наличие благодарностей по работе.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни. Учитывая данные о личности подсудимого Кириллова С.Н., несудимого, характеризующегося положительно, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст.56 УК РФ. Данное наказание соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Назначение иного, более мягкого вида наказания, суд считает невозможным.

Вместе с тем, принимая во внимание явку с повинной, признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, наличие совокупности иных смягчающих обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимого в условиях, не связанных с реальной изоляцией от общества, и назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению, в том числе, с учетом заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ пройти курс лечения, медицинскую и социальную реабилитацию у врача-нарколога, сроком, определенным врачом-наркологом

При назначении наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

С учётом личности подсудимого, обстоятельств преступления, назначение дополнительного вида наказания суд считает нецелесообразным.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется, как и отсутствуют основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершённого подсудимым тяжкого преступления на менее тяжкое. Также суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу, суд считает необходимым изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, в целях исполнения приговора.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств разрешена судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Мобильный телефон «Honor», изъятый в ходе личного досмотра Кириллова С.Н. и принадлежащий ему, являющийся средством совершения преступления, в силу положений п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кириллова ФИО15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Кириллову С.Н. наказание считать условным, установить испытательный срок на 2 (два) года.

В течение испытательного срока возложить на Кириллова С.Н. дополнительные обязанности:

- встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исполнением приговора, в дни, установленные указанным органом;

- не менять место жительства без уведомления указанного органа;

- пройти курс лечения, медицинскую и социальную реабилитацию у врача-нарколога, сроком, определенным врачом-наркологом.

Меру пресечения Кириллову С.Н. изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, из-под стражи освободить его в зале суда.

В случае отмены Кириллову С.Н. условного осуждения в срок окончательного наказания подлежит зачету период содержания его под стражей с 18 ноября 2021 года до 09 марта 2022 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- сейф-пакет №, с находящимися в нем веществом массой 1,15 гр., курительными приспособлениями, материалом первоначальной упаковки – уничтожить;

- сотовый телефон марки «Honor», изъятый в ходе личного досмотра Кириллова С.Н. – конфисковать в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР через суд, вынесший приговор, в течение 10 суток со дня его провозглашения. Дополнительные апелляционные жалобы и представления рассматриваются судом апелляционной инстанции, если они поступили в суд не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника.

Судья Сарапульского городского суда Д.М. Князев