Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7076/2020 ~ М-3958/2020 от 23.06.2020

К делу № 2-7076/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 декабря 2020г. Первомайский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего Гареевой С.Ю.

при секретаре Тищенко Т.П.

с участием представителя истца Ивановой Е.П., представителя ответчика Боровик А.П., действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Новрузова Р. А. к ПАО СК «Росгосстрах» об исключении денежных средств, выплаченных на основании решений суда, из суммы налогооблагаемого дохода за 2018г.,

установил:

Новрузов Р.А. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о возложении обязанности исключить из суммы налогооблагаемого дохода в справке по форме 2-НДФЛ за 2018г. доход в размере 16900 руб. и 45500руб.

В обоснование заявленных требований сослалась на то, что на основании вступивших в законную силу решений Ленинского районного суда г. Краснодара от 08.02.2018г. и Советского районного суда г.Краснодара от 13.02.2018 в ее пользу с ответчика взыскано 283100руб. и 761452,07руб. соответственно. В декабре 2019г. истцу стало известно о том, что ему необходимо оплатить налог в 62400 руб.

Вместе с тем, основанием к вынесению решений явилось нарушение ответчиком порядка производства страховой выплаты, предусмотренной договором страхования. Истец полагает, что взысканные судом выплаты являются компенсационными, не подлежат налогообложению и включению в доход налогоплательщика.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца Иванова Е.П., действующая на основании доверенности, просила исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика Боровик А.П., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований.

Третьи лица ФИО6, ФИО7, ФИО8,а также представитель третьего лица ИФНС № 1 по г.Краснодару в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались судом надлежащим образом, судебными повестками, направленными по последним известным адресам, что в соответствии со ст.119 ГПК РФ является надлежащим уведомлением. Судебная корреспонденция адресатами не получена и возвращена в адрес суда.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах неявка третьих лиц в силу ст.119, ч.3 ст.167 ГПК РФ не является препятствием к слушанию дела.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как было установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, решением Советского районного суда г.Краснодара от 13.02.2018г. с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Новрузова Р.А. взыскано страховое возмещение в размере 400 000руб., неустойка – 200 000руб., штраф – 150 000руб., компенсация морального вреда – 1000руб., расходы по составлению заключения – 10 000руб., почтовые расходы – 452,07руб., а всего 761 452,07руб.

Также решением Ленинского районного суда г.Краснодара от 08.02.2018г. с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Новрузова Р.А. взыскано страховое возмещение в размере 143000руб., неустойка – 65000руб., штраф – 65 000руб., компенсация морального вреда – 1000руб., стоимость досудебной оценки – 8 000руб., нотариальные расходы – 1100руб.

Данные решения исполнены ответчиком 05.06.2017г., что подтверждается инкассовыми поручениями от 26.04.2018г. № и от 05.07.2018г. №.

В целях исполнения требований налогового законодательства ответчик ПАО СК «Росгосстрах», являющийся налоговым агентом направило в налоговый орган справку формы 2-НДФЛ за 2018 год, о получении Новрузовым Р.А. дохода в сумме 480 000 руб.(350 000руб. + 130 000руб. (штраф и неустойка по решениям суда) с которого должен быть удержан и перечислен в бюджет налог на доходы физических лиц в сумме 62400 руб.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, пункту 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги.

В соответствии с ч. 1 ст. 226 НК РФ российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Исчисление сумм и уплата налога в соответствии с настоящей статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент.

Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом. При невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога (п. п. 4, 5 данной статьи).

Согласно п. п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 228 НК РФ физические лица, получающие другие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса и представлять в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию.

При этом, объектом налогообложения, в силу статьи 209 названного Кодекса признается доход, полученный налогоплательщиком от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами.

Согласно пункту 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 вышеуказанного Кодекса.

Особенности определения налоговой базы по договорам страхования предусмотрены статьей 213 Налогового кодекса Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 которой установлено, что при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц не учитываются доходы, полученные в виде страховых выплат в связи с наступлением соответствующих страховых случаев по договорам обязательного страхования, осуществляемого в порядке, установленном действующим законодательством.

Статьей 217 указанного Кодекса установлены виды доходов физических лиц, которые не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения). Данный печень является исчерпывающим.

Суммы штрафов и неустойки, выплачиваемые организацией на основании решения суда за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, не указаны в названной статье.

При этом, в соответствии со статьей 41 Налогового кодекса РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" настоящего Кодекса.

Неустойка и штраф отвечают всем вышеперечисленным признакам экономической выгоды и, следовательно, является доходом потерпевшего - физического лица.

Кроме того, в пункте 7 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 октября 2015 года указано, что производимые гражданам выплаты неустойки и штрафа в связи с нарушением прав потребителей не освобождаются от налогообложения, поскольку предусмотренные законодательством о защите прав потребителей санкции носят исключительно штрафной характер. Их взыскание не преследует цель компенсации потерь (реального ущерба) потребителя.

Поскольку выплата сумм таких санкций приводит к образованию имущественной выгоды у потребителя, они включаются в доход гражданина на основании положений статей 41, 209 НК РФ вне зависимости от того, что получение данных сумм обусловлено нарушением прав физического лица.

При данных обстоятельствах, ПАО СК «Росгосстрах» правомерно включил в сумму налогооблагаемого дохода денежные средства, полученные истцом на основании решения суда, взысканные в счет возмещения штрафа, неустойки.

И в данном случае ответчиком права истца нарушены не были, поскольку ПАО СК «Росгосстрах» исполнило возложенные на него обязанности по предоставлению сведений в налоговый орган о доходах физического лица.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Доводы истца о том, что фактически денежные средства не были получены истцом, а получены его представителем, в данном случае не имеют правового значения для установления факта правомерности включения в сумму налогообложения взысканных по решению суда сумм неустойки и штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований Новрузова Р. А. к ПАО СК «Росгосстрах» об исключении денежных средств, выплаченных на основании решений суда, из суммы налогооблагаемого дохода за 2018г. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня составления его в окончательном мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы.

Федеральный судья

Составлено: 02.12.2020г.