Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2576/2024 ~ М-2250/2024 от 24.06.2024

Дело №2-2576/2024; УИД 42RS0005-01-2024-004892-47

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Заводский районный суд города Кемерово

в составе: председательствующего- судьи Бобрышевой Н.В.

при помощнике судьи- Казанцевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

12 августа 2024 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ДжетЛенд» к Селезневу Е.В. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Истец- Общество с ограниченной ответственностью «ДжетЛенд» (далее- ООО «ДжетЛенд») обратился в суд с иском к Селезневу Е.В. о взыскании задолженности по договору займа.

Свои требования обосновывает тем, что ООО «ДжетЛенд» является оператором инвестиционной платформы, расположенной в сети Интернет по адресу https:jetlend.ru/. Указанная платформа используется для заключения между физическими и юридическими лицами договоров инвестирования (договоров займа). Взаимодействие истца и пользователей Платформы регулируются в том числе Регламентом использования сервиса (далее- «Регламент»), размещенным в сети Интернет по адресу: https://jetlend.ru/docs/terms of service.pdf и ФЗ №259-ФЗ «О привлечении инвестиций с использованием инвестиционных платформ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

При помощи платформы инвестор, то есть физическое лицо (гражданин) или юридическое лицо, которым оператор инвестиционной платформы оказывает услуги по содействию в инвестировании, инвестирует денежные средства путем предоставления займов, а лицо, привлекающее Инвестиции, то есть юридическое лицо, созданное в соответствии с законодательством Российской Федерации, или индивидуальный предприниматель, которым оператор инвестиционной платформы оказывает услуги по привлечению инвестиций, получает займы в соответствии со своими заявками (инвестиционными предложениями). Указанные договоры займа состоят из общих условий инвестирования, размещенных в сети «Интернет» по адресу https://jetlend.ru/doc-vicw/rules, а также индивидуальных условий договоров займа.

Как установлено п. 4.3.1. Правил инвестиционной платформы, лицо, привлекающее инвестиции, заключает с Оператором Соглашение об использовании Простой электронной подписи путем ввода кода подтверждения, направленного на номер мобильного телефона Пользователя и нажатия соответствующей виртуальной Кнопки, или путем нажатия виртуальных Кнопок.

Селезнев Е.В. (далее- ответчик, заемщик) путем использования технических средств инвестиционной платформы заключил договор займа , дата договора ДД.ММ.ГГГГ, дата дефолта ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства по договору займа были предоставлены заемщику в порядке, определенным Общими условиями платформы, путем перечисления денежных средств безналичным платежом на счет заемщика, что подтверждается платежным поручением с отметкой банка о переводе денежных средств. Однако в ходе исполнения договора займа заемщиком были допущены нарушения условий договора в части своевременной оплаты долга.

В соответствии с разделом 6 Общих условий инвестирования при нарушении сроков погашения займа, права требования по Договору займа переходят от Заимодавцев к Платформе. В соответствии с Общими правилами Заемщик дал свое согласие на получение уведомления об уступке прав требования по Договору займа в электронном виде посредством онлайн-сервиса Платформы или электронной почты. С момента направления такого уведомления Заемщику его обязательства по Договору займа подлежат исполнению в пользу Истца (приложение ).

В связи с невыполнением Селезнев Е.В. его обязательств в части своевременной оплаты долга, Ответчику была направлена претензия с требованием выплатить сумму задолженности. До настоящего времени Ответчик не предоставил ответа на претензию, задолженность, даже частично, не выплачивал, что свидетельствует об отсутствии намерения исполнять свои обязательства. Таким образом, срок и порядок досудебного урегулирования спора, предусмотренный п. 9.2. Общих условий инвестирования соблюден.

В настоящий момент задолженность заемщика по договору займа составляет 2318208,60 рублей, и в частности: сумма основного долга: 1997751,48 рублей; сумма процентов: 170702,16 рублей; сумма неустойки: 29760,96 рублей; сумма штрафа: 119994 рублей.

Размер неустойки и штрафов определен инвестиционным предложением ответчика. Размер неустойки составляет 0,5% от суммы неплатежа за каждый день просрочки. Размер штрафов составляет 1% от суммы займа за каждые 7 дней просрочки.

На основании изложенного просит взыскать с Селезнева Е.В. в пользу ООО «ДжетЛенд» задолженность в общем размере 2318208,60 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 19791 рублей.

Представитель истца ООО «ДжетЛенд» о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, представитель в судебное заседание не явился, согласно заявления просит рассмотреть дело в отсутствие свое отсутствие (л.д. 4).

Ответчик Селезнев Е.В. о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, в судебное заседание не явился.

При таких обстоятельствах, исходя из задач судопроизводства, принципа правовой определенности, общего правила, закрепленного в ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд расценивает неявку ответчика и представителя истца, как их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и использования иных процессуальных прав, и считает, что их неявка не является препятствием для рассмотрения дела по существу. В связи с чем, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (абз. 2 п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ООО «ДжетЛенд» является оператором инвестиционной платформы, расположенной в сети Интернет по адресу https://jetlend.ru/. Указанная платформа используется для заключения между физическими и юридическими лицами договоров инвестирования (договоров займа). Взаимодействие Истца и пользователей Платформы регулируются в том числе Регламентом использования сервиса (далее- «Регламент»), размещенным в сети Интернет по адресу: https://jetlend.ru/docs/terms of service.pdf и ФЗ №259-ФЗ «О привлечении инвестиций с использованием инвестиционных платформ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

При помощи платформы инвестор, то есть физическое лицо (гражданин) или юридическое лицо, которым оператор инвестиционной платформы оказывает услуги по содействию в инвестировании, инвестирует денежные средства путём предоставления займов, а лицо, привлекающее Инвестиции, то есть юридическое лицо, созданное в соответствии с законодательством Российской Федерации, или индивидуальный предприниматель, которым оператор инвестиционной платформы оказывает услуги по привлечению инвестиций, получает займы в соответствии со своими заявками (инвестиционными предложениями). Указанные договоры займа состоят из общих условий инвестирования, размещённых в сети «Интернет» по адресу https://jetlend.ru/doc-vicw/rules, а также индивидуальных условий договоров займа.

Как установлено п. 4.3.1. Правил инвестиционной платформы, лицо, привлекающее инвестиции, заключает с Оператором Соглашение об использовании Простой электронной подписи путем ввода кода подтверждения, направленного на номер мобильного телефона Пользователя и нажатия соответствующей виртуальной Кнопки, или путем нажатия виртуальных Кнопок.

ДД.ММ.ГГГГ Селезнев Е.В. (далее- Ответчик, Заёмщик) путем использования технических средств инвестиционной платформы заключил с ООО «ДжетЛенд» договор займа на основании инвестиционного предложения , по условиям которого заемщику предоставлен заем, который ответчик обязался возвратить с начисленными процентами.

Денежные средства по договору займа в размере 2000000 рублей были предоставлены заемщику в порядке, определенным Общими условиями платформы, путем перечисления денежных средств безналичным платежом на счет Заёмщика, что подтверждается платежным поручением с отметкой банка о переводе денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ от . Согласно платежному поручению, на счет ответчика перечислена сумма в размере 1878000 рублей за вычетом комиссии в размере 122000 рублей (л.д. 18).

Процентная ставка по договору составляет 41% годовых на остаток средств (аннуитетный платеж). Срок займа по договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ периодичность платежей один раз в месяц.

Согласно графику платежей (л.д. 23) первый платеж подлежал внесению ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе исполнения договора займа заемщиком были допущены нарушения условий договора в части своевременной оплаты долга.

В соответствии с разделом 6 Общих условий инвестирования при нарушении сроков погашения займа, права требования по Договору займа переходят от Заимодавцев к Платформе. В соответствии с Общими правилами Заемщик дал свое согласие на получение уведомления об уступке прав требования по Договору займа в электронном виде посредством онлайн-сервиса Платформы или электронной почты. С момента направления такого уведомления Заемщику его обязательства по Договору займа подлежат исполнению в пользу Истца (приложение ).

В связи с невыполнением Селезнев Е.В. его обязательств в части своевременной оплаты долга, ответчику была направлена претензия с требованием выплатить сумму задолженности (л.д. 25).

До настоящего времени ответчик не предоставил ответа на претензию, задолженность, даже частично, не выплачивал, что свидетельствует об отсутствии намерения исполнять свои обязательства.

Таким образом, срок и порядок досудебного урегулирования спора, предусмотренный п. 9.2. Общих условий инвестирования соблюден.

Ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа ответчиком нашло подтверждение в судебном заседании, и стороной ответчика оспорено не было.

Как указывает истец, поскольку первый платеж должен быть внесен ДД.ММ.ГГГГ, но был внесен только ДД.ММ.ГГГГ и в последующем были нарушены сроки возврата займа и процентов, задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 2318208,60 рублей, и в частности: сумма основного долга: 1997751,48 рублей; сумма процентов: 170702,16 рублей; сумма неустойки: 29760,96 рублей; сумма штрафа: 119994 рублей.

Проверив представленный расчет задолженности по договору в части суммы основного долга и процентов за пользование займом, суд находит его верным, произведенным в соответствии с условиями договора займа, сомневаться в расчете задолженности по возврату основного долга у суда не имеется, доказательств отсутствия задолженности по основному долгу ответчиком не представлено, расчет в данной части и сумма получившейся задолженности ответчиком не оспаривался.

При таких обстоятельствах с ответчика Селезнева Е.В. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 1997751,48 рублей, а также сумма процентов за пользование займом в размере 170702,16 рублей.

Также истцом заявлены требования о взыскании договорной неустойки и штрафа.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Размер неустойки и штрафов определен инвестиционным предложением ответчика. Размер неустойки составляет 0,5% от суммы неплатежа за каждый день просрочки. Размер штрафов составляет 1% от суммы займа за каждые 7 дней просрочки.

Как установлено судом и не оспорено ответчиком Селезневым Е.В. в установленный договором срок сумма займа возвращена не была, следовательно, требования истца о взыскании с ответчика неустойки и штрафа за нарушение срока возврата займа обоснованы и подлежат удовлетворению. Представленный расчет судом проверен, признан математически верным, альтернативного расчета ответчиком не представлено.

Вместе с тем, на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу положений п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате сумма процентов в случаях просрочки возврата денежных средств, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации применение правил о снижении неустойки является не правом суда, а его обязанностью, если в рассматриваемом споре возникает необходимость установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) ущерба (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года №263-О).

При взыскании неустойки с должника (кроме должника, являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности) правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации»).

При этом, в силу п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Решая вопрос о возможности уменьшения размера подлежащей взысканию договорной неустойки и штрафа, суд принимает во внимание сумму долга (1997751,48 рублей); период просрочки исполнения обязательств, за который образовались неустойка и штраф в заявленном размере, а также то, что исходя из условий договора неустойка и штраф имеют одну и ту же правовую природу, учитывая баланс интересов сторон, суд считает, что заявленный истцом размер неустойки и штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств, поэтому приходит к выводу, что имеются основания для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения подлежащей уплате неустойки и штрафа в общем размере до 80000 рублей.

При обращении в суд ООО «ДжетЛенд» уплачена государственная пошлина в размере 19791 рублей (л.д. 22), указанные расходы истец просит взыскать с ответчика Селезнева Е.В. в свою пользу.

Статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относит государственную пошлину.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статьи 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении в частности требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ДжетЛенд» к Селезневу Е.В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Селезнева Е.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДжетЛенд» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года , а именно: сумму основного долга в размере 1997751,48 рублей, проценты за пользование займом в размере 170702,16 рублей, неустойку и штрафы в размере 80000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19791 рублей, всего- 2268244 (два миллиона двести шестьдесят восемь тысяч двести сорок четыре) рубля 64 копейки.

В удовлетворении требований к Селезневу Е.В. в оставшейся части Обществу с ограниченной ответственностью «ДжетЛенд» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд города Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 августа 2024 года.

Председательствующий (подпись) Н.В. Бобрышева

копия верна:

Подлинный документ подшит в деле № 2-2576/2024 Заводского районного суда города Кемерово.

Председательствующий: Н.В. Бобрышева

Помощник судьи К.В. Казанцева


2-2576/2024 ~ М-2250/2024

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
ООО "Джетленд"
Ответчики
Селезнев Евгений Викторович
Суд
Заводский районный суд г. Кемерово
Судья
Бобрышева Наталья Владимировна
Дело на сайте суда
zavodskiy--kmr.sudrf.ru
24.06.2024Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
24.06.2024Передача материалов судье
24.06.2024Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
24.06.2024Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
15.07.2024Подготовка дела (собеседование)
15.07.2024Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
12.08.2024Судебное заседание
19.08.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
26.08.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее