Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-85/2022 от 29.06.2022

1-85/2022

УИД №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Тоцкое 19 июля 2022 года

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Образцовой Н.К.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Тоцкого района Оренбургской области Лукашева Е.В.,

подсудимого Белоногова С.П., адвоката – Тарасенко О.Е.,

при секретаре судебного заседания Ежиковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Белоногова С.П. родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <данные изъяты>: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного

ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Белоногов С.П. совершил покушение на дачу взятки в значительном размере должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Белоногов С.П. в период времени с 07 часов 46 минут до 08 часов 03 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в служебном автомобиле марки <данные изъяты> около здания магазина <данные изъяты> в <адрес> действуя умышленно, незаконно, с целью дачи взятки должностному лицу за совершение в его пользу заведомо незаконного бездействия по его освобождению с места задержания, не пресечению правонарушения, не проведению освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не направлению на медицинское освидетельствование, не задержанию транспортного средства, не отстранению водителя от управления, не эвакуации транспортного средства, не сообщению в дежурную часть ОМВД России по Тоцкому району о факте задержания и обнаружения административного правонарушения, то есть по факту совершения им правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, желая тем самым избежать привлечения к административной ответственности за совершенное им правонарушение, осознавая, что освобождение его от административной ответственности является явно незаконным, тогда как в силу занимаемого должностного положения инспектор (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по Тоцкому району лейтенант полиции Свидетель №1, назначенный на данную должность приказом начальника ОМВД России по Тоцкому району Оренбургской области № от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти, находящийся при исполнении своих должностных обязанностей, обладающий организационно-распорядительными и административными полномочиями, действующий на основании

п.п. 6, 11, 13, 15, 16, 33, 38, 66 должностного регламента (должностной инструкции) инспектора отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по Тоцкому району лейтенанта полиции Свидетель №1 утвержденного начальником ОМВД России по Тоцкому району ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он имеет право, в том числе, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, принимать иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; останавливать транспортные средства, проверять документы на право пользования и управление ими; задерживать транспортные средства и отстранять водителей от управления транспортными средствами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации; обязан осуществлять в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации производство по делам об административных правонарушениях; обеспечивать безопасность дорожного движения, охрану общественного порядка, обеспечение общественной безопасности, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения; уведомлять начальника ОМВД России по Тоцкому району, органы прокуратуры обо всех случаях обращения каких - либо лиц в целях склонения к совершению коррупционных действий;

а так же действующий на основании п. 2,5 ч. 1 ст. 2, п. 4, 11 ч. 1 ст. 12, п. 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона РФ от 07.02.2011 № 3 – ФЗ «О полиции», в соответствии с которыми предупреждение и пресечение административных правонарушений, производство по делам об административных правонарушениях, относится к основным направлениям деятельности полиции, в том числе сотрудники полиции обязаны выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и имеют право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства,

зная, что Тукаев А.А. может оказать ему содействие, лично передал Свидетель №1 вознаграждение в виде денежных средств в сумме 30 000 рублей, в качестве взятки за совершение заведомо незаконного бездействия в его пользу по освобождению с места задержания, не пресечению правонарушения, не проведению освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не направлению на медицинское освидетельствование, не задержанию транспортного средства, не отстранению водителя от управления, не эвакуации транспортного средства, не сообщению в дежурную часть ОМВД России по Тоцкому району о факте задержания и обнаружения административного правонарушения, не составлению протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, способствующих не привлечению и освобождению Белоногова С.П. от административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Однако, свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу в значительном размере в виде денежных средств в размере 30 000 рублей, за совершение заведомо незаконного бездействия в его пользу Белоногов С.П. до конца довести не смог, так как инспектор (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по Тоцкому району лейтенант полиции Свидетель №1 отказался принять деньги, а дальнейшие незаконные действия Белоногова С.П. по даче взятки были пресечены сотрудниками ОМВД России по Тоцкому району.

В судебном заседании подсудимый Белоногов С.П. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ признал и от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний подозреваемого и обвиняемого Белоногова С.П., данных при производстве предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, протоколы допросов том 1, л.д. 109-113, 124-128, следует, что вину в предъявленном обвинении он признает, в содеянном раскаивается. Согласно показаниям, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он употреблял алкогольную продукцию в гостях, а ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут на своем личном автомобиле марки <данные изъяты> поехал домой в <адрес>. У него в кармане находились денежные средства в сумме 30 000 рублей, купюрами по 5 000 рублей каждая, которые он приготовил для внесения на кредитную карту <данные изъяты> Проезжая мимо магазин «Строймаркет» в <адрес> его остановил сотрудник ДПС ОМВД России по Тоцкому району Свидетель №1 В ходе проверки документов Свидетель №1 почувствовал от него запах спиртного и предложил проследовать в служебный автомобиль для прохождения медицинского освидетельствования, на что он согласился. Когда Свидетель №1 начал составлять протокол об отстранении его от управлением транспортным средством, он понял, что ему нужно решить с ним вопрос, так как он не хотел лишаться водительского удостоверения. В это время у него возник умысел на дачу взятки сотруднику полиции Свидетель №1 в сумме 30 000 рублей за то, чтобы он не составлял административный материал. Он решил передать 30000 рублей, находящиеся у него в кармане. Он достал из кармана денежные средства в сумме 30 000 рублей, купюрами Билета Банка России достоинством 5000 рублей каждая, и положил их между сиденьями служебного автомобиля, и попросил Свидетель №1 не составлять на него административный материал. Свидетель №1, пояснил, что его действия являются незаконными, а именно что он совершает преступление в виде дачи взятки должностному лицу, сказал, что за это предусмотрена статья 291 УК РФ, и указал ему на памятку, закрепленную на передней панели, напротив пассажирского места. Он понимал, что Свидетель №1 не собирается брать от него взятку, понимал, что его действия по передаче взятки являются преступлением. Он сказал Свидетель №1, что всю ответственность понимает, но все равно просил Свидетель №1 взять деньги и решить с ним вопрос, не составлять на него административный материал. Сотрудник полиции Свидетель №1 сказал, что необходимо выйти из автомобиля. Они вместе вышли из автомобиля и Свидетель №1 заблокировал двери автомобиля. В последующем другим сотрудником полиции на него был составлен административный материал. Спустя некоторое время на место приехал следователь Сорочинского межрайонного следственного отдела, который стал проводить осмотр служебного автомобиля, были приглашены двое понятых. В ходе осмотра денежные средства были изъяты.

После оглашения показаний подсудимый их подтвердил. Просит строго не наказывать.

При постановлении приговора суд в качестве одного из доказательств вины подсудимого принимает оглашенные в судебном заседании показания Белоногова С.П., данные при производстве предварительного следствия при его допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, поскольку он был допрошен в присутствии защитника, после разъяснения ст.51 Конституции Российской Федерации и ст.с. 46, 47 УПК РФ, после разъяснения ему права на отказ от дачи показаний и последствия согласия давать показания. Белоногов С.П. был предупрежден, что показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний. Замечаний по поводу достоверности изложенных в протоколе допроса обстоятельств от Белоногова С.П. и адвоката не поступило. Протоколы допросов прочитаны и собственноручно подписаны Белоноговым С.П., с материалами дела был ознакомлен.

Оснований для признания данных показаний недопустимым доказательством в соответствии со ст.75 УПК РФ судом не установлено.

Виновность подсудимого Белоногова С.П. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, свидетель Свидетель №1, инспектор отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по Тоцкому району, пояснил в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ в составе экипажа совместно с Свидетель №4 около 07 часов 46 минут находились вблизи магазина <данные изъяты> в <адрес> Во время патрулирования им был остановлен автомобиль <данные изъяты> под управлением Белоногова. В ходе проверки документов по внешним признакам и поведению было видно, что Белоногов находится в состоянии алкогольного опьянения. Он предложил ему пройти в служебный автомобиль, где сказал Белоногову, что он находясь в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем, и что будет собирать не него административный материал. Достал из своей папки бланк протокола об отстранении от управления транспортным средством и начал заполнять шапку данного протокола. В это время Белоногов достал из кармана денежные средства, в какой сумме ему не было известно, и положил их между сиденьями служебного автомобиля, где находится ручник. Белоногов попросил его решить с ним вопрос, и не составлять административный материал. Он пояснил Белоногову, что его действия являются незаконными, что он совершает преступление в виде дачи взятки должностному лицу, сказал, что за эти незаконные действия предусмотрена уголовная ответственность. Белоногов все равно его просил не оформлять административный материал. После этого он попросил Белоногова выйти из автомобиля, заблокировал автомобиль, и сообщил о произошедшем начальнику ОГИБДД ОМВД России по Тоцкому району Свидетель №2, который с другим экипажем так же осуществлял патрулирование и находился вблизи его служебного автомобиля. После этого ожидали следственную оперативную группу. Он закончил составлять протокол об отстранении от управления транспортным средством в отношении Белоногова. Были приглашены понятые. Белоногов добровольно прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. По приезду следственной группы в ходе осмотра служебного автомобиля были изъяты 30000 рублей.

Свидетель Свидетель №4 подтвердил в судебном заседании показания Свидетель №1 и пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в составе экипажа совместно с Свидетель №1 около 07 часов 46 минут находились вблизи магазина «<данные изъяты> Во время патрулирования Свидетель №1 был остановлен автомобиль <данные изъяты> Управлял автомобилем Белоногов с признаками алкогольного опьянения. Белоногов прошел с Свидетель №1 в служебный автомобиль для оформления протокола. В служебном автомобиле сидели Свидетель №1 и подсудимый, и через несколько минут они вышли. Свидетель №1 сразу закрыл на ключ двери служебного автомобиля и сказал, что Белоногов пытался передать ему денежные средства в качестве взятки, за не составление административного материала. Сразу сообщил начальнику ГИБДД ОМВД России по Тоцкому району Свидетель №2, который находился в составе другого экипажа. После этого Белоногов добровольно прошел освидетельствование при помощи аппарата «Алкотектор» на состояние алкогольного опьянения на месте. В служебный автомобиль <данные изъяты> до приезда следователя и приглашения понятых, дверные замки никто не открывал, в машину никто не садился.

Свидетель Свидетель №3 подтвердил в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ согласно распоряжению начальника ОМВД России по Тоцкому району о проведении рейдовых мероприятий «Невод», он совместно с начальником ОГИБДД ОМВД России по Тоцкому району Свидетель №2 в период времени с 07:00 часов до 09:00 часов осуществляли патрулирование в <адрес>. В составе второго экипажа были инспекторы Свидетель №1 и Свидетель №4. Он видел, что Свидетель №1 остановил автомобиль Лада Калина, управлял которым подсудимый. Через некоторое время Свидетель №1 совместно с Белоноговым проследовали в служебный автомобиль <данные изъяты> а через несколько минут он услышал от Свидетель №1 фразу - выходим из автомобиля, закрываем двери. Свидетель №1 закрыл на ключ двери служебного автомобиля и сообщил, что Белоногов пытался передать ему денежные средства в качестве взятки, за не составление в отношении него административного материала по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и что денежные средства находятся в служебном автомобиле между сиденьями. Начальник ОГИБДД ОМВД России по Тоцкому району Свидетель №2 сказал Свидетель №4 о дальнейшей необходимости составления административного материала по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Белоногова, сообщил о произошедшем в дежурную часть ОМВД России по Тоцкому району. После чего ожидали следственную оперативную группу, до приезда которой дверные замки никто не открывал, в машину никто не садился, двери никто не открывал, все окна были закрыты.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, том 1, л.д. 74-79, подтверждаются показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №3

Показаниями свидетеля Свидетель №5 в судебном заседании, показаниями свидетеля Свидетель №6, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, том 1, л.д. 93-96, подтверждается факт, что в их присутствии в качестве понятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра служебного автомобиля ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Тоцкому району <данные изъяты>, около магазина <данные изъяты> в <адрес> были обнаружены между сиденьями и изъяты денежные средства в размере 30000 рублей, билеты Банка России достоинством 5000 рублей каждая в количестве 6 штук. Также был изъят жесткий диск.

Каких-либо сведений о заинтересованности указанных свидетелей по делу или оснований для оговора подсудимого, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, и которые могут повлиять на выводы суда о виновности Белоногова С.П., в судебном заседании не установлено.

Показания свидетелей согласуются между собой и с показаниями подсудимого, и изобличают и подтверждают виновность Белоногова С.П.

Причастность подсудимого к преступлению подтверждается также письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, том 1, л.д. 8-19, подтверждается, что в ходе осмотра служебного автомобиля ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Тоцкому району <данные изъяты> расположенного около магазина «Строймаркет» по адресу: <адрес> были обнаружены между сиденьями и изъяты денежные средства в размере 30000 рублей (билеты Банка России достоинством 5000 рублей каждая в количестве 6 штук с № также изъят жесткий диск с надписью <данные изъяты> Участвующий в осмотре Белоногов С.П. пояснил, что денежные средства принадлежат ему. Участвующий в осмотре Свидетель №1 пояснил, что указанные денежные средства ему передал Белоногов С.П., чтобы он не составлял на него административный материал.

Рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Тоцкому району от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 03 минуты в дежурную часть от начальника ОГИБДД ОМВД России по Тоцкому району Свидетель №2 поступило сообщение о том, что в салоне служебного автомобиля ФИО2 передал денежные средства около 30000 рублей сотруднику ИДПС Свидетель №1 за не привлечение к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, том 1, л.д. 26.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, том 1, л.д. 176-182, денежные средства в размере 30000 рублей, компакт-диск с аудиозаписью разговора в кабинете, компакт-диск с видеозаписью разговора и передачей денежных средств - осмотрены, и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела, том 1, л.д. 183.

Выпиской из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что Свидетель №1 назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по Тоцкому району, том 1, л.д. 63.

Из плана о проведении рейдового мероприятия на территории Тоцкого района, утвержденного начальником ОМВД России по Тоцкому району ДД.ММ.ГГГГ следует, что запланированы рейдовые мероприятия на территории Тоцкого района с привлечением сотрудников ГИБДД и руководителей строевых подразделений ДПС, том 1, л.д. 31-32.

Распоряжением начальника ОМВД России по Тоцкому району о проведении профилактического мероприятия «Невод» № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ проведено на территории Тоцкого района целевое профилактическое мероприятие, направленное на предупреждение дорожно-транспортных происшествий, с участием и по вине водителей с признаками опьянения, выявление и пресечение фактов управления транспортными средствами указанной категории водителей, с максимальным привлечением личного состава, том 1, л.д. 29-30.

Согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной начальником ОМВД России по Тоцкому району, инспектор (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по Тоцкому району лейтенант полиции Свидетель №1 находился ДД.ММ.ГГГГ на службе и выполнял свои должностные обязанности, том 1, л.д. 35-38.

Из должностного регламента (должностной инструкции) инспектора отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по Тоцкому району Свидетель №1, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по Тоцкому району, следует, что Свидетель №1 обязан, в том числе, патрулировать населенные пункты и общественные места, используя установленные формы охраны общественного порядка; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, принимать иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; останавливать транспортные средства, проверять документы на право пользования и управление ими; уведомлять начальника ОМВД России по Тоцкому району, органы прокуратуры обо всех случаях обращения каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционных действий, том 1, л.д. 64-73.

Вина Белоногова С.Н. так же подтверждается:

протоколом об отстранении Белоногова С.Н. от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 08:00 часов Белоногов С.П. отстранен от управления транспортным средством <данные изъяты> в связи с наличием признаков опьянения (покраснением кожных покровов, резкого запаха алкоголя из полости рта, неустойчивой позы), том 1, л.д. 39;

протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ задержания транспортного средства, согласно которому был задержан автомобиль марки <данные изъяты> под управлением Белоногова С.Н., том 1, л.д. 42;

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 20 минут в ходе осуществления освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Белоногова С.П. установлено наличие алкогольного опьянения 0,524 мг/л., том 1, л.д. 40;

талоном <данные изъяты> №, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 19 минут у Белоногова С.П. установлено наличие алкогольного опьянения 0,524 мг/л., том 1, л.д. 41.

В соответствии с частью 1 статьи 88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Доказательства, приведенные в обоснование выводов о виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, являются допустимыми, достоверными, достаточными для признания подсудимого виновным в указанном преступлении.

Указанные выше доказательства не противоречат друг другу, и оценены судом по правилам ст.88 УПК РФ с точки зрения их относимости, достоверности, допустимости.

Оснований, для признания указанных всех доказательств недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, судом не установлено.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных обстоятельств дела приведёнными выше доказательствами, которые согласуются между собой, и не противоречат друг другу.

Все приведенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Судом не установлена необходимость в искусственном создании доказательств обвинения подсудимого либо их фальсификации. В материалах дела не содержится таких данных и таковые не представлены суду стороной защиты.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 июля 2013 года N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях" в случае, если должностное лицо отказалось принять взятку, действия лица, непосредственно направленные на их передачу, подлежат квалификации как покушение на преступление, предусмотренное ст. 291 УК РФ.

Судом бесспорно установлено, что Белоногов С.П. не смог довести преступление до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку Свидетель №1 отказался от получения взятки.

Таким образом, Белоноговым С.П. совершено покушение на преступление.

В судебном заседании нашли свое подтверждение место, время и способ совершения преступления.

Действия Белоногова С.Н. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, как покушение на дачу взятки в значительном размере должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействие, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление Белоногова С.Н., и на условия жизни его семьи.

Белоногов С.Н. имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, жалобы на его действия со стороны соседей не поступали, на профилактических учетах не состоит. Вдовец, пенсионер Министерства обороны Российской Федерации. Имеет благодарность руководства ГКОУ «Детский дом» <данные изъяты> за благотворительную помощь. Оказывает материальную помощь по содержанию внука.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает в соответствии с пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной.

Белоногов С.П. вину признал, раскаялся, не судим, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Белоногова С.П. в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу судом не установлено.

Согласно материалам дела, в момент совершения преступления Белоногов С.П. находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. При разрешении вопроса о возможности признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим обстоятельством совершение преступления подсудимым в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение Белоногова С.П. при совершении преступления, а также личность виновного. Суд не признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим обстоятельством совершение преступления Белоноговым С.П. в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку не усматривает связи с состоянием опьянения и совершением преступления.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд учитывает, что Белоногов С.П. совершил умышленное не оконченное преступление, отнесенное законом к категории тяжких, направленное против государственной власти и интересов государственной службы.

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, наличием смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что наказание Белоногову С.П. возможно назначить в виде штрафа, в пределах санкции ч. 3 ст. 291 УК РФ, что обеспечит достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, по восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного, и предупреждению совершения новых преступлений.

При определении размера штрафа суд руководствуется частями 2 и 3 ст. 46 УК РФ и учитывает материальное и семейное положение подсудимого, который получает пенсию как пенсионер Министерства обороны Российской Федерации, а так же, что он не имеет иждивенцев.

Обсуждая вопрос о назначении Белоногову С.Н. дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд учитывает, что по делу установлен ряд смягчающих наказание обстоятельств.

Так же суд учитывает положения п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года "О практике назначения судами уголовного наказания", которым обращено внимание судов на то, что лишение права занимать определенные должности состоит в запрещении занимать должности только на государственной службе или в органах местного самоуправления.

С учетом изложенного, суд не назначает Белоногову С.Н. дополнительное наказание.

Обсуждая вопрос о применении в отношении Белоногова С.П. положений ч.6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую, суд исходит из следующего. Критериями возможности применения судом положений ч. 6 ст. 15 УК РФ законом определены фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного преступления. Учитывая, что Белоноговым С.П. преступление совершено против государственной власти и интересов государственной службы, суд приходит к выводу о невозможности изменения категории преступления на менее тяжкую.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

При решении вопроса о денежных средствах в размере 30000 рублей, суд руководствуется следующим.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2018 N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" по делам о коррупционных преступлениях деньги, ценности и иное имущество, переданные в виде взятки или предмета коммерческого подкупа, подлежат конфискации и не могут быть возвращены взяткодателю либо лицу, совершившему коммерческий подкуп.

Таким образом, денежные средства в размере 30000 рублей, хранящиеся в камере вещественных доказательств Сорочинского МСО СУ СК России по Оренбургской области, подлежат конфискации в доход государства.

Поскольку гражданского иска по делу не заявлено, а штраф назначен как основной вид наказания, то арест, наложенный на автомобиль марки <данные изъяты>, постановлением Тоцкого районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.169-170), подлежит снятию с транспортного средства.

Мера пресечения, избранная Белоногову С.П. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь статьями 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Белоногова С.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Штраф перечислять по следующим реквизитам: УФК по Оренбургской области (СУ СК России по Оренбургской области) л/с 04531А59000, ИНН 5610137566, КПП 561001001, Банк получателя: Отделение Оренбург банка России //УФК по Оренбургской области г.Оренбург, БИК 015354008, Казначейский счет 03100643000000015300, Единый казначейский счет (корреспондентский счет) 40102810545370000045, Коды дохода бюджетной классификации 417 116 03130 01 6000 140.

Меру пресечения Белоногову С.П. оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> хранящиеся в камере вещественных доказательств Сорочинского МСО СУ СК России по Оренбургской области - конфисковать в доход государства.

компакт-диск хранить при уголовном деле.

Снять арест на автомобиль марки <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Тоцкий районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья Н.К. Образцова