Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-210/2019 от 14.05.2019

Судья Кайгородова О.В. №

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

11 июля 2019 г. г.Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу Карцева И.В. на постановление временно исполняющего обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия от 05 марта 2019 г. и решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 18 апреля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Карцева И.В.,

установил:

на основании постановления уполномоченного должностного лица Управления Роспотребнадзора по Республике Карелия от 05 марта 2019 г., оставленного без изменения решением судьи Петрозаводского городского суда РК от 18 апреля 2019 г., Карцев И.В. был подвергнут административному наказанию в виде предупреждения за совершение деяния, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.14.8 КоАП РФ.

В поданных в вышестоящий суд жалобе и дополнении к ней защитники привлекаемого лица просят отменить постановление должностного лица и решение судьи и прекратить производство по делу, мотивируя свои доводы недоказанностью состава вменяемого подзащитному деяния в связи с соответствием выставленного потребителю платежного документа положениям законодательства, регулирующего данный вопрос, невыполнением должностным лицом административного органа при рассмотрении дела требований ст.26.11 КоАП РФ и малозначительностью выявленного правонарушения.

Заслушав объяснения защитника фио1, поддержавшего доводы жалобы, представителя административного органа фио2 и прокурора фио3, возражавших относительно доводов жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В силу положений ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Частью 1 ст.14.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.

Исходя из положений ст.8 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах), которая в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей.

В п.1 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Виды коммунальных услуг, которые могут быть представлены потребителю, перечислены в п.4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354.

Из п.70 данных Правил следует, что в платежном документе, выставляемом потребителю коммунальных услуг в многоквартирном доме, в случае, установленном абз.2 п.40 настоящих Правил, плата за коммунальные услуги на общедомовые нужды и плата за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, подлежат указанию отдельными строками.

Исходя из абз.2 п.40 приведенных Правил (в редакции, действовавшей на момент выявления вменяемого деяния), потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом или нежилом помещении и плату за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Исследование материалов дела показало, что на основании обращения 06 ноября 2018 г. в прокуратуру Республики Карелия потребителя фио4, проживающей в многоквартирном доме по адресу: (.....), по факту непредставления ресурсоснабжающей организацией достоверной информации в отношении платы за коммунальную услугу по отоплению прокуратурой г.Петрозаводска была проведена проверка соблюдения в процессе деятельности филиала «Карельский» ПАО «Территориальная генерирующая компания №1» норм и требований законодательства в затронутой сфере.

По итогам подведения результатов проверки, в ходе которой выявлено нарушение ст.8, п.1 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.70 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, 21 декабря 2018 г. заместителем прокурора г.Петрозаводска вынесено постановление о возбуждении в отношении заместителя генерального директора - директора филиала «Карельский» ПАО «Территориальная генерирующая компания №1» Карцева И.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.8 КоАП РФ.

Согласно заложенной в постановлении прокурора фабуле обвинения Карцев И.В., являясь должностным лицом ресурсоснабжающей организации, не обеспечил доведение до потребителя фио4 в полном объеме необходимой и достоверной информации в отношении коммунальной услуги по отоплению (квитанции за сентябрь и октябрь 2018 г. содержали единую строку по начислению платы без разделения на плату за коммунальную услугу на общедомовые нужды и плату за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении).

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.8 КоАП РФ, наряду с другими материалами дела передано на рассмотрение по подведомственности в Управление Роспотребнадзора по Республике Карелия, и постановлением уполномоченного должностного лица данного ведомства от 05 марта 2019 г. Карцев И.В. привлечен к указанной административной ответственности.

Подвергнув анализу установленные по делу обстоятельства применительно к сфере специального нормативного регулирования и собранные доказательства, которым дана надлежащая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ, субъекты административной юрисдикции пришли к правильным выводам о наличии квалифицирующих признаков объективной стороны состава выявленного противоправного деяния.

При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, административное наказание назначено в соответствии с нормами КоАП РФ.

Доводы жалобы, сводящиеся к недоказанности объективной стороны вменяемого правонарушения, являются несостоятельными, так как обжалуемые акты вынесены после надлежащего установления всех необходимых обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.8 КоАП РФ, применительно к сути выявленного нарушения и сфере специального нормативного регулирования, приняты в рамках предусмотренной положениями КоАП РФ процедуры, надлежащим образом мотивированы и отвечают требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Доводы жалобы стороны защиты о соответствии выставленного потребителю платежного документа положениям законодательства, регулирующего данный вопрос, и невыполнении должностным лицом административного органа требований ст.26.11 КоАП РФ были проверены судьей при пересмотре постановления о привлечении к административной ответственности и правомерно отклонены.

Противоправность вменяемого деяния выражается в нарушении прав потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемой исполнителем услуге, и собранные по делу доказательства позволили субъектам административной юрисдикции сделать однозначный вывод о виновности директора ресурсоснабжающей организации в совершении данного административного правонарушения.

Доводы жалобы о возможности освобождения Карцева И.В. от административной ответственности по основанию, предусмотренному ст.2.9 КоАП РФ, состоятельными признать нельзя, так как квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, если с учетом характера совершенного административного правонарушения, роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий оно не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, и применение ст.2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью должностного лица и судьи, рассматривающих дело об административном правонарушении.

Учитывая, что выявленное нарушение посягает на общественные отношения в сфере защиты прав потребителей и существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае в ненадлежащем исполнении должностным лицом своих публично-правовых обязанностей, оснований для признания совершенного противоправного деяния малозначительным не имеется.

Поскольку юридически значимые обстоятельства определены были правильно и существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, не допущено, принятые по делу акты подлежат оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь требованиями ст.ст.30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление временно исполняющего обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия от 05 марта 2019 г. и решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 18 апреля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Карцева И.В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Н.А.Колбасова