Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-481/2023 от 18.12.2023

Судебный участок №309

Мировой судья Серегина Е.О.

Дело № 11-481/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 2023 года                                                                г. Одинцово

Федеральный судья Одинцовского городского суда Московской области Кузьмина А.В., рассмотрев материал по частной жалобе ИП Горубнова Евгения Николаевича на определение мирового судьи судебного участка №309 Одинцовского судебного района Московской области от 26.06.2023 об отказе в индексации присужденных сумм,

УСТАНОВИЛ:

ИП Горубнов Евгений Николаевич обратился к мировому судье с заявлением об индексации присужденных сумм по судебному приказу.

Определением мирового судьи судебного участка №309 Одинцовского судебного района Московской области от 26.06.2023 было отказано в удовлетворении вышеуказанного заявления, поскольку срок предъявления исполнительного документа истек.

Заявитель считает указанное постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

В соответствии с положением ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

По ч. 4 названной статьи, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Настоящая частная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле и рассмотрена судьей Одинцовского городского суда Московской области, как суда апелляционной инстанции единолично.

Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на неправильном применении норм процессуального права.

Отказывая в удовлетворении заявления взыскателя об индексации присужденных сумм по судебному приказу, суд первой инстанции исходил из пропуска установленного законодательством трехгодичного срока для предъявления судебного приказа к исполнению.

На основании ч. 1 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Согласно п. 1 ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 25.12.2023) "Об исполнительном производстве", срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

Как следует из материалов дела, 19 ноября 2018 года мировым судьей судебного участка №309 Одинцовского судебного района Московской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Завалищиной С.С. в пользу ИП Горбунова Е.Н. задолженности за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с февраля 2013 года по август 2015 года в размере 37 082 рублей, 04 копеек, пени, начисленные за несвоевременную оплату коммунальных услуг в период с 11 сентября 2015 года по 06 августа 2018 года в размере 26 298 рублей 74 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 050 рублей 71 копейки.

Судебный приказ вступил в законную силу 25 декабря 2018 года.

26.06.2023 года взыскатель обратился к мировому судьей с заявлением об индексации присужденных сумм с 25 декабря 2018 года по 31 марта 2023 года в размере 18 904 рублей, 01 копейки.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции указал, что судебный приказ был направлен в адрес взыскателя после его вступления в законную силу, по информации с официального сайта ФССП исполнительное производство в отношении должника не возбуждалось, таким образом трехгодичный срок для предъявления судебного приказа к исполнению истек.

С указанными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям:

Как следует из приложенной к материалам настоящего дела распечатки с официального сайта ФССП России, исполнительное производство №-ИП в отношении должника ..... на основании судебного приказа от 25.12.2018 года №1486/2018, выданного судебным участком №309 мирового судьи Одинцовского судебного района Московской области было возбуждено 18.11.2019 года и на момент подачи заявления об индексации присужденных сумм находилось на исполнении у судебного пристава исполнителя Кандыбор А.А. (л.д. 21).

Таким образом, с момента предъявления исполнительного документа к исполнению и на дату подачи заявления об индексации присужденных судом сумм, срок для предъявления исполнительного документа к исполнению был приостановлен в связи с нахождением судебного приказа на исполнении (п. 1 ч. 1 ст. 22 229-ФЗ) и на момент вынесения обжалуемого определения не истек.

Учитывая вышеизложенное, судом первой инстанции допущено существенное нарушение норм процессуального права, что повлияло на правильность вынесенного по делу судебного постановления.

При таких обстоятельствах определение суда об отказе в удовлетворении заявления ИП Горбунова Е.Н. об индексации присужденных сумм от 26.06.2023 года не является законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене, а заявление об индексации присужденных сумм - направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить вопрос об индексации присужденных сумм в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №309 Одинцовского судебного района Московской области от 26.06.2023 об отказе в индексации присужденных сумм – отменить.

Возвратить гражданское дело мировому судье судебного участка №309 Одинцовского судебного района Московской области на новое рассмотрение заявления ИП Горбунова Е.Н. об индексации присужденных сумм.

Определение вступает в законную силу в день вынесения.

Судья: