Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-433/2021 (2-4408/2020;) ~ М-4449/2020 от 20.11.2020

Дело №2-433/2021 (24RS0040-01-2020-005467-54)                 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2021 года город Норильск Красноярского края

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Захаровой Н.В., при секретаре судебного заседания Захаренко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Сафонову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «РОСБАНК» обратился в суд с иском к Сафонову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что 19 февраля 2019 года между ПАО «РОСБАНК» и Сафоновым А.С. был заключен кредитный договор № на сумму 994 594,59 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19,00% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался погашать долг по кредиту ежемесячно, одновременно с погашением кредита производить уплату процентов. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность по кредиту в размере 1 027 545,65 руб., в том числе: по основному долгу – 929 636,16 руб., по процентам – 97 909,49 руб. Просит суд взыскать в пользу ПАО «РОСБАНК» с Сафонова А.С. указанную задолженность по кредитному договору, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 337,73 руб.

Представитель истца ПАО «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Сафонов А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещался повесткой, направленной судом по месту регистрации и месту жительства, указанному в кредитном договоре. Заказные письма возвращены в связи с истечением срока хранения. Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований от Сафонов А.С. в суд не поступало. Таким образом, ответчик в связи с неполучением почтовой корреспонденции фактически отказался принять судебное извещение. В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ следует признать его надлежаще извещенным о времени и месте слушания дела. Судом Сафонову А.С. была предоставлена возможность реализовать свои процессуальные права, однако он ей не воспользовался по своему усмотрению. Учитывая необходимость обеспечения доступа к правосудию и соблюдения баланса интересов сторон, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Принимая во внимание доводы представителя истца, изложенные в исковом заявлении и уточнении к нему, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям в рассрочку, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РОСБАНК» и Сафоновым А.С. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 994 594,59 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 19% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора Сафонов А.С. принял на себя обязательство погашать долг по кредиту ежемесячно, не позднее 16 числа месяца следующего за платежным в сумме 25 743,39 руб., одновременно с погашением кредита производить уплату процентов.

Обязательства по предоставлению денежных средств истец исполнил, что подтверждается выпиской по счету Сафонов А.С., доказательств обратного суду не представлено. Ответчик обязательства по ежемесячному погашению кредита не исполнил, обязательные платежи начиная с сентября ДД.ММ.ГГГГ и далее ответчиком внесены не были.

Согласно представленному истцом расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед ПАО «РОСБАНК» по кредитному договору составила 1 027 545,65 руб., в том числе: по основному долгу – 929 636,16 руб.; по процентам– 97 909,49 руб.

Ответчик, указанный расчет не оспаривал, никаких доказательств, свидетельствующих об ином размере сумм, подлежащих взысканию в пользу истца, об исполнении полностью, либо частично принятых на себя обязательств в соответствии с условиями кредитного договора, - суду не представил. Указанный расчет задолженности соответствует условиям заключенного кредитного договора, а также условиям о начислении процентов, поэтому у суда нет оснований не доверять произведенным расчетам.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При указанных обстоятельствах суд полагает иск ПАО «РОСБАНК» законным и обоснованным, а исковые требования о взыскании с ответчика Сафонова А.С. в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 1 027 545,65 руб. подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 13 337,73 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Сафонову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Сафонова А.С. в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 027 545,65 руб., из которых основной долг – 929 636,16 руб., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 97 909,49 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 337,73 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                  Н.В. Захарова

Мотивированное заочное решение изготовлено 19 января 2021 года.