Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-145/2023 от 16.08.2023

Дело № 1-145/2023

Поступило в суд 16.08.2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 сентября 2023 г.                         г. Чулым

Чулымский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Решетниковой М.В.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Чулымского района

Тилимович С.Ю.,

адвоката Чулюкова С.Е., представившего ордер №, удостоверение №,

подсудимого Нанукова М.В.,

потерпевшей Потерпевший №1

при секретаре Скультецкой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Нанукова Максима Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русским <данные изъяты>, зарегистрированного в праве проживания по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу : <адрес>, несудимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Нануков М.В. совершил умышленное преступление против собственности в г. Чулыме Новосибирской области при следующих обстоятельствах:

14 июня 2023 года в дневное время Нануков М.В. находился в помещении магазина «Центр одежды и обуви», расположенном по адресу : <адрес>, где в выставочной металлической корзине с обувью увидел мобильный телефон марки «Infinix Х681D» НОТ 12 Play NFC, имей1 №, имей2 № в корпусе черного цвета, стоимостью 6 000 рублей, в котором была установлена сим-карта оператора сотовой связи ОАО «МобильныеТелеСистемы» (МТС), принадлежащий Потерпевший №1. Нануков М.В. имея преступный, корыстный умысел, решил совершить кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного гражданину, а именно мобильного телефона марки «Infinix Х681D» НОТ 12 Play NFC, имей 1 №, имей 2 № в корпусе черного цвета, стоимостью 6 000 рублей, в котором установлена сим-карта оператора сотовой связи ОАО «МобильныеТелеСистемы» (МТС), принадлежащего Потерпевший №1.

Осуществляя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Нануков М.В., находясь в помещении магазина «Центр одежды и обуви», расположенном по адресу : <адрес>, осознавая противоправность своих действий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба гражданину и желая их наступления, с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно, тайно взял из выставочной металлической корзины с обувью мобильный телефон марки Infinix Х681D» НОТ 12 Play NFC, имей1 №, имей2 № в корпусе черного цвета, стоимостью 6 000 рублей, в котором была установлена сим-карта оператора сотовой связи ОАО «МобильныеТелеСистемы» (МТС), которая материальной ценности для потерпевшей не представляет, принадлежащий Потерпевший №1

Похищенный телефон марки «Infinix Х681D» НОТ 12 Play NFC, имей 1 №, имей 2 № в корпусе черного цвета, стоимостью 6 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, Нануков М.В. положил в карман своей одежды и, получив реальную возможность им распорядиться, с места совершения преступления скрылся, после чего удалил из телефона сим-карту оператора сотовой связи «МобильныеТелеСистемы» (МТС), тем самым совершил противоправные безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу.

Своими преступными действиями Нануков М.В. причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 6 000 рублей, который с учетом материального положения потерпевшей является для нее значительным.

Подсудимый Нануков М.В. в судебном заседании указал, что понимает сущность предъявленного ему обвинения, согласен с ним полностью, вину признал в полном объеме, согласен с изложенными в обвинении фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, с квалификацией его действий.

При ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддерживает, пояснил, что решение принял добровольно, осознанно, после проведения консультации с адвокатом и в его присутствии, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Адвокат Чулюков С.Е. ходатайство подсудимого о проведении судебного разбирательства в особом порядке поддержал, пояснив, что Нануков М.В. заявил его добровольно, последствия ему разъяснены. Законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств, а также квалификацию действий подсудимого, не оспаривают.

Государственный обвинитель Тилимович С.Ю., потерпевшая Потерпевший №1 согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке, Нануков М.В. совершил преступление относящееся к категории средней тяжести, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Нануков М.В. вину в совершении преступления признал полностью, существо обвинения понимает, согласен с ним в полном объеме, в том числе с изложенными в обвинении фактическими обстоятельствами содеянного, с формой вины, с квалификацией его действий. Решение о проведении особого порядка судебного разбирательства подсудимый принял добровольно, осознанно, после проведения консультации с адвокатом и в его присутствии. Подсудимый и его защитник в судебном заседании подтвердили добровольность принятого решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, в особом порядке принятия судебного решения.

Действия Нанукова Максима Владимировича суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно сообщения ГБУЗ НСО «Северная ЦРБ», Нануков М.В. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 84).

В судебном заседании жалоб на психическое состояние здоровья подсудимый не предъявляет, сомнений в его психическом состоянии у суда не возникло, в связи с чем, суд полагает, что в отношении инкриминируемого деяния Нануков М.В. является вменяемым. Доказательств обратного суду не представлено.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Подсудимый Нануков М.В. по месту работы характеризуется положительно (л.д. 82).

Смягчающими наказание обстоятельствами по делу суд принимает: подсудимый вину признал полностью, наличие малолетнего ребенка ( л.д. 81).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Нанукова М.В. который на момент совершения преступления не судим ( л.д. 69), имеет постоянные место жительства и работы, суд полагает назначить ему наказание в виде штрафа. Определяя размер штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение Нанукова М.В. и его семьи, подсудимый работает, имеет постоянный источник дохода.

Основания для применения положений ст. 62 ч.1, 64 УК РФ отсутствуют.

Вещественные доказательства по делу : телефон «Infinix Х681D» НОТ 12 Play NFC возвращен потерпевшей, его следует оставить законному владельцу.

Гражданский иск не заявлен.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката, осуществлявшего защиту Нанукова М.В. в ходе предварительного следствия по делу, в сумме 5 616 рублей (л.д. 130) взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307- 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Нанукова Максима Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7 000 ( семь тысяч) рублей, который надлежит уплатить по следующим реквизитам :

Получатель : УФК по Новосибирской области ( ГУ МВД России по Новосибирской области),

Банк получателя : Сибирское ГУ Банка России \ УФК по Новосибирской области г. Новосибирск,

Счет получателя : 03100643000000015100,

Счет банка получателя : 40102810445370000043,

БИК 015004950,

ИНН : 5406012253,

КПП 540601001,

УИН 18855423010230000952

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Нанукову Максиму Владимировичу оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу : телефон «Infinix Х681D» НОТ 12 Play NFC возвращен потерпевшей, его следует оставить законному владельцу.

Освободить Нанукова Максима Владимировича от возмещения процессуальных издержек в виде расходов по оплате вознаграждения, выплаченного адвокату в ходе предварительного расследования, в размере 5 616 ( пять тысяч шестьсот шестнадцать) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:        подпись     М.В.Решетникова

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-145/2023 Чулымского районного суда Новосибирской области.

УИД 54RS0042-01-2023-000695-79